Апелляционное постановление № 22-3897/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Судья Корепанова С.А. Дело № 22-3897


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 17 марта 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; постановлением этого же суда от 12 октября 2016 года условное освобождение отменено, наказание исполнено;

- 3 июня 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением этого же суда от 12 октября 2016 года условное освобождение отменено, наказание исполнено; постановлением Кунгурского городского суда от 1 июня 2018 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы; освобожден 28 декабря 2018 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок четыре месяца четыре дня; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 июля 2019 года (с учетом постановления Пермского краевого суда от 29 августа 2019 года) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок три месяца двадцать восемь дней; освобожден по отбытии наказания 1 ноября 2019 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Щербак Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, отягченную причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 21 февраля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, нуждается в медицинской помощи, которую невозможно получить в местах лишения свободы, ущерб потерпевшему возместил, принес извинения. Считает, что во всем виноват алкоголь и ему требуется соответствующее лечение. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание условно, либо более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель Носов А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Так, назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признал данные обстоятельства отягчающими наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания ФИО1, суд учел все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, и размер наказания определил с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе осужденного не содержится.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания без учета рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ), применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Освобождение от наказания, как и применение отсрочки от наказания в связи с зависимостью от алкоголя законом не предусмотрено.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись