Решение № 2-1494/2020 2-1494/2020~М-1236/2020 М-1236/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1494/2020

Дело № 2-1494/2020

УИД 03RS0063-01-2020-002084-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Самигуллиной Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2020 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «УралсибСтрахование» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении ею кредитного договора с банком ПАО «Банк УралСиб», так же был заключен договор страхования со страховой компанией ООО СК «УралСиб Страхование», который дали ей сотрудники банка, в связи с чем с ее счета третьим лицом - Банком в пользу страховой компании была перечислена страховая премия по Программе «Комплексная защита Заемщика», в размере 315172,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО СК «УралСиб Страхование» с заявлением о досрочном прекращении действия договора добровольного страхования с 28.10.2019г. и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ответил отказом на требования Истицы о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного в ответ на обращение отказала в рассмотрении обращения со ссылкой превышения требований имущественного характера, так как рассмотрение требований финансовым уполномоченным осуществляется до 500 000 рублей.

Как видно из п.4 Кредитного договора Банка, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен, как обеспечительная мера во исполнение ФИО1, обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ При этом условием кредитного договора является установление и сохранение процентной ставки по кредиту 11,40%, только при одновременном заключении Договора страхования жизни и здоровья заёмщика, денежных средств.

Данная мера была направлена на обеспечение ФИО1 возврата заёмных денежных средств, в случаях наступления страховых событий связанных с риском смерти или наступления инвалидности в результате несчастного случая или болезни п. 4.1, 4.2, 4.3 – полиса.

Так же согласно п.8 памятки страхователя к заключенному договору страхования следует, что «… Размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования уменьшается в соответствии с Таблицей значения страховых сумм Приложение №».

Следовательно, размер страховой суммы уменьшается соразмерно уменьшению суммы долга по кредитному займу и соответственно целью данного страхования является вероятное покрытие остатка задолженности по кредиту, при наступлении страхового случая, с заёмщиком.

Следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней истца не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей.

Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности ФИО1 к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков.

Вместе с тем Согласно приложению к договору страхования № - «Памятки Страхователя» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае: «Если причина отказа от Договора страхования связана с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, и существования страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай, то Страхователю возвращается часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования»

Поскольку кредитное обязательство было исполнено истцом досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возможность выплаты страховой суммы утрачена, в силу пункта 1 статьи 416, пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования следует считать прекращенным.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Уралсиб Страхование»; признать незаконными действия ООО СК «Уралсиб Страхование» по отказу в произведении перерасчета и выплате части неиспользованной страховой премии; взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» страховую премию пропорционально неиспользованному периоду в размере 271 178,47 руб., за неудовлетворение требования в добровольном порядке неустойку в размере 315 172,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы требований иска; в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.; почтовые расходы в размере 282,89 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представлен письменный отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв, которым просит рассмотреть дело без участия представителя банка, принять решение по существу в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., выработаны следующие правовые позиции.

В пункте 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., указано:

«5. При присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.»

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №-У, вступившим в силу 02.03.2016г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней (ранее предусматривалось в течение пяти рабочих дней, а с 01.01.2018г. в соответствии с указанием Банка России от 21.08.2017г. №-У предусмотрено в течение 14 календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней (до 01.01.2018г. предусматривалось в течение пяти рабочих дней) отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

В пункте 8 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., указано:

«8. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.»

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец заключила с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские цели, сумма кредита составляет 1 800 000 рублей, процентная ставка 11,4 % годовых, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с кредитным договором так же был заключен договор страхования со страховой компанией ООО СК «УралСиб Страхование», в связи с чем со счета истца третьим лицом - Банком в пользу страховой компании была перечислена страховая премия по Программе «Комплексная защита Заемщика», в размере 315172,60 рублей.

Согласно полиса, страховыми случаями указаны смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвали<адрес> или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, обращение застрахованного лица в течение установленного п.7 полиса срока страхования (при этом пункт 7 полиса отсылает к пункту 11 Условий страхования) вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния здоровья застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи, предусмотренной программой добровольного медицинского страхования.

Договором страхования (полисом) предусмотрено, что страховая сумма по вышеуказанным рискам смерть или признание инвалидом составляет 1 800 000 рублей, по риску обращение за медицинской помощью составляет 50 000 рублей.

Срок действия договора страхования предусмотрен полисом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия, предусмотренная полисом составляет в размере 315 172,60 руб., уплата указанной страховой премии истцом ответчику подтверждается выпиской по счету.

Приложением к полису являются Условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», утвержденные приказом ООО СК «Уралсиб Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно пункту 4 условий добровольного страхования, договор заключен в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица).

Пунктом 23.3 указанных условий добровольного страхования предусмотрено, что действие договора прекращается в случае, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного страхового года.

Истец как заемщик свои обязательства по кредитному договору с банком ПАО «Банк Уралсиб» выполнила досрочно, досрочно погасила свои кредитные обязательства 23.10.2019г., что подтверждается выпиской по счету.

28.10.2019г. истец обратилась в ООО СК «УралСиб Страхование» с заявлением о досрочном прекращении действия договора добровольного страхования с 28.10.2019г. и возврате страховой премии.

06.11.2019г. ответчик ответил отказом на требования Истицы о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.

В письменном отзыве на иск, представленном по настоящему гражданскому делу, ответчик ООО СК «Уралсиб страхование» указывает, что истец ошибочно толкует ст.958 ГК РФ, истец смешивает понятия – прекращение действия договора страхования (п.1 ст.958 ГК РФ) и иную ситуацию – добровольный отказ от договора в соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ. Из таблицы (приложения № к полису) следует, что исполнение обязательств по кредитному договору не прекращало действие договора страхования. Доказательств того, что истец не смог бы получить кредит без заключения договора страхования – не имеется. Договор страхования был заключен добровольно. По истечении 14 дней с момента заключения договора – премия возврату не подлежит. Нет доказательств того, что страховые риски отпали, возможность страхового случая не отпала. Защита жизни и здоровья была предоставлена безотносительно погашения/непогашения кредитных обязательств до 2024г. Размер страховой суммы за последний месяц страхования (в котором оканчивается плановый срок погашения кредит) не становится нулевым. Истец отказалась от договора страхования, договор в связи с этим прекращен в заявительном безакцептном порядке, однако договор не предусматривает возврат премии при таком отказе.

Суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Заключенный истцом кредитный договор с банком и договор страхования с ответчиком заключены одновременно, сумма кредитного договора и страховая сумма совпадают, страхование содержит название «Комплексная защита заемщика» - то есть именно заемщика.

Из анализа вышеуказанных Условий добровольного страхования и сути страховых рисков истца следует, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился.

В судебном заседании установлено, что страховая сумма в течение действия договора страхования равна сумме задолженности по кредитному договору, не превышает ее. Поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, страховая сумма равна нулю, в связи с чем на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, в связи с чем требования истца в части возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, правомерны.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что намерение истца оформить договор добровольного страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для истца не представляло. В данном случае личное страхование фактически явилось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, которое было прекращено досрочным надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил страховщику страховую премию в полном объеме, однако действие договора страхования прекратилось досрочно, до наступления срока, на который он был заключен, в связи с досрочным погашением истцом кредитных обязательств.

В силу приведенных выше норм и обстоятельств дела, возражения ответчика не состоятельны.

Срок, на который истец был застрахован при получении кредита и заключении договора страхования, составляет 1839 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически страхование осуществлялось 256 дней по ДД.ММ.ГГГГ. (по день подачи заявления о досрочном прекращении договора). Согласно расчету истца, являющемуся верным и соответствующим обстоятельствам дела, страховая премия в размере 271 178,47 подлежит возврату истцу (из расчета 315 172,60 : 1839 х 256).

Таким образом, суд признает договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком прекратившим свое действие в соответствии с п.23.3 условий добровольного страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования в размере 271 178,47 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 315 172,00 руб.

Суд отмечает, что положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных неисполнением ответчиком законных требований потребителя.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании платы за страхование по страховому продукту не были удовлетворены ответчиком ООО СК «Уралсиб Страхование» добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 136 089,23 рублей из расчета: (271 178,47 рублей + 1 000 рублей) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес почтовые расходы в размере 282,89 рублей, которые подлежат возмещению, т.к. являются судебными издержками.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку нотариальная доверенность не доказывает факта выдачи данной доверенности для представления интересов в суде только по конкретному делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 211,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО СК «Уралсиб Страхование» с ФИО1 ФИО8.

Признать незаконными действия ООО СК «Уралсиб Страхование» по отказу в произведении перерасчета и выплате части неиспользованной страховой премии.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 ФИО9 страховую премию пропорционально неиспользованному периоду в размере 271 178,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 136 089,23 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 282,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 211,78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова