Приговор № 1-95/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

дело №1-95/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 10 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретарях судебного заседания Заманове Р.К., Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО3, защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 07 июня 2010 года Сибайским городским судом РБ по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 11 месяцев, условно с испытательным сроком 9 месяцев (по состоянию на 22 декабря 2016 года судимость не погашена);

2) 20 июля 2011 года Сибайским городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

3) 23 декабря 2011 года Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (по состоянию на 22 декабря 2016 года судимость не погашена);

4) 25 сентября 2012 года Сибайским городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 января 2014 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут в г.Сибай Республики Башкортостан в квартире № дома № <адрес>, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, нанес один удар кухонным ножом в область левого надплечья потерпевшего ФИО1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны левого надплечья, которое расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в г.Сибай Республики Башкортостан в квартире № дома № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес множество ударов руками и ногами в область лица и тела последней, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, сопровождавшиеся переломом спинки носа и стенки верхнечелюстной пазухи, осложнившееся развитием закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтеков на обеих верхних конечностях и обеих нижних конечностях, кровоподтеков на грудной клетке справа, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровья не расцениваются; кровоподтеков на грудной клетке слева, сопровождавшиеся закрытым переломом 8-9 ребер слева, осложнившиеся развитием пневмоторакса слева с подкожной эмфиземой шеи и грудной клетки, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО3 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений потерпевшему ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений потерпевшей ФИО2 по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает показания и поведение ФИО3, направленные на оказание помощи следствию, в том числе и выдачу орудия преступления (том № 1, л.д.171-173), положительные характеристики по местам регистрации и жительства, принесение извинений потерпевшему ФИО1, отсутствие у последнего претензий морального и материального характера к подсудимому, мнение потерпевшего ФИО1 о назначении минимального наказания.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО3 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д.170) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления в отношении ФИО1. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причинение телесных повреждений потерпевшему установлено не из содержания указанного документа.

При назначении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам регистрации и жительства, принесение извинений потерпевшей ФИО2, признание исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО3 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д.14-15) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления в отношении ФИО2. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причинение телесных повреждений потерпевшей установлено не из содержания указанного документа.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО3 обстоятельства по преступлению в отношении ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, и признание вины в предъявленном обвинении, при отсутствии представления органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в данном случае сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств.

Доказательств противоправности или аморальности поведения потерпевшей, о котором идет речь в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Сторона обвинения не представила суду доказательств о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При указанных обстоятельствах само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольных опьянений, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

Судом принимается во внимание, что ФИО3 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности ФИО3, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 111 УК РФ либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, правил ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, по настоящему делу не имеется.

Не подлежат применению при назначении наказания ФИО3 и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Ранее ФИО3 дважды был судим за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (приговор суда от 20 июля 2011 года) и по п. «г» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (приговор суда от 25 сентября 2012 года). В обоих случаях он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Из мест лишения свободы он освободился 10 января 2014 года, судимости не погашены.

Настоящим приговором он также осуждается за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив, а поэтому в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ (Не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по каждому преступлению).

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 в части требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса РФ судом признается законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень причиненных нравственных и физических страданий потерпевшей ФИО2, тяжесть причиненных телесных повреждений в результате преступления (средний и тяжкий вред здоровью, нахождение на стационарном лечении), с учетом степени вины ФИО3, его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, а также разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей суд определяет в размере 120 000 рублей.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 в части требования о взыскании упущенной выгоды в виде потери заработной платы за 3 месяца вследствие увольнения с работы в размере 21 000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 10 мая 2017 года.

Согласно части 2 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 10 мая 2017 года из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: кухонный нож по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 в части требования о взыскании упущенной выгоды в виде потери заработной платы за 3 месяца вследствие увольнения с работы в размере 21 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей ФИО2 о том, что согласно части 2 статьи 306 УПК РФ оставление судом гражданского иска в части требования о взыскании упущенной выгоды без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев