Приговор № 1-659/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-659/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой – Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Дунай Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кадырмухамбетова М.Н., представившего удостоверение № 1622 и ордер № 45 от 27 ноября 2017 года,

потерпевшей М.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2014 годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ею в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

С 07 октября 2016 года ФИО1 с разрешения М.И.В. проживала в <адрес>, нанимаемой последней по договору найма вместе со своей матерью М.Н.И. 10 октября 2016 года в период времени примерно с 07 часов до 11 часов, М.Н.И. и М.И.В. в квартире отсутствовали, а у ФИО1 в это время возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – принадлежащих М.И.Н. золотых ювелирных изделий. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в <адрес> она находится одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из клатча, находившегося в верхнем ящике комода в помещении спальни указанной квартиры, похитила принадлежащее М.Н.И. имущество: цепочку из золота 583 пробы длиной 55 см весом 30 г стоимостью 75946 рублей 80 копеек, браслет из золота 583 пробы длиной 21 см весом 16 г стоимостью 40504 рубля 96 копеек, серьги из золота 583 пробы весом 10 г стоимостью 25315 рублей 60 копеек, женское кольцо из золота 583 пробы с не представляющими материальной ценностью фианитами общим весом 10 г стоимостью 25315 рублей 60 копеек, женское кольцо из золота 583 пробы весом 10 г стоимостью 25315 рублей 60 копеек.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее М.Н.И. имущество и причинив ей значительных ущерб на общую сумму 192398 рублей 56 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 изъявила желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину признала полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.Н.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований к применению части 6 статьи 15 УК РФ к ФИО1 суд не находит.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, в ходе следствия не выявлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной

ответственности и наказания ФИО1, в ходе следствия не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, в связи с чем назначает подсудимой наказание в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем назначает ей наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, полагает возможным ее исправление и перевоспитание путем назначения наказания в виде исправительных работ.

В силу положений статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Суворову А.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 825 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Однако, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, указанная сумма не подлежит взысканию с осужденной ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении нее в особом порядке, и, соответственно, должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- закупочный акт № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или

представление в письменном виде. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

Председательствующий подпись Ю.В. Тарасова – Болгова

Верно:

Судья Ю.В. Тарасова – Болгова