Решение № 12-74/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-74/2019

№ 12-74/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 сентября 2019 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 18.07.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал постановление, указав в обоснование жалобы, что с вынесенным постановлением он не согласен, считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не дана надлежащая оценка видеозаписи, которая представлена не в полном объеме. Законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. В связи с изложенным, заявитель просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 18.07.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие правонарушения выразилось в том, что 13.04.2019 года в 03 час. 50 мин. у <адрес> ФИО1, имея признаки, достаточные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 223-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно рапорту инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Якшур-Бодьинскому району ФИО3 (л.д.8) при несении дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Согласно данным освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,130 мг/л.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находятся в состоянии опьянения, о чем указано в протоколе, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Так как водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований закона. Нарушений прав лица, в отношении которого был составлен протокол, судом не установлено.

Оценка представленных по делу доказательств по делу мировым судьей проведена с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, суд находит доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 г., № 2 от 09.02.2012 г.) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что требования должностного лица ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, процедура направления водителя на медицинское освидетельствование была соблюдена.

Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС ГИБДД, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись является неполной, на законность обжалуемого судебного постановления не влияет, поскольку указанная видеозапись содержит имеющее значение для разрешения дела обстоятельство отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Зафиксированное на видеозаписи невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является достаточным для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Н.В. Уткина