Приговор № 1-26/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Абан 09 марта 2017 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Касаткина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 05.05.2016г. Абанским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 января 2017 года в период с 23.30 до 01.00 часов 09 января 2017 года ФИО1, пришел к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 по месту жительства отсутствовал. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора марки «<данные изъяты>», находящегося в доме у Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 через незапертую калитку прошел на территорию усадьбы по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертое окно в вышеуказанном доме, через которое незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в доме Потерпевший №1, ФИО1 с веранды дома похитил картонную коробку, не представляющую ценности для потерпевшего, а затем прошел в дом, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений с тумбы, стоящей в комнате, похитил телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления стоимостью 12899,14 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст.315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного после проведения консультации с защитником, ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Государственный обвинитель Касаткин В.Н. в суде, потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.01.2017г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, <данные изъяты>. Как психически здоровый и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1, наркоманией не страдает, в лечении от нее не нуждается (л.д.123-126).

Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого ФИО1, убедительно аргументированы. Сам подсудимый ФИО1 правильность выводов врачей комиссии не оспаривает.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.183).

В соответствии с ч., ч.1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует, поскольку рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Абанского районного суда от 05 мая 2016г., социальные установки ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года, подлежит отмене.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абанского районного суда от 05 мая 2016г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1. под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ИЗ-<данные изъяты><адрес>, исчисляя срок наказания с 09 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: 2 фотоснимка обуви, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; телевизор марки «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления, картонную коробку, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности; калоши, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Абанский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий