Приговор № 1-9/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1-9/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района 7 февраля 2018 года

Курганской области

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ягубова А.В.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах:

Гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, с целью осуществления въезда в Российскую Федерацию 05 октября 2017 года прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Воскресенское», расположенный на территории Половинского района Курганской области (Далее МАПП «Воскресенское»), однако при проведении в отношении ФИО1 пограничного (паспортного) контроля сотрудником Пограничной службы ФСБ России было установлено, что Управлением ФМС России по Курганской области въезд в Российскую Федерацию ФИО1 не разрешен сроком до 15 мая 2020 года по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО1 было отказано в пропуске на территорию Российской Федерации, разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 15 мая 2020 года, о чем было составлено соответствующее письменное уведомление. Кроме того, ФИО1 был уведомлен о возможности наступления уголовной ответственности в случае въезда в Российскую Федерацию до истечения срока запрета, то есть до истечения 15 мая 2020 года. После уведомления, ФИО1 с территории МАПП «Воскресенское» убыл на территорию Республики Казахстан.

После чего, в период времени с 21 часа 49 минут по 23 часа 28 минут 05 октября 2017 года ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 15 мая 2020 года, следуя в пешем порядке с территории Узункольского района Костанайской области Республики Казахстан на территорию Половинского района Курганской области Российской Федерации, с целью осуществления заработка и проживания на территории Российской Федерации, незаконно, то есть, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию и в обход установленных и открытых для пересечения государственной границы пунктов пропуска, пересек Государственную границу Российской Федерации вблизи промежуточного пограничного знака № 2431 (промежуточный), нарушив тем самым требования ст.ст. 9,11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым не подлежат пропуску через границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, пересечение и пропуск лиц через государственную границу осуществляется в установленных и открытых для пересечения государственной границы пунктах пропуска. После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 убыл в г. Курган Курганской области.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснено и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1, явившись 09.10.2017г. в Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении.

Данные действия подсудимого с учетом положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ являются его заявлением о явке с повинной, которое суд вместе с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая вышеизложенное, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом имущественного положения подсудимого, личности подсудимого, который не имеет постоянного места работы, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку это не сможет повлиять на исправление ФИО1, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и которому не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, при которых ФИО1 скрылся с места происшествия, суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде личного поручительства отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – компакт диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора автомобиля марки <марка скрыта> уведомление № 179 от 05.10.2017 года ФИО1 о запрете въезда на территорию Российской Федерации; сопроводительное письмо из ООО Т2 Мобайл от 29.11.2017 г., компакт-диск CD-R, TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52X/80MIN/700MB, находящиеся при уголовном деле, необходимо хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде личного поручительства отменить, избрать в отношении ФИО1

меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 февраля 2018года.

Вещественные доказательства – компакт диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора автомобиля марки <марка скрыта> уведомление № 179 от 05.10.2017 года ФИО1 о запрете въезда на территорию Российской Федерации; сопроводительное письмо из ООО Т2 Мобайл от 29.11.2017 г., компакт-диск CD-R, TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52X/80MIN/700MB – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Куликова Н.П.