Решение № 2-1977/2023 2-1977/2023~М-952/2023 М-952/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1977/2023

Дело №

УИД 61RS0007-01-2023-001148-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Светлое» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Светлое» на должность аппаратчика обогащения золотосодержащих руд 4 разряда вахтовым методом, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Местом осуществления трудовой деятельности в ООО «Светлое» являлось подразделение Золотоизвлекательная фабрика КВ (Участок кучного выщелачивания) на Участке «Светлый», а в соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора от 20.01.2018г. Участок гидрометаллургии. Месторождение «Светлое» находится в Охотском районе Хабаровского края.

В соответствии с нарядами-допусками на опасные работы на растворение цианов от 1 до 5 тонн в сутки и азотно-кислого свинца (до 20 кг. /неделя) в 2022, 2021, 2020, 2019 годах, Истец осуществлял трудовую деятельность не только выполняя функции аппаратчика обогащения золотосодержащих руд 4 разряда, но и растворщика реагентов циансплавов, для которого установлена 3 степень вредных условий труда. Для категорий работников с вредными условиями труда 3 или 4 степени или опасными условиями труда ст. 92 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени составляет не более 36 часов в неделю.

Однако фактически отработанный истцом период времени превышает 36 часа в неделю, что является сверхурочной работой.

Истец полагал незаконным неоформление Ответчиком фактического совмещения должностей и невыплату Ответчиком компенсации за сверхурочную работу.

Истец просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате компенсации за сверхурочную работу в размере 2.302.429 руб. 54 коп; - взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 377.137 руб. 97 коп;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 300.000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с ведением дела в суде в размере 60.000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Светлое» ФИО3, действующий на основании доверенности от 25 апреля 2023 года №, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга, против удовлетворения исковых требований возражал по мотиву того, что по результатам специальной оценки условий труда в 2021 году по должности «аппаратчик обогащения золотосодержащих руд» присвоен итоговый класс оценки условий труда - 3.2, что соответствует согласно п.п. 2 п. 4 ст.14 ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» вредным условиям труда 2 степени, при которой работнику не предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также ввиду того, что отсутствуют приказы о совмещении должностей либо иные документы, подтверждающие совмещение должностей. Кроме этого просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, представителей сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 работал в ООО «Светлое» в должности аппаратчика обогащения золотосодержащих руд 4 разряда вахтовым методом в соответствии с Трудовым договором от 03.04.2017 года № с 03 апреля 2017года до момента увольнения по собственному желанию 16 мая 2022 года.

Каких-либо претензий к работодателю в период работы либо при увольнении ФИО1 не предъявлял.

Заявление представителя ответчика ООО «Светлое» о применении срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае, о нарушении, по мнению истца, его права о неучете времени сверхурочной работы ФИО1 он должен был узнать не позже дня его увольнения, а именно 16.05.2022 года, когда с ним был произведен окончательный расчет.

Таким образом, обратиться в суд с иском о взыскании задолженность по выплате компенсации за сверхурочную работу в ООО «Светлое» ФИО1 в соответствии положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации имел право в срок до 16.05.2023 года.

При этом исковое заявление ФИО1 поступило в суд 14.03.2023 года, то есть до истечении срока давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истцом заявлено, что в связи с отсутствием в месте работы ФИО1 лиц, которые бы могли проконсультировать его по факту нарушаемых работодателем прав в связи с удаленностью и обособленностью месторождения, он добросовестно заблуждался относительно того, что все недоплаченные суммы будут выплачены ему в будущем, в крайнем случае в момент увольнения. Кроме того, не обладая специальными юридическими познаниями он не мог оценить объем нарушенных прав, и размер незаконно удержанных выплат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 11.04.2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» указал, что судебная защита прав работника не может считаться эффективной, если суды будут отказывать в удовлетворении требования работника о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся ему выплат лишь на том основании, что соответствующие выплаты изначально не были начислены работодателем и не являлись предметом спора, и тем самым влечет за собой поощрение незаконных действий (бездействия) работодателя, нарушающих права работника.

Таким образом, применяя аналогию права, отсутствие своевременных выплат в учетном периоде не должно влиять на право работника истребовать причитающиеся ему по закону денежные суммы после увольнения.

В виду изложенного, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не усматривается.

Требования истца к ответчику ООО «Светлое» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате компенсации за сверхурочную работу в размере 2.302.429 руб. 54 коп подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда З или 4 степени или опасным условиям труда продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов в неделю.

По результатам специальной оценки условий труда в 2021 году на ООО «Светлое» по должности «аппаратчик обогащения золотосодержащих руд» присвоен итоговый класс оценки условий труда - 3.2. (Приложение № 7 - «Карта специальной оценки условий труда № 2»). Согласно п.п.2 п. 4 ст.14 ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» подкласс 3.2 предполагает вредные условия труда 2 степени, не предусматривающий сокращение продолжительности рабочей неделе.

Согласно нарядам-допускам на опасные работы ФИО1 осуществлял работы по растворению цианов от 1 до 5 тонн в сутки и азотно-кислого свинца (до 20 кг/неделя) в 2022, 2021, 2020, 2019 годах.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №?298/П-22 (в редакции от 29.05.1991), утверждает список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Продолжительность рабочего дня аппаратчика занятого на цианистых процессах золотоизвлекательных фабрик, растворщика реагентов и растворщика реагентов циансплавов согласно Постановлению №?298/П-22 не должна превышать 36 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 года №?421-ФЗ и Информации Минтруда Российской Федерации «Типовые вопросы и ответы (разъяснение Минтруда России по наиболее часто встречающимся вопросам о специальной оценке условий труда)» при предоставлении сотрудникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, повышенная оплата труда), порядок и условия применения таких мер не могут быть ухудшены, по сравнению с существующими до 2014г.

Таким образом, спецоценка не может ухудшать условия труда работников исполняющих функции аппаратчика, занятого на цианистых процессах золотоизвлекательных фабрик, растворщика реагентов и (или) растворщика реагентов циансплавов и увеличивать в связи с присвоением подкласса вредности продолжительность рабочей недели по сравнению с существующими до 2014 года.

Параграф 29 Единого тарифно-квалификационного справочника характеризует работу растворщика реагентов 3-го разряда как: приготовление растворов реагентов необходимой концентрации для флотации при их суммарном расходе свыше 50 до 100 куб. м/ч. Регулирование концентрации растворов. Перекачка растворов реагентов в дозировочное отделение. Наблюдение за работой вытяжных шкафов и вентиляторов. Учет расхода реагентов. Выявление и устранение неисправностей в работе обслуживаемого оборудования, участие в его ремонте. Периодическая очистка баков от нерастворимых осадков. Растворщик реагентов должен знать: устройство обслуживаемого оборудования; назначение реагентов, их свойства; способы приготовления растворов; требования, предъявляемые к растворам реагентов; нормы расхода и правила хранения реагентов; принцип обогащения руд флотационным способом; схему реагентопроводов.

Параграф 40 Единого тарифно-квалификационного справочника характеризует работу аппаратчика производства цианистых металлов (5-й разряд) как: ведение технологического процесса получения цианистых металлов и координирование работы подчиненного персонала. Контроль и регулирование показателей технологического процесса по всем отделениям производства (синтеза, абсорбции, фильтрации, сушки и других отделений); концентрации синильной кислоты в пульпе, степени абсорбции, давления пара и его подачи в реактор, подачи воздуха и компонентов, вакуума в реакторе, избытка синильной кислоты в пульпе после абсорбции и других показателей процесса по показаниям контрольно-измерительных приборов и результатам анализов. Отбор проб и проведение анализов. Расчет необходимого количества компонентов. Ведение записей в производственном журнале. Наблюдение за работой растворителей, реакторов, нутч-фильтров, насосов, вентиляторов, электротельфера и другого обслуживаемого оборудования. Руководство пуском и остановкой обслуживаемого оборудования, подготовкой к ремонту и контроль за ремонтом оборудования. Выполнение несложного ремонта оборудования. Должен знать: технологическую схему производства цианистых солей; технологический режим и правила регулирования процесса; устройство обслуживаемого оборудования, контрольно-измерительных приборов, схему коммуникаций; физико-химические и технологические свойства компонентов; технические требования, предъявляемые к готовой продукции, методику проведения анализов и расчетов; физико-химические основы.

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно пункту 2.9. Рабочей инструкции ФИО1 указанный сотрудник был обязан выполнять следующие виды работ, в том числе: приготовление растворов реагентов, дозирование реагентов для обогащения золотосодержащих руд; приготовление и регулирование подачи реагентов, а также подтверждается факт допущения работника к работе с циансплавами по поручению работодателя, из чего следует, что фактически в обязанности ответчика вменялись функции растворщика реагентов, в частности растворщика реагентов циансплавов.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, продолжительность рабочей недели истца не могла превышать 36 часов и факт сверхурочной работы имел место в связи с установлением ФИО1 40-часовой рабочей недели.

Согласно части 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82; далее - Основные положения) при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной, более длительный период, но не более чем за один год.

Общий порядок расчета среднего заработка закреплен в оссийской Федерации. При любом режиме работы среднюю зарплату считают, исходя из фактически начисленного работнику заработка и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, истекших до периода, в котором требуется расчет среднемесячной заработной платы. Эти 12 месяцев именуются расчетным периодом.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Соответственно расчет сверхурочной работы ФИО1, выполненной в ООО «Светлое», выглядит следующим образом:

За 2019 год согласно сведениям из расчетных листков ФИО1 было отработано при норме 36 часов в неделю 330 часов за ноябрь; 198 часов за декабрь.

Согласно производственному календарю на 2019 год:

- в ноябре 2019 года при 36-часовой рабочей неделе 144 рабочих часа.

ФИО1 отработано за ноябрь 330 часов, то есть на 186 часов выше нормы;

- в декабре 2019 года при 36-часовой рабочей неделе 157,4 рабочих часов.

ФИО1 отработано за декабрь 198 часов, то есть на 40,6 часов выше нормы.

Таким образом, за 2019 год истцом была осуществлена переработка в размере 226,6 часов, которая не была оплачена работодателем.

Годовой доход истца составил 1.246.085 руб. 62 копя.

1.246.085,62/12 = 103.840,46 руб. среднего заработка.

Учитывая 36-часовую неделю и количество рабочих дней в 2019 году это 1772,4 рабочих часа за год, и соответственно 1.246.085,62/1772,4=703 руб. за час.

Следовательно, 4 часа переработки в 1,5 размере можно рассчитать как 703 х 4 х 1,5 = 4.218 руб.

222,6 часа переработки в 2-ном размере можно рассчитать как 703 х 222,6 х 2 = 312.975 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая к выплате ответчиком истцу за сверхурочную работу за 2019 год составляет 317.193 руб. 60 коп.

За 2020 год согласно сведениям из расчетных листков ФИО1 было отработано при норме 36 часов в неделю 99 часов - за февраль; 341 час - за март; 330 часов - за апрель; 187 часов - за май; 16 часов - за июль; 102 часа - за октябрь, 235 часов - за ноябрь, 341 час за - декабрь.

Согласно производственному календарю на 2020 год, подготовленного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 года № 875,

- в марте 2020 года при 36-часовой рабочей неделе - 151,2 рабочих часов.

ФИО1 отработано за март 341 час, то есть на 189,8 часа выше нормы.

- в апреле 2020 года при 36-часовой рабочей неделе - 157,4 рабочих часов.

ФИО1 отработано за апрель 330 час, то есть на 172,6 часов выше нормы.

- в мае 2020 года при 36-часовой рабочей неделе - 121,4 рабочих часов.

ФИО1 отработано за май 180 часов, то есть на 58,6 часов выше нормы.

- в ноябре 2020 года при 36-часовой рабочей неделе - 143 рабочих часов.

ФИО1 отработано за апрель 235 часов, то есть на 92 часа выше нормы.

- в декабре 2020 года при 36-часовой рабочей неделе - 164,6 рабочих часов.

ФИО1 отработано за декабрь 341 час, то есть на 176,4 часа выше нормы.

Таким образом, за 2020 год истцом была осуществлена переработка в размере 689,4 часа, которая не была оплачена работодателем.

Годовой доход истца составил 1.246.085 руб. 62 коп.

1.246.085,62/12=103.840,46 руб. среднего заработка. Учитывая 36-часовую неделю и количество рабочих дней в 2019 году это 1772,4 рабочих часа за год, и соответственно 1.246.085,62/1772,4=703 руб. за час.

Следовательно, 10 часов переработки в 1,5 размере можно рассчитать как 703 х 10 х 1,5 = 10.545 руб.

679,4 часа переработки в 2-ном размере можно рассчитать как 703 х 679,2 х 2 = 954.955 руб. 20 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая к выплате ответчиком истцу за сверхурочную работу за 2020 год составляет 965.500 руб. 20 коп.

За 2021 год согласно сведениям из расчетных листков ФИО1 было отработано при норме 36 часов в неделю:

186 часов - за январь, 91 час - за март, 246 часов - за апрель, 253 часа - за май; 88 часов - за июль; 341 час - за август; 242 часа - за сентябрь; 37 часов - за ноябрь; 341 час - за декабрь.

Согласно производственному календарю на 2021 год

- в январе 2021 года при 36-часовой рабочей неделе - 108 рабочих часов.

ФИО1 отработано за январь 186 часов, то есть на 78 часов выше нормы.

- в апреле 2021 года при 36-часовой рабочей неделе - 157,4 рабочих часов.

ФИО1 отработано за апрель 246 часов, то есть на 88,6 часов выше нормы.

- в мае 2021 года при 36-часовой рабочей неделе - 136,8 рабочих часов.

ФИО1 отработано за май 253 часа, то есть на 116,2 часов выше нормы.

- в августе 2021 года при 36-часовой рабочей неделе - 158,4 рабочих часов.

ФИО1 отработано за август 341 час, то есть на 182,6 часа выше нормы.

- в сентябре 2021 года при 36-часовой рабочей неделе - 158,4 рабочих часов.

ФИО1 отработано за август 242 час, то есть на 83,6 часа выше нормы.

- в декабре 2020 года при 36-часовой рабочей неделе - 158,4 рабочих часов.

ФИО1 отработано за декабрь 341 час, то есть на 182,6 часа выше нормы.

Таким образом, за 2021 год истцом была осуществлена переработка в количестве 731,6 часа, которая не была оплачена работодателем.

Годовой доход истца составил 1.216.576 руб. 92 коп.

1.216.576,92/12=101.381,41 руб. среднего заработка.

Учитывая 36-часовую неделю и количество рабочих дней в 2019 году это 1780,6 рабочих часа за год, и соответственно 1.216.576,92/1780,6=683,2 руб. за час.

Следовательно, 12 часов переработки в 1,5 размере можно рассчитать как 683,2 х 12 х 1,5 = 12 297 руб. 60 коп.

719,6 часов переработки в двойном размере можно рассчитать как 683,2 х 719,6 х 2 = 983.261 руб. 44 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая к выплате ответчиком истцу за сверхурочную работу за 2021 год составляет 995.559 руб. 04 коп.

За 2022 год согласно сведениям из расчетных листков ФИО1 было отработано при норме 36 часов в неделю:

63 часа - за февраль; 154 час - за апрель; 165 часов - за май.

Согласно производственному календарю на 2021 год - в апреле 2022 года при 36-часовой рабочей неделе - 151,2 рабочих часов. ФИО1 отработано за апрель 154 часа, то есть на 2,8 часа выше нормы.

- в мае 2022 года при 36-часовой рабочей неделе - 129,6 рабочих часов. ФИО1 отработано за май 165 часов, то есть на 35,4 часов выше нормы.

Таким образом, за 2022 год истцом была осуществлена переработка на 38,2 часов, которая не была оплачена работодателем.

Годовой доход истца составил 1.261.578 руб. 19 коп.

1261578,19/12=105.131 руб. 51 коп среднего заработка. Учитывая 36-часовую неделю и количество рабочих дней в 2021 году это 1774,40 рабочих часа за год, и соответственно 1.261.578,19/1774,4=711 руб. за час.

Следовательно, 4 часа переработки в 1,5 размере можно рассчитать как 711 х 2 х 1,5 = 2.133 руб.

34,2 часа переработки в двойном размере можно рассчитать как 711 х 34,2 х 2 = 36.474 руб. 30 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая к выплате ответчиком истцу за сверхурочную работу за 2022 год составляет 38.607 руб. 30 коп.

За три года до момента увольнения в мае 2022 года истцу не была начислена и выплачена сумма за сверхурочную работу ответчиком в размере 2.302.429 руб. 54 коп.

Требования истца к ответчику ООО «Светлое» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 377.137 руб. 97 коп подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Соответственно расчет процентов за неоплаченную ответчиком сверхурочную работу ФИО1 в ООО «Светлое», выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

2.302.429,54

16.05.2022

26.05.2022

11

14,00 %

1/150

2 302 429,54 * 11 * 1/150 * 14%

23 638,28 р.

2.302.429,54

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00 %

1/150

2 302 429,54 * 18 * 1/150 * 11%

30 392,07 р.

2.302.429,54

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50 %

1/150

2 302 429,54 * 41 * 1/150 * 9.5%

59 786,42 р.

2.302.429,54

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00 %

1/150

2 302 429,54 * 56 * 1/150 * 8%

68 765,90 р.

2.302.429,54

19.09.2022

06.03.2023

169

7,50 %

1/150

2 302 429,54 * 169 * 1/150 * 7.5%

194 555,30 р.

Итого:

377 137,97 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере 5.000 руб., с учетом объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.

Также истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60.000 руб.

Факт понесения расходов на оплату услуг представителя и их размер подтвержден документами, имеющимся в материалах дела.

В судебных заседаниях интересы истца представляла ФИО2, действующая на основании доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

По настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции состоялось шесть судебных заседаний, в пяти из которых принимал участие представитель истца.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 60.000 руб. завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 50.000 руб., что будет соразмерно проведенной представителем истца по делу работе.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства, от которой был освобожден истец при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Светлое» (ИНН №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Светлое» в пользу ФИО1 компенсацию за сверхурочную работу в размере 2.302.429 руб. 54 коп, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 377.137 руб. 97 коп, компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Светлое» - отказать.

Взыскать с ООО «Светлое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21.897 руб. 83 коп.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.