Приговор № 1-77/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-77/2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№1-77/2024 УИД 61RS0031-01-2024-000929-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Акиншина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ткаченко А.Н.,

при помощнике судьи Бражникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 27.09.2023 около 07 часов 45 минут, в светлое время суток, при сухом дорожном покрытии, без осадков ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге ст. Егорлыкская - х. Кавалерский, проходящей по территории Егорлыкского района Ростовской области, в направлении к х. Кавалерский, со скоростью около 110 км/час, на 4 км + 100 м указанной автодороги, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не проявив необходимой предусмотрительности, полагая, что его действия не причинят вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, в результате чего в процессе движения, потерял контроль над управляемостью, а также курсовой устойчивостью своего транспортного средства и выехал на вышеуказанном автомобиле за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, Г.С.Р. получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму: а) закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; б) закрытую травму конечностей: перелом верхней трети правой плечевой кости, перелом нижней трети левой бедренной кости. Указанные повреждения - результат контактного действия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться в срок 27.09.2023 года при дорожно-транспортном происшествии. Комплекс повреждений, составляющих сочетанную травму, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи.

Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими в результате него последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.С.Р.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, признав вину в совершении данного преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на сглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в совершении преступления, признание им своей вины, награждение медалью «За храбрость» 2 ст., наличие статуса «Ветерана боевых действий», участие в выполнении задач специальной военной операции в составе добровольческого отряда.

ФИО1 <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 следует установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Егорлыкского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Также суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку с учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить ему же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить для ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Егорлыкского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение владельцу ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении

уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: