Решение № 12-283/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-283/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности – ФИО1 на постановление старшего госинспектора ОТН Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» (далее по тексту – АО «МОСТРАНСАВТО», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего госинспектора ОТН Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от 29 февраля 2024 года АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает на то, что протокол об административном правонарушении был направлен с нарушением установленного срока и получен заявителем 15 марта 2024 года после рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, считает, что заявитель был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с содержанием протокола. Кроме того, указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено в один день с составлением протокола об административном правонарушении, что запрещено нормами КоАП РФ, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Мытищинского городского суда Московской области не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности ФИО2 в судебном заседании 13 мая 2024 года поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить. Подтвердила, что в тексте жалобы содержится описка в номере постановления, просила считать постановление №.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» – госинспектор ФИО3 в судебном заседании 7 июня 2024 года пояснил, что АО «МОСТРАНСАВТО» законно привлечено к административной ответственности, поскольку допустило к работе не зарегистрированное в установленном порядке транспортное средство ЛИАЗ, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 Добавил, что лизинг тс был до 31 декабря 2023 года, после указанной даты Общество должно было обратиться в органы ГИБДД для перерегистрации тс на себя, чего им сделано не было, продолжая эксплуатацию транспортного средства. В письменных объяснениях допустил ошибку в номере постановления, так как списал его из текста жалобы, при ознакомлении с ней. Вынес постановление №, которое с протоколом были направлены в адрес Общества в установленные законом сроки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При этом, согласно ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно обжалуемому постановлению, 26 января 2024 года в 06 час. 30 мин. по адресу: <...>, юридическое лицо АО «МОСТРАНСАВТО», в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, допустило к работе транспортное средство ЛИАЗ, г.р.з. У911ОС750 под управлением водителя ФИО4, не зарегистрированное в установленном порядке.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, характеризуется бездействием, выраженным в невыполнении требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения и вина юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» в его совершении, должностным лицом предоставлены следующие документы, исследованные в судебном заседании:

- протокол № об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, согласно которому АО «МОСТРАНСАВТО» совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, выразившееся в допуске к работе на линию транспортное средство ЛИАЗ, г.р.з. У911ОС750 под управлением водителя ФИО4;

- копия постановления № от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ЛИАз, г.р.з. У911ОО750;

- акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 26 января 2024 года, проведенного в отношении АО «МОСТРАНСАВТО», согласно которому выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ;

- рапорт инспектора от 26 января 2024 года, в соответствии с которым была остановлена автомашина марки ЛИАЗ, г/н № под управлением водителя ФИО4, эксплуатантом тс является АО «МОСТРАНСАВТО», выпуск на линию осуществлен по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д.44, в ходе изучения документов, предоставленных водителем данного тс выявлен факт управления и выпуск на линию вышеуказанного тс, не зарегистрировано в установленном порядке;

- копия свидетельства о регистрации № от 19 марта 2021 года на тс ЛИАЗ, г.р.з. №, согласно сведениям которого в графе «Особые отметки» указано, что «лизинг врем. Учет до 31.12.2023….»;

- путевой лист № от 26 января 2024 года, выданный «МАП № 10 г. Королев» ПБ «Мытищи» филиал АО «МОСТРАНСАВТО».

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт совершения АО «МОСТРАНСАВТО» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, поскольку не содержат сведений, подтверждающих, что собственником автомобиля ЛИАЗ, г.р.з. № является АО «МОСТРАНСАВТО», что в день рассматриваемых событий, тс управлял водитель ФИО4, также отсутствуют сведения, подтверждающие, что указанное тс не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По данному делу органом административной юрисдикции допущены вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что истекли сроки давности привлечения АО «МОСТРАНСАВТО» к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел в связи с чем, вопрос о виновности решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего госинспектора ОТН Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.