Приговор № 1-158/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020

№ (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 октября 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретарях судебного заседания

Черненко ФИО1 ФИО2 Э.К.

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес>

ФИО3 ФИО4

защитника подсудимого

ФИО5 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней;

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <данные изъяты> похитил денежные средства с расчетного счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6 в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ (с 13 часов 00 минут по 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в помещении <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить денежные средства с расчетного (банковского) счета № банковской карты ПAO «Сбербанк России» № открытой на имя Потерпевший №1 принадлежащей последнему.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении квартиры по вышеназванному адресу, взял с разрешения Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон и вышел в другую комнату вышеуказанной квартиры под предлогом осуществления телефонного звонка.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ФИО6 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении <адрес>, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного расчетного (банковского) счета, банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне последнего, произвел операции по переводу денежных средств с расчетного (банковского) счета открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный (банковский) счет № банковской карты № открытой на имя последнего на общую сумму 62000 (979,63 USD) рублей и операцию по переводу денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1 на расчетный (банковский) счет № банковской карты № открытой на имя последнего в размере 60000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета в вышеуказанный период времени произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 55 555 рублей с расчетного (банковского) счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя Потерпевший №1 на счет МБК № виртуальной банковской карты QIWI открытой на имя ФИО10, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО6 В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 55 555 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину полностью признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, достоверно и полно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. он находился дома, в это время домой вернулся его отчим Потерпевший №1, мать ФИО11 была на работе. Он предполагал, что у Потерпевший №1 имеются счета в банке, на которых находятся денежные средства, так как он ходит в рейсы и получает хорошую заработную плату. В этот момент он решил воспользоваться мобильным телефоном Потерпевший №1 для того, чтобы перевести с его счета денежные средства. Для этого, он подошел к Потерпевший №1 и попросил его мобильный телефон, сказав, что ему необходимо позвонить знакомому. Взяв мобильный телефон, он пошел в свою комнату, закрылся там и совершил звонок, кому именно, не помнит. Затем он решил войти в приложения «Сбербанк Онлайн», пароля он не знал, но знал номер одной из карт Потерпевший №1 наизусть. Поэтому он вошел в приложение через новую регистрацию карты. Войдя в приложение, он увидел, что там отобразилось несколько счетов, на которых были денежные средства. Один из них был валютным. Он попробовал перевести денежные средства с рублевого счета на другую карту Потерпевший №1, но у него это не получилось, так как запрос был выполнен на сильно большую сумму. Затем он с валютного счета сделал несколько переводов на карту отчима. Какую именно сумму переводил, не помнит. Потом с карты Потерпевший №1 он перевел денежные средства в сумме 55 555 рублей на карту знакомого по имени Дмитрий, с которым он познакомился за несколько часов до произошедшего. Он попросил у Дмитрия номер его телефона, привязанный к банковской карте, объяснив ему это тем, что нужно перевести денежные средства. Какие именно денежные средства, он не объяснял. О том, что они похищенные, так же не уточнял. Переведя денежные средства на карту Дмитрия, он вышел из приложения и отдал телефон Потерпевший №1, после чего сразу ушел из дома. На улице он встретился с Дмитрием и попросил последнего снять с его карты денежные средства и передать ему. Дмитрий пошел в банк и через некоторое время принес денежные средства и отдал ему в сумме 55 555. Он забрал деньги и пошел по своим делам. Денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.73-75, 83-84, 216-217, т.2 л.д.14-15).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом похитил денежные средства у своего отчима Потерпевший №1 в размере 55 555 рублей (т.1 л.д.57).

Помимо признательных показаний ФИО6, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он приехал домой по адресу: <адрес> дома находился ФИО6, супруга была на работе. Примерно в 20 час. ФИО6 попросил у него мобильный телефон позвонить своему знакомому, сказав при этом, что на счету его телефона нет денежных средств. Он поверил ФИО6 и дал свой телефон позвонить. ФИО6 взял телефон, ушел с ним в свою комнату. На его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от данного приложение знает только он, никому никогда его не говорил. Данное приложение привязано к номеру его мобильного телефона. ФИО6 не было около десяти минут. Когда ФИО6 отдал телефон, время было примерно 20 час. 30 мин. После этого, ФИО6 сразу ушел из квартиры, и ему показалось подозрительным это, и он решил проверить свои счета. Зайдя в мобильное приложение, набрав свой пароль, сразу же увидел, что на валютном счету стало гораздо меньше денежных средств. Он позвонил в банк и заблокировал счет. При этом попросил заблокировать и две имеющиеся у него карты. Так как ему приходят смс сообщения на телефон о снятии и переводе наличных между счетами, он посмотрел сообщения и увидел, что с валютного счета на банковскую карту в 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод 2000 рублей, затем на ту же карту был перевод еще 60000 рублей, затем с этой карты в 20 час. 18 мин. был произведен перевод на вторую карту денежных средств в сумме 60000 рублей. После этого в 20 час. 24 мин. с его карты был произведен перевод денежных средств на чужую карту в сумме 55 555 рублей. Он позвонил ФИО6 и спросил, переводил ли тот денежные средства, на что ФИО6 ответил, что ничего не делал, заверяя, что это сделали мошенники. Он решил обратиться по данному факту в полицию. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банк, взял необходимые выписки, после чего с ними обратился в полицию с заявлением. Таким образом, от действий ФИО6 ему причинен ущерб на сумму 55 555 рублей, который является для него значительным. Иной суммы денежных средств с его карты списано не было, были лишь попытки переводов, но так как был установлен лимит, ФИО6 смог перевести только 55 555 рублей (т.1 л.д.40-42)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 21 час. ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него со счета пропали денежные средства. Она сначала подумала, что это какая-то ошибка банка. После того, как Потерпевший №1 сказал, что давал свой мобильный телефон ФИО6 позвонить, она заподозрила, что деньги мог похитить именно ее сын - ФИО6 Она позвонила сыну, однако тот ответил, что ничего не брал. На следующий день она узнала от супруга, что он ходил в банк за выписками, а затем в отдел полиции, где написал заявление по факту хищения денежных средств в сумме 55 555 рублей. Затем, дома в ходе личной беседы ФИО6 признался ей, что это он похитил денежные средства Потерпевший №1, переведя их с карты супруга на другую карту (т.1 л.д.46-48)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ФИО6 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В этот день примерно в 19 час. 30 мин. он находился в районе остановки общественного транспорта «Детский парк» <адрес>. Стоял на улице возле банкоматов «Сбербанк» по <адрес> ждал очередь к банкомату, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты. В этот момент к нему подошел ранее не знакомый парень и попросил помочь снять денежные средства с банковской карты, которая у него сломалась. Банковскую карту парень не показывал. ФИО6 сказал, что у него села батарея на мобильном телефоне и ему нужно сходить домой, чтобы перевести денежные средства на его карту. Он решил помочь парню и сказал, что подождет, но не долго, так как были свои дела. ФИО6 спросил у него привязан ли номер телефона к его банковской карте, на что он ответил положительно. Тогда ФИО6 спросил номер телефона, он продиктовал свой номер телефона, после чего ФИО6 ушел в сторону <адрес>, а он оставался стоять у банкоматов по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло смс уведомление о переводе на его расчетный счет виртуальной банковской карты QIWI оформленной на его имя денежных средств на сумму 55 555 рублей от Потерпевший №1 Через несколько минут вернулся ФИО6 и спросил, пришли ли денежные средства, он ответил, что деньги пришли, после чего перевел со своей виртуальной карты QIWI денежные средства в сумме 55 555 рублей на свою банковскую карту с расчетным счетом № и номером банковской карты № оформленной на его имя. Кто такой Потерпевший №1 он не спрашивал, его это не интересовало, он только хотел помочь парню. Переведя денежные средства на банковскую карту «ПАО Сбербанк» № он пошел к одному из банкоматов по <адрес> где снял денежные средства и отдал их ФИО6 Далее поехал по своим делам, куда пошел ФИО6 не знает. О том, что ФИО6 совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 49-52)

Вина подсудимого объективно подтверждается:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 18:30 час. до 21:30 час. <данные изъяты> похитило денежные средства в размере 70000 рублей с банковской карты, причинив ему тем самым значительный ущерб (т.1 л.д.8);

выписками по банковским картам, принадлежащим Потерпевший №1, о проведенных операциях безналичных переводов через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 55555 рублей (т.1 л.д. 11-24).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены как место совершения преступления комнаты <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 26-29);

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО6 полностью признал себя виновным в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Из показаний ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в судебном заседании, следует, что подсудимый давал подробные и развернутые показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1; его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО10 и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, выписками по банковским картам, принадлежащим Потерпевший №1 и проведенными операциями по банковским счетам, принадлежим потерпевшему, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. Причин для оговора подсудимого участниками судопроизводства со стороны обвинения судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО6, воспользовавшись мобильным телефоном, в котором содержались сведения о банковских карт потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятия денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшего, <данные изъяты> похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив последнему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суммы материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, а также с учетом его позиции о том, что ущерб является для него значительным.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, действия ФИО6 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО6 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Так, подсудимый ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушение общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.166); на специализированных учетах в врача - психиатра и нарколога ФИО6 не состоит (т.1 л.д.160, 162)

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО6

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний.

В действиях ФИО6 в соответствии со ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в период непогашенных судимостей по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО6 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание ФИО6 назначено быть не может. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к подсудимому на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания к ФИО6 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, а также состав его семьи, суд считает возможным, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В связи с совершением подсудимым ФИО6 преступления по настоящему делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО6 назначается в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшему возмещен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО6 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО6 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко