Приговор № 1-86/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-86/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Реутова Кремс Д.К., зам. прокурора г. Реутова Точилкина Д.В., подсудимого ФИО1 у. и его защитника по назначению - адвоката Шкурина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Черниговской Е.И., Шабуровой Г.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., более точное время следствием не установлено, ФИО1 у., находился в помещении кафе быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес>В, где неофициально осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца по продаже продуктов быстрого питания.

В это время и в этом же месте, находился оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» подполковник полиции ФИО8, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в своей профессиональной деятельности руководствующийся нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, Федерального закона «О полиции», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балашихинское», то есть являющийся должностным лицом уполномоченным выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, который по письменному указанию руководства ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ проводил проверку по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников вышеуказанного кафе быстрого питания по факту возможного совершения последними незаконной деятельности в сфере предпринимательства, о чем ФИО8 представившись уведомил ФИО1 у.

В связи с этим, у ФИО1 у. находящегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин., более точное время следствием не установлено, в помещении кафе быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес>В, уведомленного ФИО8 о проводимой последним вышеуказанной про-верки в отношении работников данного кафе, в целях ее прекращения, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО8 лично, за совершение последним заведомо незаконных действий.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 у., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что ФИО8 является должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес>В, сообщил ФИО8, что за прекращение проведения им процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1 у.) готов передать ФИО8 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО8 ответил отказом и от получения денежных средств отказался, однако ФИО1 у., не смотря на ранее полученный от ФИО8 отказ в получении в качестве взятки де-нежных средств, попытался лично передать должностному лицу ФИО8 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за выполнение последним заведомо незаконных действий, связанных с прекращением проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 у. обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку ФИО8 отказался принять от ФИО1 у. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия последнего и изъяли вышеуказанные денежные средства.

Подсудимый ФИО1 у. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает неофициально продавцом продуктов быстрого питания в кафе быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в указанном кафе и осуществлял торговлю продуктами быстрого питания. Примерно в <данные изъяты> более точное время не помнит, в павильон пришел сотрудник полиции, который предъявил свое служебное удостоверение и представился ФИО8 Последний пояснил, что проводит проверку законности предпринимательской деятельности в кафе быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес>В. Выслушав ФИО8 он решил дать последнему взятку в размере <данные изъяты> рублей, чтобы последний какие – либо проверки не проводил и не мешал осуществлять торговлю, поскольку опасался, что в случае проведения проверочных мероприятий торговля продуктами питания будет остановлена, соответственно он останется без заработка. Никого в свою противоправную деятельность не посвящал, действовал один. В этот момент в кафе ни его работодателя, ни посетителей не было. В связи с этим, он, находясь в помещении кафе быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес>В, лично предложил ФИО8 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> за немедленное прекращение проводимой им проверки в отношении предпринимательской деятельности в кафе, где он работает. На его предложение ФИО8 ответил отказом, сказал, что его действия не законны и от получения денег отказался. На это, он, желая, чтобы ФИО8 не проводил вышеуказанную проверку, все равно передал ему в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты>, однако ФИО8 от получения денег отказался и вызвал иных сотрудников полиции, которые изъяли деньги, которые он передавал ФИО8 в качестве взятки. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ признает полностью, очень сильно раскаивается. (<данные изъяты>

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверочные мероприятия в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возможной незаконной предпринимательской деятельности в кафе быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес>В. Проводя вышеуказанную проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., более точное время не помнит, он прибыл в данное кафе, и подошел к стоящему за прилавком мужчине, сейчас известному как ФИО1 у. Он предъявил ему свое служебное удостоверение и представился. Иных работников в кафе, как равно владелица, а также посетителей в кафе не было. Он пояснил, что проводит процессуальную проверку, усматривает в действиях работников данного кафе признаки преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. На это ФИО1 у. пояснил, что готов передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> за не проведения какой-либо проверки в отношении работников указанного кафе. На указанное высказывание ФИО1 у он ответил категорическим отказом, сказал, что его высказывания не законны. Выслушав, ФИО1 у. пояснил, что не желает, чтобы он проводил процессуальную проверку, после чего, самостоятельно передал ему в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Видя, что ФИО2 у. совершил незаконные действия он вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые в присутствии понятых изъяли описанные им выше денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 у. ранее передавал ему в качестве взятки. Данные действия, ФИО1 у. были записаны на его личный смартфон. Запись разговора между мной и ФИО1 у. он переписал на диск, который в дальнейшем он выдал сотрудникам ОЭБ и ПК. После этого, оригинал записи со смартфона он за ненадобностью удалил. <данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела.

Рапорт – из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 доложил руководству МУ МВД России «Балашихинское» о том, что ФИО1 у. пытался передать ему в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты>, за не проведение процессуальной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия – из которого следует, что осмотрено помещении кафе быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес>В, где были изъяты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством – <данные изъяты> (4 шт.) номера - <данные изъяты>

Акт добровольной выдачи – из содержания которой следует, что ФИО8 добровольно выдал DVD+R диск, на котором содержится запись разговора между ним и ФИО1 у. (л.д. №)

Выписка из приказа о назначении на должность – из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» ( л.д. №)

Должностная инструкция ФИО8 – из содержания которой следует, что ФИО8 является должностным лицом, т.к. уполномочен выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.( л.д. №)

Рапорт – из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведением проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО8( л.д. №)

Протокол явки с повинной - из которого следует, что ФИО1 у. добровольно сообщил о том, что передал ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки сотруднику полиции ФИО8 в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты>. (л.д. №)

Протокол осмотра предметов – из содержания которого следует, что осмотрены:

- DVD+R диск. Из содержания записи на данном диске следует, что ФИО1 у. предлагает ФИО8 в качестве взятки денежные средства, а ФИО8 в свою очередь от получения денег отказывается.

- денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, купюрами достоинством – <данные изъяты>

Указанные вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. №)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 у. в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 у. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия давал подробные показания по предъявленному ему обвинению, которые не отрицал в судебном заседании.

Показания ФИО1 у. полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, все следственные действия с ним проводились в присутствии адвоката, что подтверждается ордером юридической консультации и соответствующими подписями в протоколах следственных действий, в связи с чем суд находит доказательственное значение показаний подсудимого и считает возможным положить их в основу приговора.

Мотивом совершения преступления явилось желание прекратить проверку в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» подполковником полиции ФИО8, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении кафе быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес>В, связанным с прекращением проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, является должностным лицом - оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Балашихинское», назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в своей профессиональной деятельности руководствующийся нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «О полиции», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балашихинское», то есть являющийся должностным лицом уполномоченным выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, требовать от граждан и должностных лиц прекращения действий, противоречащих законодательству, получать в установленном порядке от граждан объяснения, принимать, проверять и разрешать сообщения о происшествиях.

В этой связи у ФИО1 у. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО8 лично, за совершение последним заведомо незаконных действий – связанных с прекращением проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кафе быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес>В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 у. передал лично должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» подполковнику полиции ФИО8 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу кафе быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес>В – прекращение процессуальной проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, попытался лично передать денежные средства, после чего ФИО8 вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия последнего и изъяли вышеуказанные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 у. по данному факту по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ т.к. он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами - совершение преступления впервые, признание ФИО1 у. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и по месту жительства.

На основании п. «г» ч.1 с т.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

В тоже время в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившегося в явке с повинной, поскольку действия ФИО3 у. были пресечены на стадии покушения на совершение преступления, носили очевидный характер, не требующий какого-либо последующего способствования в раскрытии и расследовании преступления.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание данное смягчающее наказание обстоятельство, указанное органами предварительного следствия в обвинительном заключении, и не учитывает его при определении наказания в отношении подсудимого ФИО1 у.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики и отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, определить наказание подсудимому в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, и ч.1 и ч. 2 ст.61, 66 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 у. умышленного тяжкого преступления на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджету, уголовное дело №, ФИО1 угли.

Меру пресечения осужденному ФИО1 у. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>