Приговор № 1-76/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017

№ 11701320014420088


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 апреля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Кобзева К.Б.,

потерпевших ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.12.2016 Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 01.02.2017 ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО5 Достоверно зная, что в доме находится потерпевшая ФИО4, постучал в дверь, после того, как потерпевшая ФИО4 открыла входную дверь, незаконно проник в жилище, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, осознавая, что присутствующая в доме потерпевшая ФИО4 понимает открытый противоправный характер его действий, но игнорируя это обстоятельство, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей и осуществления своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар локтем руки в область головы ФИО4, причинив физическую боль, после чего ФИО6 выхватил из рук потерпевшей ФИО4 полиэтиленовый пакет, из которого достал и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек, ценности для потерпевшей на представляющий, с денежными средствами в сумме 3500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4 Тем самым ФИО6 умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинил материальный ущерб собственнику - ФИО4 в сумме 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 06.02.2017 года ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что в доме находятся потерпевшая ФИО1 и потерпевший ФИО2, с помощью принесенного с собой молотка разбил раму и стекло в окне указанного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующие в доме потерпевшая ФИО1 и потерпевший ФИО2. понимают открытый противоправный характер его действий, но игнорируя это обстоятельство, с целью подавления возможного сопротивления потерпевших, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес кулаком два удара в область лица ФИО2, от чего ФИО2 упал на пол, в результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО2 были причинены кровоподтеки лица, которые образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 06.02.2017, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. После чего ФИО6 желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, от чего ФИО1 упала на пол, в результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 были причинены кровоизлияния слизистой нижней губы, которые образовались от не менее одного воздействия тупого предмета, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 06.02.2017, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО6 потребовал у ФИО1 передачи денежных средств, после того, как воля к сопротивлению у ФИО1 была сломлена, и последняя была вынуждена достать кошелек с денежными средствами, ФИО6 выхватил из рук потерпевшей ФИО1 и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 17000 рублей и сотовый телефон «Нокиа X 2-02», стоимостью 1000 рублей. Тем самым ФИО6 умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинил материальный ущерб собственнику - ФИО1 на общую сумму 18200 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением ФИО6 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 01.02.2017), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 06.02.2017), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 06.02.2017 в отношении потерпевших ФИО1 ФИО2, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, от соседей, по месту работы, занятость общественно полезной деятельностью, наличие нагрудного знака за службу на Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО6 по преступлению от 06.02.2017 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО6 совершил указанные в описательной части настоящего приговора тяжкие преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 02.12.2016.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому ФИО6 условного осуждения не имеется.

Суд, учитывая, что ФИО6 в период испытательного срока, определенного приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 02.12.2016, вновь совершил два умышленных тяжких преступления, считает, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.12.2016 подлежит отмене, и наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 в размере 3 500 рублей, а также иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 18200 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО6, совершив указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшей ФИО4 и потерпевшей ФИО1, подсудимый гражданские иски потерпевших признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание ФИО6:

- по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от 01.02.2017) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 06.02.2017) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание ФИО6 в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 02.12.2016.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ФИО6 частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 02.12.2016, окончательно определив наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11.04.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.02.2017 по 11.04.2017.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО4 в возмещение материального ущерба – 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба – 18 200 (Восемнадцать тысяч двести) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району по вступлении приговора в законную силу:

- молоток с деревянной рукоятью уничтожить;

- куртку мужскую матерчатую черного цвета со следами бурого цвета, передать по принадлежности.

Документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: