Решение № 12-97/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-97/2025

К делу 12-97/25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев жалобу представителя ООО СЗ «СтройТур» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 15.01.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.01.2025г. юридическое лицо ООО Специализированный застройщик «Стройтур» (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель ООО СЗ «СтройТур» не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить. Указано, что в соответствии с трудовым договором № 05 от 30.11.2023г., приказом № 30/11/2023 от 30.11.2023 г. ФИО2 с 30.11.2023 г. назначена на должность директора ООО «Точно Инвест», сроком на один год, помимо этого, в уведомлениях отражено, что ФИО2 также осуществляет трудовую деятельность по внутреннему совместительству в составе единой группы компаний «Точно Инвест», а именно в обществе с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройТур» (№), в должности директора, на основании срочного трудового договора от 30.11.2023 г., приказа о вступлении в должность от 30.11.2023 г. № 29/11/23, основные должностные обязанности - текущее руководство деятельностью организации. При этом, ООО «Точно Инвест», письмом от 08.12.2023 г., уведомило руководителя Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края ФИО3, главу Администрации Ленинградского района Краснодарского каря ФИО4 об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в ООО СЗ «СтройТур», входящем в группу компаний Точно Инвест, в должности директора, следовательно в действиях Общества отсутствуют нарушения, установленные Постановлением от 08.10.2024 г. Письмо от 08.12.2023 г. было направлено в надлежащий срок, посредством АО «Почта России», оплата осуществлена почтовыми марками. Согласно сведениям из журнала поступления сообщений работодателя о заключении трудового или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной службы, истребованным Прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара из Департамента, Департаментом были получены уведомления ООО «Точно Инвест» о принятии на работу ФИО2 от 03.10.2023 г.; 22.12.2023 г.; 11.07.2024 г. При этом, в журнале Департамента не отражено Уведомление (вх. № В-333- 46/24), полученное 10.01.2024 г. Департаментом, из содержания которого следует, что ФИО2 была принята на работу в том числе в ООО СЗ «СтройТур».

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 15.01.2025г., полагая, что вина ООО СЗ «СтройТур» совершении в административного правонарушения не доказана.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.01.2025г. юридическое лицо ООО Специализированный застройщик «Стройтур» (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Так, установлено, что по результатам проверки требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара, 09.10.2024 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО СЗ «Стройтур» (юридический адрес: 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ФИО5 жилой массив, <адрес>, пом. 1), по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Из содержания постановления следует, что согласно информации, представленной департаментом развития бизнеса и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, ФИО2 являлась государственным гражданским служащим и занимала должность начальника отдела реализации инновационной политики в управлении развития малого и среднего предпринимательства департамента, с которой уволена 25.08.2023.

30.11.2023 ФИО2 принята в ООО СЗ «Стройтур» на должность генерального директора (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 30.11.2023 № 2), трудовой договор № 02 от 30.11.2023, однако уведомление о приеме последней на работу в департамент развития среднего предпринимательства Краснодарского края направлено лишь 20.12.2023, чем нарушены требования ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также в ходе проверки установлено, что в ООО СЗ «Стройтур» отсутствуют нормативные акты о реализуемых организацией мероприятиях по профилактике коррупции.

Таким образом, должностным лицом юридического лица ООО СЗ «Стройтур» обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, своевременно не исполнена.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона №273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 46) предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 46 указано, что, исходя из смысла ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 46 указано, что заключение с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора о выполнении им в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя (внешнее совместительство) влечет обязанность последнего сообщить о заключении трудового договора по совместительству представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 46 обращено внимание судей на то, что, исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо. К административной ответственности по ст. 19.29. КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. В случае, когда нарушение указанных требований допущено при трудоустройстве бывшего государственного (муниципального) служащего в организацию в качестве ее руководителя, привлечению к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ подлежит должностное лицо, подписавшее с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудовой договор.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО СЗ «Стройтур» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Местом совершения правонарушения является юридический адрес ООО СЗ «Стройтур» - 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ФИО5 жилой массив, <адрес>, пом. 1. Правонарушение совершено - 10.12.2023.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленные из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно которых она занимала должность муниципального служащего администрации муниципального образования Ленинградского района в должности начальника управления экономического развития с 09.112020 по 08.05.2023, а также должность муниципального служащего в Департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в должности начальника отдела реализации развития малого и среднего предпринимательства с 10.05.2023 по 28.08.2023 (л.д. 13-17).

Документов, подтверждающих своевременное направление информации от имени генерального директора ООО СЗ «Стройтур» в адрес администрации муниципального образования Ленинградского района и Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, материалы дела не содержат и представителем юридического лица в судебное заседание не представлены.

Представитель юридического лица в судебном заседании в обоснование доводов невиновности его, сослалась на уведомление о приеме на работу в ООО СЗ «Стройтур» на должность генерального директора ФИО2, направленное руководителю Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 05.12.2023, а также информационное письмо от 05.12.2023 на имя главы Администрации Ленинградского района Краснодарского края, от имени директора ООО «ТочноИнвест» (Е.В. Заверза), в котором было сообщено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность по внутреннему совместительству в составе единой группы компаний «Точно Инвест» в следующих организациях: - ООО «Экострой», ООО «Техжилстрой», ООО СЗ «Стройтур», ООО СЗ «Парк Собер-Баш», ООО СЗ «МонолитИнвест», ООО СЗ «ИнвестСтрой», ООО СЗ «ЖилкомСтрой», ООО «Городская канатная дорога», в должности генерального директора с 30.11.2023.

Законом не регламентировано понятие «группа компаний» и тем самым не предусматривает делегирования права одного руководителя юридического лица действовать в этих ситуациях от имени остальных юридических лиц, входящих в такую группу.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное юридическим лицом ООО СЗ «Стройтур», малозначительным, поскольку действия юридического лица привели к несвоевременному получению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации.

Учитывая изложенное, мировой судья законно и обоснованно пришел к ООО СЗ «Стройтур» наказание в виде штрафа.

Наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение, поскольку ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен прямой запрет такой замены.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям, ООО СЗ «Стройтур» отнесено к микропредприятиям с 10.08.2023.

Таким образом, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствие негативных последствий, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В целях предупреждения правонарушителем совершения новых противоправных действий, полностью изучив дело, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, мировой судья законно применил к ООО СЗ «СтройТур» наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Объективная сторона вменяемого ООО СЗ «СтройТур» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в несвоевременном уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного служащего.

Доводы ООО СЗ «СтройТур» о том, что состав административного правонарушения отсутствует, так как в журнале Департамента не отражено Уведомление (вх. № В-333-46/24), полученное 10.01.2024 г., из содержания которого следует, что ФИО2 была принята на работу, в том числе в ООО СЗ «СтройТур» не подтверждены материалами дела и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы какими-либо доказательствами не подтверждены, выводы обжалуемого постановления не опровергают и его отмену не влекут.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 15.01.2025 оставить без изменения, а жалобу представителя ООО СЗ «СтройТур» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья: