Приговор № 1-333/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-333/2019

№ Дело № 1-333/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя Дьяконовой Ю.А.,

защитника–адвоката Луценко И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 во дворе <адрес>, увидев находившиеся во дворе металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решил тайно их похитить, с целью их последующей продажи и извлечения материальной выгоды, и для облегчения переноса похищенного, с целью использования его физической силы договорился с Свидетель №1, также находившимся в гостях по указанному адресу, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и принадлежности имущества. Свидетель №1, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, договорился со знакомым ему Свидетель №3 о перевозке металлических изделий на принадлежащем ему автомобиле.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, совместно с Свидетель №1, не осведомленным о его преступных действиях, не имея права распоряжаться данным имуществом, подготовил к хищению металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, которые за два раза вывез с территории указанного домовладения, погрузив их в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, также не осведомленного о его преступных действиях, тем самым, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил: <данные изъяты>, всего на общую сумму <Сумма 1> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, как своей собственностью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Свидетель №2 предложила пойти в гости к Потерпевший №1, которую ранее он не знал. Придя к Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время он позвонил своему знакомому Свидетель №1, и пригласил его в гости. Через некоторое время, после распития спиртного, Потерпевший №1 ушла спать. Во дворе дома Потерпевший №1 он увидел <данные изъяты>, которые решил украсть, чтобы сдать в пункт приема металла. Он ввел в заблуждение Свидетель №2 и Свидетель №1, и сказал, что Потерпевший №1 разрешила ему сдать все металлические предметы со двора. Свидетель №1 по телефону договорился со своим знакомым, чтобы металл вывезти на грузовике за плату. Через некоторое время приехал мужчина на грузовике, заехал во двор. Он попросил Свидетель №1 помочь погрузить металлические предметы в кузов. Так как все металлические предметы не вмещались в грузовик, то на пункт приема металла они делали два рейса. В пункт приема металла один раз ездила Свидетель №2 с водителем, второй раз Свидетель №1. Водителю он заплатил <Сумма 2> рублей, Свидетель №1 за помощь <Сумма 3> рублей. После они разошлись. Деньги он потратил на спиртное и продукты. Всего за металл он получил в приемном пункте около <Сумма 4> рублей. Потерпевшая на следующий день, после кражи, просила его вернуть похищенное, он не смог это сделать, так как металл находился в пункте приема металла, а деньги он уже потратил. Ущерб потерпевшей он не возместил, так как нет денег, живет за счет случайных заработков. Как только он устроится на работу, ущерб потерпевшей возместит. Преступление совершил, так как был в алкогольном опьянении, если бы был трезвый, преступление не совершил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснила, что она проживает в частном доме в <адрес>. Точную дату не помнит, но это было после ДД.ММ.ГГГГ, так как в эту дату Свидетель №2 получает пенсию, в утреннее время к ней в гости пришли знакомая Свидетель №2 с ФИО1. Они втроем во дворе её дома стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 пригласил к ней в гости своего знакомого мужчину по имени Свидетель №1, и они вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она ушла спать в дом, а гости оставались. Около 18 часов она проснулась, и выйдя во двор обнаружила, что со двора пропали металлические изделия: <данные изъяты>, всего на общую сумму <Сумма 1> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО1, она сказала, чтобы он вернул похищенное, он пообещал вернуть, но до ДД.ММ.ГГГГ ничего не вернул, поэтому она написала заявление в отделение полиции. До настоящего времени подсудимый ущерб ей не возместил. Ущерб для неё является значительным, <данные изъяты>, сумма ежемесячного её дохода составляет <Сумма 5> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.116-117), из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 пошли в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей в <адрес>. У Потерпевший №1 втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел Свидетель №1, которого пригласил ФИО1, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 ушла спать в дом, так как была в сильном алкогольном опьянении. У них закончилось спиртное, и ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 разрешила ему сдать металлические предметы, которые находятся во дворе её дома, но часть денег ФИО1 должен был отдать Потерпевший №1 Также сказал, что у него нет машины, на которой можно было бы вывезти металлические предметы. Свидетель №1 позвонил своему знакомому и договорился на счет грузовика, и сказал, что стоимость одной поездки составляет <Сумма 6> рублей, на что ФИО1 согласился. Около 13 часов к дому Потерпевший №1 приехал грузовой автомобиль с крановой установкой в кузове. По просьбе ФИО1 грузовик заехал во двор, чтобы погрузить в кузов металлические предметы. ФИО1 вместе с Свидетель №1, который помогал по его просьбе, стали грузить металлические предметы, решетки и бочки. Что именно ФИО1 и Свидетель №1 загрузили в кузов грузовика и точное количество не помнит, количество труб и уголков не считала. По просьбе ФИО1, она вместе с водителем грузовика съездила на пункт приема металла, где взвесили металл и отдали деньги водителю грузовика. Часть денег водитель оставил себе, остальные деньги отдал ей, которые она отдала по приезду ФИО1. За один раз ФИО1 не смог погрузить в кузов металлические предметы, так как все предметы не вмещались в кузов грузовика. Поэтому по приезду к дому Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 вновь стали складывать в кузов грузовика металлические предметы - <данные изъяты>. После с водителем уехал Свидетель №1, а она ушла домой. На следующий день от Потерпевший №1 узнала, что ФИО1 украл металлические предметы со двора ее дома, Потерпевший №1 не разрешала ФИО1 брать и вывозить металлические предметы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.31-32), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пригласил в гости, чтобы распить спиртное. ФИО1 сказал, что находится по адресу: <адрес>. На машине такси он приехал по указанному адресу, во дворе дома находился ФИО1, Свидетель №2 и хозяйка дома Потерпевший №1, с которыми его познакомил ФИО1. Во дворе дома распивали спиртное, через 20 минут Потерпевший №1 ушла спать в дом. Около 12 часов ФИО1 сказал, что хозяйка дома Потерпевший №1 разрешила вывезти со двора ее дома все металлические изделия-<данные изъяты>, так как ей нужно освободить двор. Он видел впервые хозяйку дома, но поверил ФИО1, что она разрешила вывезти со двора дома металлические предметы, так как они были знакомы. ФИО1 сказал, что у него проблемы с транспортировкой, нет машины, на которой можно вывезти металлические предметы. Он договорился со своим знакомым Свидетель №3, чтобы вывезти металлические предметы с территории <адрес> на пункт приема металла в <адрес>. Свидетель №3 сказал, что стоимость одной поездки будет <Сумма 6> рублей, на что ФИО1 согласился. Через некоторое время Свидетель №3 приехал к указанному дому, заехал во двор дома. Затем ФИО1 стал загружать в кузов грузовика лежащие во дворе металлические трубы и металлические уголки и попросил его помочь погрузить металлические предметы, пообещав заплатить за помощь <Сумма 3> рублей, на что он согласился. Погрузив металлические предметы в грузовик, Свидетель №2 вместе с Свидетель №3 съездили на пункт приема металла в <адрес> и вернулись назад. Он вместе с ФИО1 стали вновь загружать оставшиеся металлические предметы в кузов грузовика, а именно оставшиеся трубы, самодельную металлическую печь, 3 металлические бочки, ванну чугунную, металлические решетки для забора. После он вместе с Свидетель №3 поехал сдавать металл на пункт приема металла, расположенный в районе <адрес>. Приехав на пункт приема металла, приемщик взвесила привезенный металл и деньги отдала водителю грузовика. Затем Свидетель №3 отвез его к дому <адрес>, по пути водитель отдал ему <Сумма 7> рублей, которые он отдал ФИО1. ФИО1 дал ему <Сумма 3> рублей, он вызвал такси и уехал домой. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что хозяйка <адрес> не разрешала ФИО1 вывозить металлические предметы со двора ее дома, ФИО1 их украл.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.78-79, 108-109), из которых следует, что в собственности его жены имелся грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, синего цвета, в кузове была установлена крановая установка, красного цвета, которым он управляет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что нужен грузовой автомобиль, в который нужно погрузить металлические изделия со двора <адрес> и отвезти на пункт приема металла в <адрес>. Они договорились, что стоимость одной поездки составляет <Сумма 6> рублей, после он на грузовом автомобиле приехал по данному адресу. Когда приехал по указанному адресу, во дворе дома находились Свидетель №1, незнакомые ему мужчина и женщина, которые находились в алкогольном опьянении. По просьбе Свидетель №1 он заехал во двор дома и спросил, принадлежит ли именно им металлические изделия. Неизвестный мужчина сказал, что металлические изделия принадлежат ему. После неизвестный мужчина стал со двора дома складывать в кузов его автомобиля металлические предметы - <данные изъяты>. Также по просьбе мужчины, металлические изделия стал в машину грузить и Свидетель №1. Он не смотрел, что они складывали в кузов грузовика, так как сел в кабину грузовика. После он с неизвестной ему женщиной, которая находилась во дворе этого дома, поехали в <адрес>, на пункт приема металла <адрес>. Неизвестный мужчина сказал, что нужно будет совершить еще одну поездку на пункт приема металлолома, так как весь металлолом они не смогли за один раз погрузить в кузов грузовика, в кузове невысокие борта. На пункте приема металла взвесили металл, после выгрузили металл на площадке для металла, кассир отдала ему деньги, так как женщина была сильно выпившая, деньги он не пересчитывал. По пути следования в <адрес>, он отложил себе <Сумма 2> рублей, это была оплата за две поездки на грузовике, остальные деньги отдал женщине. Когда вернулись к дому <адрес>, вновь заехал на грузовом автомобиле во двор дома и неизвестный мужчина вместе с Свидетель №1 вновь стали складывать в кузов грузовика со двора дома металлические изделия - <данные изъяты>. На тот же пункт приема металла он поехал уже с Свидетель №1, женщина не поехала, металл вновь взвесили, после металл выгрузил на площадку для металла, кассир отдала ему деньги, он их не пересчитывал и отдал Свидетель №1 После привез Свидетель №1 к дому <адрес>. О том, что металлические изделия были похищены, ему известно не было, об этом узнал впоследствии от сотрудников полиции. Принадлежащий его жене грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, продали ДД.ММ.ГГГГг.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.78-79, 108-109), из которых следует, что она работает кассиром в <адрес>. <данные изъяты> занимается приемом лома черного и цветного металла у физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов на территорию <адрес> заехал грузовой автомобиль, синего цвета, с крановой установкой в кузове, в кузове лежали <данные изъяты>. Автомобилем управлял мужчина, по имени Свидетель №3, ранее он уже приезжал на их территорию. В кабине грузовика находилась женщина. Автомобиль заехал на весы, она взвесила груженый автомобиль, после автомобиль поехал на площадку для металла, где выгрузили металл, после вновь заехал на весы, она взвесила пустой автомобиль. Вес привезенного металла составил № кг, стоимость приема одного килограмма лома черного металла составляет 12 рублей, при расчете, от сданного металла отнимается 5% процентов. Стоимость сданного металла составила <Сумма 8> рублей, все деньги отдала Свидетель №3, так как женщина была сильно выпившая. Накладную не составила, так как у них не было с собой паспортов, после они уехали. Свидетель №3 вернулся примерно через 1 час, в кузове грузовика был лом черного металла, кто еще находился в кабине грузовика, не смотрела. В машине были <данные изъяты>. Вес сданного металла составил № кг, она заплатила Свидетель №3 <Сумма 9> рублей, накладную не составляла. После Свидетель №3 на машине уехал. ДД.ММ.ГГГГ весь принятый металл был погружен в грузовые автомобили и увезен в <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен двор <адрес>. В ходе осмотра похищенное имущество не обнаружено (л.д.12-13, 14-15);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 указал на двор <адрес> и пояснил, что в период с 13 часов до 14 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., за два раза, он со двора <адрес>, похитил <данные изъяты>, которые сдал на пункт приема металлолома в <адрес> (л.д.56-57,58-60).

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма 1> рублей, учитывается материальное положение потерпевшей, что согласуется с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы отрицательно, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о назначении ФИО2, наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность, полагает, что иной вид наказания применять нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, подсудимому следует меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <Сумма 1> рублей, суд пришел к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу положения ст. 1064 ГК РФ, так как имущественный вред причинен в результате виновных действий подсудимого, виновность подсудимого установлена в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <Сумма 1> рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ж.Г. Булаенко