Решение № 12-32/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

РЕШЕНИЕ

город Тавда 22 мая 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе судьи Чеблуковой М.В., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Кима А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Тавдинского городского прокурора на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тавдинский» ФИО16 от 13 января 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Саноцкого ФИО15 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 от 13 января 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Саноцкого ФИО17 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исполняющий обязанности Тавдинского городского прокурора обратился в Тавдинский районный суд с протестом на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 13 января 2020 года, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как получил и изучил материал административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело для проведения дополнительной проверки в МО МВД России «Тавдинский».

В обосновании протеста указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как должностным лицом МО МВД России «Тавдинский» не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно доводам заявления ФИО4 (матери погибшего потерпевшего ФИО5 и его законного представителя) от 15 января 2020 года ее сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в баре «45», расположенного по адресу: <адрес> избивали ФИО1, ФИО18, ФИО19, что подтверждается видеозаписью с камер наблюдения и словами очевидцев.

При проведении проверки административного расследования должностным лицом МО МВД России «Тавдинский» не опрошены по обстоятельствам дела ФИО12 и ФИО13, видеозапись с камер наблюдения из бара «45» не приобщена к материалам дела, юридическая оценка указанному доказательству по делу не дана.

Согласно содержанию заявления ФИО6 ею приложены фотографии переписки очевидцев избиения в количестве 12 штук, которые отсутствуют в материалах административного расследования. Должностным лицом МО МВД России «Тавдинский» не дана юридическая оценка указанным доказательствам по делу об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО7 следует, что он и ФИО5 распивали спиртные напитки в баре «45» совместно с ФИО20, а также знакомыми ФИО5 по именам ФИО21 и ФИО22

Указанные лица также не опрошены по обстоятельствам дела, у опрошенных ФИО7, ФИО8, ФИО2 не выяснялось, испытывал ли ФИО5 физическую боль при получении телесных повреждений (было ли видно по внешнему виду, поведению, реакции, а также по высказываниям потерпевшего ФИО5, что он ощущал физическую боль, при нанесении ему телесных повреждений).

Таким образом, в нарушении ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 не выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении, обстоятельства настоящего дела всесторонне, полно, объективно не выяснены, дело не разрешено в соответствии с законом.

Помощник Тавдинского городского прокурора Ким А.С. в судебном заседании доводы протеста прокурора поддержал полностью, просил восстановить прокурору срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении, а также удовлетворить протест по изложенным в протесте доводам.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и об отмене постановления и о возвращении дела должностному лицу для дополнительной проверки, на основании следующего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам проверки прокурор получил материалы дела об административном правонарушении для проведения проверки по заявлению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении ранее у прокурора не имелось, и проверить обоснованность вынесенного постановления прокурор возможности мог. Протест прокурором подан незамедлительно после получения материалов. С учетом изложенного суд считает подлежащим восстановлению срок для подачи протеста на постановление от 13 января 2020 года.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заканчивается по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении совершение административного правонарушения ФИО2 вменялось 6 декабря 2019 года, следовательно, срок привлечения лица, в отношении которого может быть установлена вина в совершении правонарушения, не истек.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 9 декабря 2019 года было возбуждено дело об административных правонарушениях, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что в ночное время 6 декабря 2019 года в баре ООО «Саниб+», расположенном по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО5 побои.

В обоснование прекращения производства по делу об административном правонарушении указано, что в связи со смертью ФИО5, невозможно его опросить и установить наличие физической боли во время драки с ФИО2 Указали, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в баре «45», расположенного по адресу: <адрес> избивали ФИО1, ФИО23, ФИО24. Указанные в заявлении ФИО4 обстоятельства подтверждены актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах проверки по заявлению ФИО4 отсутствует видеозапись с камер наблюдения ООО «Саниб+», о которой также сообщалось ФИО4 при обращении с заявлением. Не опрошены в качестве очевидцев знакомые ФИО5, о которых сообщал ФИО10

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что установленные в судебном заседании нарушения процессуальных требований являются существенными, а обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, судья приходит к выводу об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и возвращению дела начальнику МО МВД России «Тавдинский» для проведения дополнительной проверки и установления обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить Тавдинскому городскому прокурору срок для принесения протеста на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Саноцкого ФИО25 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Саноцкого ФИО26 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саноцкого ФИО27 для проведения дополнительной проверки начальнику МО МВД России «Тавдинский»

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья М.В. Чеблукова