Решение № 12-161/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-161/2024

№ 12-161/2024

50MS0224-01-2024-001797-24


Р Е Ш Е Н И Е

г.Руза Московская область

10 сентября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., при секретаре Сароченковой О.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 25 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи заявителем не пропущен.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление и.о.мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 25 июля 2024 года отменить, признать ее административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности.

Считает нарушение по административному делу малозначительным, поскольку оплатить штраф в размере 5000 рублей необходимо было в срок до 29 марта 2024 года, он ей был оплачен 02 апреля 2024 года. Обязательства по уплате штрафа были ею выполнены с опозданием на три дня. Просит учесть, что у нее .... Все платежи она производит без задержек, штрафы, которые ей приходят на транспортное средство оплачиваются без задержек, за частую с 50% скидкой, что подтверждает ее ответственность и уважение законов Российской Федерации. Данный штраф был ею оплачен с задержкой на три дня, так как в тот период у нее было сложное материальное положение. 18 июля 2024 года ей было подано заявление мировому судье о том, что штраф оплачен. Считает, что в ее действиях содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом обстоятельств и обстановки его совершения, ее материальным положением, ее действиями не нанесен значительный вред отдельным гражданам, обществу, государству. Ее нарушение носит формальный характер, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и явно несоизмеримо с наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно оплатой административного штрафа за его совершение в размере 10 000 рублей, в связи с чем просит признать ее административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, отменив постановление мирового судьи от 25 июля 2024 года.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Проверив апелляционную жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатила в срок, установленный законодательством, административный штраф в размере 5000 рублей за совершенное 17 января 2024 года административное правонарушение, предусмотренное ст.8.14 п.2 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа ФИО1 заявлено не было.

Доводы ФИО1 о прекращении административного дела, мировой судья счел несостоятельными, поскольку оплата административного штрафа является обязанностью привлекаемого к ответственности лица, а неисполнение ФИО1 в установленный законом срок постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания постановления, при назначении ФИО1 административного наказания, мировым судьей были учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

При назначении административного наказания судьей в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: К.О.Андреева