Решение № 2-650/2018 2-650/2018~М-332/2018 М-332/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 мая 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Черноморец Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кокоха С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на капитальный объект строительства – двухэтажное нежилое здание с цокольным этажом, общей площадью 545,1 кв.м, литер «Б», по адресу: <адрес> «А»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на указанное нежилое здание.

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использованием для строительства и эксплуатации административного здания со встроенным помещением предприятия общественного питания, а также объект незавершенного строительства – жилой дом с цокольным этажом, назначением жилое, общей площадью 286,5 кв.м, количеством этажей – 1, подземной этажностью – 0, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», записи государственной регистрации права в ЕГРН № и №№, № Постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнена площадь земельного участка по адресу: <адрес> «А», для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № до 527 кв.м. Постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № снова была уточнена площадь указанного земельного участка, образованного из их двух земельных участков, путем дозакрепления и предоставлении за плату земельного участка, площадью 113 кв.м, из земель, находящихся в муниципальной собственности. Постановлением главы Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план № RU№ земельного участка с размещением строений по <адрес> «А» в <адрес>. В 2008 году изготовлен проект генплана земельного участка по <адрес> «А» в <адрес> и проект на жилой дом по адресу: <адрес>-а. За № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> «А», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома с цокольным этажом – объект незавершенный строительством, литер «Б» поставлен на государственный кадастровый учет, в настоящее время кадастровый номер значится № Однако администрации Темрюкского городского поселения <адрес> обратилась с иском в суд к предыдущему собственнику земельного участка по <адрес> «А» в <адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, ввиду несоответствия строительства жилого дома виду разрешенного использования земельного участка. Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного иска администрации Темрюкского городского поселения <адрес> было отказано. В настоящее время спорный объект представляет собой нежилое здание с цокольным этажом литер «Б с теми же размерами и помещениями, которые были установлены специалистами ответчика при первоначальном осмотре. Постройка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, подключена к инженерным системам электроснабжения, водоснабжения и канализации. Объектом самовольного строительства не является, так как возводился на основании разрешения на строительство, а впоследствии поменял свое целевое назначение, расположен в пределах границ земельного участка.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Кокоха С.М., на иске настаивал.

Представитель истца Кокоха С.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представив дополнительные возражения, согласно которым заключение эксперта, по мнению ответчика, носит вероятностный характер и не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку экспертом не были оценены в полном объеме все нормативные правовые акты, регулирующие градостроительные требования. В экспертном заключении в список используемой литературы включены ссылки на СНиП и ГОСТ, которые в настоящее время утратили силу. Кроме того, в перечень используемой литературы не вошли действующие градостроительные нормы и правила Темрюкского городского поселения Темрюкского района. Просила в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 527 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для строительства и эксплуатации административного здания со встроенным помещением предприятия общественного питания, а также объекта незавершенного строительства – жилого дома с цокольным этажом, назначением жилое, общей площадью 286,5 кв.м, количеством этажей – 1, подземной этажностью – 0, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», что подтверждается выписками из ЕРН (записи государственной регистрации права в ЕГРН № и №№, №

Ранее постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь указанного земельного участка, образованного из их двух земельных участков, путем дозакрепления и предоставлении за плату земельного участка, площадью 113 кв.м., из земель, находящихся в муниципальной собственности. Постановлением главы Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план № № земельного участка с размещением строений по <адрес> «А» в <адрес>, в 2008 году изготовлен проект генплана земельного участка по <адрес> «А» в <адрес> и проект на жилой дом по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на строительство жилого дома по адресу: <адрес> «А», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома с цокольным этажом – объект незавершенный строительством, литер «Б» поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (принято ДД.ММ.ГГГГ), письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – нежилого здания с цокольным этажом, расположенного по адресу: <адрес>А, в связи с тем, что разрешение на строительство данного нежилого здания не выдавалось, он обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Темрюкского городского поселения <адрес> было отказано в удовлетворении иска к предыдущему собственнику – А, о признании объекта капитального строительства – объекта незавершенного строительством по <адрес> «А» в <адрес> самовольной постройкой и его сносе. При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 имел процессуальное положение – третье лицо.

Судом было установлено, что указанный объект был возведен лицом, в собственности которого находился земельный участок, при наличии неотмененного разрешения на строительство в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, имевшемся на момент его создания.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что спорный объект впоследствии поменял свое целевое назначение, в настоящее время представляет собой нежилое здание с цокольным этажом, литер «Б» по плану, количество этажей – 2, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует виду разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> то есть была произведена его реконструкция. Данное здание подключено к инженерным системам электроснабжения, водоснабжения и канализации, что подтверждено соответствующими договорами, имеющимися в материалах дела.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате обследования нежилого здания с цокольным этажом, общей площадью 545,1 кв.м, по адресу: <адрес> нарушений требований строительных, градостроительных нормам и правил, санитарно-эпидемиологических норм, требований противопожарной безопасности, требований правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения <адрес> не выявлено. Нарушений норм инсоляции, норм противопожарной безопасности между указанным объектом и соседними строениями также не выявлено. Исследуемый объект расположен в границах мест допустимого размещения объектов капитального строительства, установленного градостроительным планом № RU№ земельного участка, соответствует требованиям ПЗЗ Темрюкского городского поселения <адрес>. Угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствий третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом не создает.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика относительно применения утративших силу строительных норм и правил и ГОСТов, суд считает необоснованными, поскольку в силу закона применению подлежат градостроительные и строительные нормы и правила, в редакции, действовавшей во время возведения постройки.

Учитывая то обстоятельство, что сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц, план застройки населенного пункта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и создано в соответствии со строительными нормами и правилами, а также соответствует целевому назначению земельного участка, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на капитальный объект строительства – двухэтажное нежилое здание с цокольным этажом, общей площадью 545,1 кв.м, литер «Б», по адресу: <адрес> «А» – удовлетворить.

Сохранить и признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с цокольным этажом, общей площадью 545,1 кв.м, литер «Б», число этажей – 2, группа капитальности – III, материал наружных стен – блочные на железобетонном фундаменте, 100% готовности, расположенное по адресу: <адрес> «А».

Вступившее в законную силу решение является основанием для подготовки технического плана, внесения изменений в ГКН и государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение в окончательной форме принято 08.05.2018 года.