Решение № 2-119/2026 2-119/2026(2-1213/2025;)~М-1094/2025 2-1213/2025 М-1094/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-119/2026

УИД 61RS0041-01-2025-001770-62 № 2-119/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику А.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 10.10.2024 года в сумме 907 548,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 696 426 рублей, сумма процентов – 197 381,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 885,76 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12 855,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 151 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и А. заключили кредитный договор № от 10.10.2024 года на сумму 700 000 рублей под процентную ставку 39,9 % годовых на 96 месяцев. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Ответчику 10.09.2026 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без ответа. Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с 05.02.2025 года по 13.10.2025 года составляет 907 548,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 696 426 рублей, сумма процентов – 197 381,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 885,76 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12 855,13 рублей. Банком оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 23 151 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не заявлено. Представитель истца по доверенности Ш.. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики А.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и А. (заемщик) заключен кредитный договор № от 10.10.2024 года на сумму 700 000 рублей под процентную ставку 39,9% годовых на 96 месяцев.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец ПАО «Сбербанк» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства путем перечисления на счет заемщика. В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик А.. нарушала условия кредитного договора, не производил своевременно выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 907 548,73 рублей, которая состоит из суммы процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, математических ошибок не имеет, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку факт нарушения А.. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, то суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика А. задолженности по кредитному договору № от 10.10.2024 года являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления в мировой суд о вынесении судебного приказа, а также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 23 151 рубль, что подтверждается соответствующими платежными документами, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с А. (паспорт серия № номер № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2024 года в сумме 907 548,73 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 151 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Д.С. Савченко