Апелляционное постановление № 22-226/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 22-226/2018

Судья Дорджиева Г.В. Дело № 22-226/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующий – В.И. Ильжиринов,

при секретаре Мишкеевой С.Д.,

с участием

прокурора Аверьянова А.А.

адвоката Гурова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Хлюстова П.В. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2018 года, по которому отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 23 июня 2013 года в отношении Рустамова А.А. в правовое соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Выслушав, после краткого изложения содержания постановления судьи и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Гурова А.Н. об удовлетворении жалобы, отмене постановления и приведении приговора в правовое соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» со смягчением наказания в виде штрафа до размера фактически уплаченной суммы, прокурора Аверьянова А.А. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 23 июля 2013 года

Рустамов А.А., ***,

осуждён по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 12200000 рублей, в доход государства с лишением права занимать определенные должности, а именно: постоянно, временно или по специальному полномочию осуществлять функции представителя власти, либо выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и государственных корпорациях на срок 2 года. С учетом содержания Рустамова А.А. под стражей с 26 апреля по 23 июля 2013 года, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, смягчено наказание в виде штрафа до 12000000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на пять лет, с выплатой ежемесячно по 200000 рублей.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области от 16 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство. Центральным районным судом г.Волгограда 14 мая 2014 года Рустамову А.А. отсрочено исполнение наказания в виде штрафа в размере 12000000 рублей на 1 год, с рассрочкой выплаты штрафа на 5 лет по 200000 рублей. 14 июля 2014 года исполнительное производство в отношении Рустамова А.А. передано в МО по ОИП УФССП по Волгоградской области. По ходатайству Рустамова А.А. в связи с изменением места его регистрации 9 декабря 2015 года исполнительное производство направлено по территориальности в ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам Республики Калмыкия. 25 марта 2016 года исполнительное производство направлено в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия и находится там на исполнении.

18 мая 2018 года адвокат Хлюстов П.В. обратился в Малодербетовский районный суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении Рустамова А.А. приговора в правовое соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Указал, что по приговору тот осужден п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ в действовавшей на тот момент редакции, санкция которого предусматривала назначение штрафа в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки. Федеральным законом от 3 июля 2016 года №324-ФЗ в санкцию данной нормы внесены изменения, предусматривающие, наряду со штрафом в прежнем кратном размере от суммы взятки, назначение штрафа также в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей. Новый уголовный закон улучшает положение осужденного и потому приговор в отношении Рустамова А.А. подлежит приведению в соответствие с ним с назначением штрафа в размере уплаченной на данный момент суммы.

По постановлению судьи Малодербетовского районного суда от 25 мая 2018 года данное ходатайство передано по подсудности в Элистинский городской суд, по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

В судебном заседании суда первой инстанции:

-защитник Гуров А.Н. просил ходатайство удовлетворить, приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 23 июня 2013 года привести в правовое соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №324-ФЗ;

-судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Шапаева Т.Н. пояснила, что Рустамов А.А. не принимает мер к уплате всей суммы штрафа, просила заменить ему этот вид наказания на лишение свободы;

-прокурор Бембеева М.О. полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

По постановлению судьи в удовлетворении ходатайства защитника Хлюстова П.В. отказано. Судья указала, что санкция п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97 (на момент вынесения приговора) предусматривала наказание в виде штрафа в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки. Согласно ст.15 УК РФ данное преступление относилось к категории тяжких.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ внесены изменения, предусматривающие наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

Указанные изменения, несмотря на появление альтернативного размера штрафа в абсолютных величинах, не улучшают положения осужденного, так как основной вид наказания в виде штрафа не исключен, размеры кратности штрафа остались прежними, увеличился срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 7 лет, а срок лишения свободы увеличился до 12 лет, и в соответствии со ст.15 УК РФ п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ, инкриминируемое Рустамову А.А. деяние переквалификации не подлежит.

В апелляционной жалобе адвокат Хлюстов П.В. просит постановление судьи отменить, приговор в отношении Рустамова А.А. привести в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», наказание в виде штрафа смягчить вследствие издания уголовного закона, улучшающего его положение, снизив размер штрафа до размера фактически уплаченной Рустамовым А.А. суммы.

Оспаривает как ошибочное мнение судьи о том, что новый уголовный закон ухудшает положение осужденного, поскольку в связи с ним преступление осужденного, ранее являющееся тяжким, стало относиться к особо тяжким. Отмечает, что это изменение категории преступления последовало вследствие увеличения срока наказания в виде лишения свободы, тогда как Рустамову А.А. назначен штраф, размер которого стал альтернативным. И потому, несмотря пересмотр категории преступления на более тяжкую, изменения улучшают положение осужденных к штрафу. В силу ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П указывает, что ч.2 ст.10 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данная норма предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершение преступления в пределах, предусмотренных нормами Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона. Полагает, что новая редакция ч.4 ст.291 УК РФ улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает альтернативный размер штрафа в размере от одного до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки. А в прежней редакции штраф предусматривался лишь в кратном размере. В этой связи считает, что наказание в виде штрафа подлежит снижению и будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности Рустамова А.А., и обстоятельствам, которые были учтены судом при вынесении приговора.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Санкция ч.4 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, действовавшей во время совершения Рустамовым А.А. преступления, предусматривала наказания в виде штрафа в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в данную норму закона внесены изменения, устанавливающие наказания в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

Судья правильно признала, что новый уголовный закон не смягчает Рустамову А.А. наказание, поскольку примененный в отношении него штраф в величине, кратной сумме взятки, не претерпел изменений.

Судебная коллегия полагает, что появление в санкции ч.4 ст.291 УК РФ штрафа в определенной сумме со своими нижним и верхним пределами размера, не может являться основанием для пересмотра штрафа, назначенного в величине, кратной сумме взятки, с иными нижним и верхним пределами размера.

Апелляционная жалоба адвоката Хлюстова П.В. о возможности согласно ст.10 УК РФ такого пересмотра, основана на неверном толковании данной нормы закона и удовлетворению не подлежит.

Наряду с этим, судья, приведя существо изменений в уголовном законе, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года №324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», указала об отказе в приведении приговора в отношении Рустамова А.А. в правовое соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Судебная коллегия расценивает данное обстоятельство как техническую ошибку, которая не ставит под сомнение суть постановленного судебного решения и может быть исправлена в порядке апелляционного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-19, 389-20, 389-26, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Хлюстова П.В. о приведении приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 23 июня 2013 года в отношении Рустамова А.А. в правовое соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» изменить и считать отказанным в приведении данного приговора в правовое соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хлюстова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов