Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-220/2018;)~М-211/2018 2-220/2018 М-211/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ним и ФИО1 <Дата>. заключен кредитный договор <Номер>, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <Дата>. и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Клиенту открыт счет <Номер>, на который <Дата>. перечислены денежные средства в размере 575086 рублей 85 копеек. Срок возврата кредита <Дата>. Процентная ставка 32 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями договора платежной датой является 11 число каждого месяца. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом на счет не было внесено ни одного платежа. До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов, либо до даты выставления заключительного требования. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате очередных платежей и процентов банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком уплаты <Дата>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 693974 рубля 01 копейка, из которых 575086 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 87547 рублей 70 копеек - проценты по кредиту, 31339 рублей 46 копеек - неустойка за пропуск платежей по графику. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от <Дата><Номер> в размере 693974 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10139 рублей 74 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, представила возражение на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 433 и части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 575086 рублей 85 копеек, сроком возврата до <Дата>., путем зачисления суммы кредита на счет, с которого в безналичном порядке перевести денежные средства в счет погашения ранее выданных АО «Банк Русский Стандарт» кредитов. <Дата> ответчику были предоставлены и ею подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <Номер>, согласно которым истец предоставляет ФИО1 кредит в сумме 575086 рублей 85 копеек до <Дата> под 32 % годовых для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам №№ <Номер>, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 17230 рублей 11 числа каждого месяца с <Дата> по <Дата>, в <Дата> в размере 20346 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного сторонами до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом.

Указанные действия сторон полностью соответствуют п.п.2.1-2.3 Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт», заявлению ответчика и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 575086 рублей 85 копеек зачислены на счет ФИО1, открытый в рамках договора, откуда по распоряжению заемщика были перечислены на ее счета, указанные в заявлении от <Дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <Дата>. по <Дата>.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере 17230 рублей (последний платеж 20346 рублей 96 копеек) 11 числа каждого месяца, начиная с <Дата> по <Дата>.

Указанные обстоятельства, помимо заявления ФИО1 и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих данное условие, подтверждаются также подписанным ею графиком платежей по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в <Дата> в счет погашения процентов по кредиту на лицевой счет вносились денежные средства. После чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт», в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

<Дата> истцом было сформировано и направлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до <Дата> обеспечить наличие на ее счете суммы погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 693974 рубля 01 копейка.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 693974 рубля 01 копейка, в том числе основной долг - 575086 рублей 85 копеек, проценты - 87547 рублей 70 копеек, неустойка за пропуск платежей по графику - 31339 рублей 46 копеек.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и у нее перед истцом существует задолженность по кредитному договору в размере 693974 рубля 01 копейка.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права, так как срок исполнение обязательств установлен - <Дата>, и не зависит от последнего внесенного платежа ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка за пропуск платежей по графику исчислена исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 20% годовых на сумму всего основного долга на дату начисления неустойки и просроченных процентов и составляет 31339 рублей 46 копеек, при общей сумме задолженности по основному долгу и процентам в размере 662634 рубля 55 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер не выплаченного основного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, явно не соразмерим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить его до 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 672634 рубля 55 копеек, из которых сумма основного долга - 575086 рублей 85 копеек, проценты - 87547 рублей 70 копеек, неустойка за пропуск платежей по графику - 10000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения <Номер> от <Дата>. следует, что истец оплатил государственную пошлину за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 10139 рублей 74 копейки.

Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от <Дата><Номер> в размере 672634 (шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10139 (десять тысяч сто тридцать девять) рублей 74 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Маршанцев.