Приговор № 1-54/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Беликовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Тулы Никоноровой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Большакова В.И. представившего удостоверение № от 29.09.2004 и ордер № от02.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

16 октября 2020 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства ФИО5, по адресу: <адрес>, с которым он совместно проживал, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угона) автомобилем марки «ВАЗ 211240», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, с целью осуществления которого он взял с полки указанной квартиры ключи от указанного автомобиля и вышел на улицу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 211240», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, ФИО1, 16 октября 2020 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы отчуждения личного имущества, без разрешения собственника, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 211240», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, с помощью имеющегося у него ключа, открыл дверь автомобиля со стороны водителя, проник в его салон, завел двигатель автомобиля, и умышленно, без разрешения собственника, начал движение, перемещаясь на нем от <адрес> и Тульской области, доехал до <...> где остановился и прекратил свои преступные действия.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник – адвокат Большаков В.И.

Государственный обвинитель Никонорова О.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из поведения подсудимого как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который <данные изъяты>.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 написал явку с повинной, признал вину, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом также учитывается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Щекинского районного суда Тульской области 30.01.2020.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Щекинского районного суда Тульской области от 20.10.2020 по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и штрафом в размере 100 000 рублей, наказание по которому не отбыто.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период, когда он не был осужден приговором Щекинского районного суда Тульской области от 20.10.2020, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения изменить на содержание под стражей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ и тем обстоятельством, что:

- свидетельство о регистрации ТС № от 17.07.2012, автомобиль марки ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак № региона и ключи от автомобиля возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 79) разрешение их судьбы не требуется;

- полимерная бутылка «Кола», две зажигалки, один фрагмент полимерной зажигалки сданы на хранение в камеру хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле (л.д. 181), находящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу положений ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Щекинского районного суда Тульской области от 20.10.2020 и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания с 18.10.2020 по 20.10.2020 и с зачетом наказания, отбытого по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 20.10.2020 в период с 20.10.2020 по 17.03.2021 включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с учетом времени задержания с 18.10.2020 по 20.10.2020 и с 20.10.2020 по день вступления приговора в законную силу – 21.01.2021 и с 18.03.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку «Кола», две зажигалки, один фрагмент полимерной зажигалки, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий