Приговор № 1-198/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-198/2025

Дело № 1-198/2025

74RS0028-01-2025-002619-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 10 июня 2025 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лайковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ефременкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

Е.М., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 29 октября 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 12 января 2016 года неотбытая

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, причинил побои и иные насильственные действия, причинивших физическую боль Ч.А.А., но не повлекших последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осужден приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2009 года. Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2009 года.

В период с 14 октября 2024 года до 17 часов 42 минут 15 октября 2024 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился в доме АДРЕС. Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение побоев и иных насильственных действий в отношении Ч.А.А.

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время в том же месте, действуя умышленно, правой рукой схватил за шею Ч.А.А., применяя физическую силу, оттолкнув от себя, Ч.А.А. не удержался на ногах, ударился головой о двери, отчего испытал физическую боль. После чего, ФИО1, приискал кухонный нож, которым умышленно нанес Ч.А.А. один удар в область правого бедра, отчего Ч.А.А. испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 Ч.А.А. были причинены побои и иные насильственные действия, причинивших физическую боль.

После оглашения объема предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признал, события отражены верно, в связи с чем не оспаривает, ни обстоятельства, ни контекст обвинения, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе дознания, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 15 октября 2024 года в ночное время он находился в доме АДРЕС, где совместно с Ч.А.А. распивали спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт, в ходе которого он правой рукой схватил за шею Ч.А.А., оттолкнул его от себя, Ч.А.А. не удержался на ногах, пошатнулся назад и головой ударился о двери. После чего, приискал кухонный нож и нанес Ч.А.А. один удар в область правого бедра.

(т. 1 л.д. 75-76; л.д. 62-63; л.д. 46-48)

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, которые он дал в ходе дознания, пояснениями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего, которые последний давал в ходе дознания.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 14 октября 2024 года к нему в гости приехал ФИО1, находясь в доме АДРЕС они распивали спиртное. В ходе распития между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 правой рукой схватил за шею, оттолкнув от себя, он не удержался на ногах, пошатнулся назад и головой ударился об дверь. После чего, ФИО1 приискал кухонный нож и нанес ему один удар в область правого бедра, от ударов он испытывал физическую боль, на бедре образовалась рана, из которой потекла кровь.

(л.д. 35-37; л.д. 57-58; л.д. 62-63)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля К.М.А., которые последняя давала в ходе дознания.

Из содержания оглашенных показаний следует, что она проживает совместно с Ч.А.А. 14 октября 2024 года к ним в гости приехал ФИО1 В вечернее время между ФИО1, Ч.А.А. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 правой рукой схватил за шею Ч.А.А., оттолкнув от себя, тот не удержался на ногах, головой ударился о двери. После чего, кухонным ножом нанес один удар в область правого бедра. Она подошла к ФИО1 и выбила нож. Ч.А.А. за медицинской помощью не обращался, но от действий ФИО1 испытывал физическую боль.

(т.1 л.д. 55-56)

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого в совершении противоправного деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением, согласно которого 15 октября 2024 года в 17 часов 42 минут поступило сообщение от К.М.А., о том, что в доме АДРЕС знакомый причинил телесные повреждения Ч.А.А.

(т.1 л.д. 18)

- протоколом принятия устного заявления от 21 октября 2024 года от Ч.А.А., последний просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15 октября 2024 года, находясь в доме АДРЕС причинил телесные повреждения, от которых она испытал физическую боль.

(т.1 л.д. 27;)

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года, осмотрен дом АДРЕС, в ходе которого обнаружен и изъят нож

(т.1 л.д. 20-24;)

- протоколом осмотра предмета от 29 ноября 2024 года, осмотрен кухонный нож, изъятый из дома АДРЕС, в ходе осмотра места происшествия 15 октября 2024 года. (т.1 л.д. 38-39;)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего в ходе дознания и свидетеля, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросами ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Суд полагает возможным взять за основу приговора показания ФИО1, данные в ходе дознания, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Ч.А.А., данные в ходе дознания, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены впоследствии подсудимыми, поэтому признаются допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, причинил побои и иные насильственные действия в отношении Ч.А.А., от умышленных действий подсудимого ФИО1, потерпевший испытал физическую боль.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяния, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, является нецелесообразным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в ходе дознания (п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ), полное признание вины, признание фактических обстоятельств, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание посильной помощи матери Е.Л.А., мнение потерпевшего, который просил строгого не наказывать, принесение извинений последнему.

Также, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При этом в действиях ФИО1 имеет место рецидив, который не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание.

Оснований для применения с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного. Более того, учитывая обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, по мнению суда не установлено, что указанное состояние, безусловно, являлось катализатором преступного поведения подсудимого ФИО1

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде ограничения свободы, в связи с чем правовых оснований для замены ФИО1 назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличие обстоятельства смягчающего наказание, указанного в п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы 6 (шесть) месяцев.

С установлением ФИО1 следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Челябинска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств канцелярии Копейского городского суда Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Карпеева