Решение № 2А-1595/2024 2А-1595/2024~М-1241/2024 М-1241/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-1595/2024

№ 2а-1595/2024

26RS0035-01-2024-002233-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 05.06.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием

представителя истца по доверенности и ордеру ФИО1,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, устранении нарушений,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он на основании договора купли-продажи незавершенного объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец), является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 60 %, проектируемое назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120 000 кв.м., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице своего представителя по доверенности – ФИО5 обратился в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края через МКУ МФЦ «Шпаковского района» с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду без проведения торгов находящийся в муниципальной собственности Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, земельный участок с КН №, общей площадью 120 000 кв.м., разрешенное использование – под проектирование и строительство жилого массива, местоположение: <адрес> «А», для завершения строительства расположенного в границах указанного земельного участка объекта незавершенного строительства с КН №, общей площадью 175 кв.м., степень готовности 60 %, принадлежащего ФИО3, и заключить с ФИО3 соответствующий договор аренды указанного земельного участка. Дело МКУ МФЦ «Шпаковского района» №. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края принято решение об отказе в предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка с КН №, общей площадью 120 000 кв.м., разрешенное использование – под проектирование и строительство жилого массива, местоположение: <адрес>», для завершения строительства расположенного в границах указанного земельного участка объекта незавершенного строительства с КН №, общей площадью 175 кв.м., степень готовности 60 %, собственником которого является ФИО3, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ и пп. 1 п. 20 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме того, отказывая ФИО3 в предоставлении в аренду земельного участка с КН № Административный Ответчик со ссылкой на положения п. 10 ст. 39.6 ЗК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ указал, что, поскольку ФИО3 не является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, с ним не может быть заключен договор аренды. Вместе с тем, Административным Ответчиком указано, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов собственнику объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, на срок до трех лет для завершения строительства указанного объекта недвижимости. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено Административным Ответчиком в МКУ МФЦ «Шпаковского района» для выдачи ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, где им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, а также письмом МФЦ «Шпаковского района» от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец не согласен с данным решением от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его незаконным, необоснованным, а поскольку оно грубо нарушает права Административного истца как собственника объекта незавершенного строительства с КН № общей площадью 175 кв.м., расположенного в границах земельного участка с КН №, в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав, ФИО3 обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением. Ранее ФИО3 земельный участок с КН №, общей площадью 120 000 кв.м., на котором расположен объекта незавершенного строительства с КН №, общей площадью 175 кв.м., не предоставлялся в аренду для завершения строительства этого объекта, учитывая приведенные нормы права, у ФИО3 имеются все основания для получения указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, однако, Административным Ответчиком было нарушено указанное право Административного Истца. Приведенный в законе перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, в аренду, без проведения торгов является исчерпывающим и не может быть расширен органом местного самоуправления. В Комитет через МКУ МФЦ «Шпаковского района» с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства, расположенного на нем объекта недвижимости, обратился ФИО3 в лице своего представителя по доверенности – ФИО5 Поскольку ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства с КН №, общей площадью 175 кв.м., степень готовности 60 %, он является лицом, имеющим право получения в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, за завершения строительства указанного объекта. Таким образом, вывод Административного Ответчика, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованным, что повлекло незаконный отказ в предоставлении земельного участка в аренду и грубо нарушило права Административного Истца. Административный Ответчик, отказывая в предоставлении земельного участка, одновременно указывает о возможности его предоставления собственнику объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, для завершения его строительства, т.е. сам себе противоречит. Также выводы Административного Ответчика, изложенные в Решении от ДД.ММ.ГГГГ №, о несоразмерности площади земельного участка по отношению к площади объекта недвижимости, расположенного на нем, не соответствуют положениям ст. 39.16 ЗК РФ и п. 20 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», поскольку приведенные нормы не содержат оснований для отказа в предоставлении земельного участка в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка по отношению к площади расположенного на нем объекта недвижимости. Кроме того, исходя из положений приведенных норм (пп. 4 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 4 п. 20 Регламента) следует, что в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов обратился собственник объектов недвижимого имущества (в том числе объектов незавершенного строительства), расположенных в пределах указанного земельного участка, собственнику указанных объектов недвижимости, при отсутствии иных оснований для отказа, предусмотренных законом, не может быть отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Иное будет противоречить приведенным положениям закона, а также нарушать права и законные интересы заявителя, как собственника объектов недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, расположенных в границах такого земельного участка. При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Приведенный принцип не был учтен Административным Ответчиком при рассмотрении заявления ФИО3 о предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов. Земельный участок с КН №, общей площадью 120 000 кв.м. является не вновь образуемым, а ранее сформированным и был предоставлен в аренду иному лицу, что подтверждается следующим. ФИО6 Анастасьевичем и Администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО4 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120 000 кв.м., <адрес>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в установленном законом порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанный Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120 000 кв.м., <адрес>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в установленном законом порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на указанном земельном участке с КН № возведен объект незавершенного строительства с КН №, общая площадь 175 кв.м., степень готовности 60 %, проектируемое назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом. Согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 60 %, проектируемое назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, адрес: Российская Федерация, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 на основании технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на основании Технического плана здания объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись регистрации №. Из сведений ЕГРН следует, что запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120 000 кв.м., <адрес>» на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ погашена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения о возникновении права собственности ФИО4 были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН в период наличия регистрационной записи о действии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена только ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 о признании объекта капитального строительства с КН №, общей площадью 175 кв.м., самовольной постройкой и ее сносе оставлены без удовлетворения в полном объеме. Исходя из чего, объект незавершенного строительства с КН №, общей площадью 175 кв.м., степень готовности 60 %, расположенный на земельном участке с КН №, общей площадью 120 000 кв. м., по <адрес>», признан законным. Суда апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что сведения о возникновении права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН в период наличия регистрационной записи о действии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена только ДД.ММ.ГГГГ (стр. 7 Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 15) указано, что в период разбирательства по делу в результате проведенного экспертного исследования установлено, что в настоящее время спорный объект капитального строительства с № соответствует установленным требованиям, нормам и правилам, применяемым к такого рода объектам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, соответствует положениям ч. 3 ст. 222 ГК РФ о законности регистрации в отношении него права собственности за ФИО3 Таким образом суды пришли к выводу, что спорный объект недвижимости был законно поставлен на кадастровый учет и прошел государственную регистрацию права собственности ФИО4, в связи с чем перешел в собственность ФИО3 в установленном законом порядке. Кроме того, Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО3 в отношении объекта незавершенного строительства, 60% готовности, с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенного по <адрес>»; применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, прекращения регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., местоположение: <адрес>» оставлены без удовлетворения в полном объеме. Оспариваемая Комитетом сделка признана законной и за ФИО3 сохранено право собственности в отношении объекта незавершенного строительства с КН №, общей площадью 175 кв.м., степень готовности 60 %, расположенного на земельном участке с КН № по <адрес>», запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в совокупности с приведенными нормами права, в их взаимосвязи, принимая во внимание, что Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, в отсутствие предусмотренных законом оснований, незаконно, необоснованно, принял решение об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов ФИО3 земельного участка с КН №, общей площадью 120 000 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства с КН №, общей площадью 175 кв. м, степень готовности 60 %, принадлежащий ФИО3, Административный Истец полагает, что у суда имеются все основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления. Просит признать незаконным решение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об отказе в предоставлении в аренду ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов - земельного участка площадью 120 000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под проектирование и строительство жилого массива, расположенного по <адрес>», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и рассмотреть повторно заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 120 000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под проектирование и строительство жилого массива, расположенного по <адрес>», на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 60 %, проектируемое назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом.

Из письменных возражений Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, следует, что площадь застройки земельного участка объектами недвижимости свидетельствует о значительной несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка по отношению к площади расположенного на нем здания, обоснований подтверждающих необходимость использования испрашиваемого земельного участка площадью – 120 000 кв.м. для эксплуатации объектов недвижимого имущества в заявленных требованиях не указано. Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому комитет передал, а ФИО4 принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 120000 кв.м., местоположение: <адрес>А, под проектирование и строительство жилого массива до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Шпаковского районного суда Ставропольского края вышеуказанный договор аренды расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присутствовал в судебном заседании, в котором дал пояснения – что требования комитета ясны, их признает в части расторжения договора аренды, в части задолженности по арендной плате возражал, так же ФИО4 в судебном процессе не говорил, что на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства. Также ФИО4 было подано заявление в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ о выдачи заверенной копии решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, решение по данному делу ФИО4 не обжаловал. После вынесения заочного решения Шпаковским районным судом, данное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ было направлено в Управление Росреестра, так как в решении суда прописано, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи обременения в виде аренды земельного участка. Управлением Россреестра был известен факт расторжения договора аренды заключенного между комитетом и ФИО4 Вместе с тем, ФИО4 действуя не добросовестно, в нарушении законодательства, поставил на кадастровый учет объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент когда договор аренды был расторгнут по решению суда, так же ФИО4 возвел объект незавершенного строительства без направления уведомления о начале строительства в комитет.Согласно сведениям из ЕГРН комитету стало известно, что право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 175 кв.м., степенью готовностью 60%, оформлено на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – исключительное право на приобретение участка в собственность или в аренду реализуется собственником объекта недвижимости только в отношении участка, необходимого для использования такого объекта. Согласно правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный объект расположен в территориальной зоне Ж-1, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, м2 – для территорий сельских населенных пунктов: ФИО8 – 500, Рмак – 1000. Просит в иске отказать.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, воспользовался услугами адвоката.

Суд с учетом мнения участников судебного процесса, а также в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административный иск при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО1, поддержал требования административного иск, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указала, что объект возведен в период действия договора аренды на земельном участке в 120 000 кв.м, который в такой площади поставлен на кадастровый учет, и предоставлен предшествующему собственнику объекта незавершенного строительства. В связи с изложенным для завершения строительства должен быть предоставлен участок в той же площади и конфигурации, который который истец сможет использовать по его назначению под проектирование и строительство жилого массива.

В судебном заседании представитель административных ответчиков просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам возражений. Кроме того, в настоящее время под объектом незавершенного строительства сформирован, поставлен на кадастровый учет участок с КН № площадью 715 кв.м с видом разрешенного использования под ИЖС, который имеет связь с незавершенным строительством объектом с КН №

Суд, выслушав участников судебного заседания, а также исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Возможность предоставления без торгов в аренду земельного участка связана с необходимостью достройки существующего объекта незавершенного строительства.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО4 и Администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО4 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120 000 кв.м., <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в установленном законом порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в виде возврата участка с КН № от ФИО4 Татарскому сельсовету Шпаковского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120 000 кв.м., <адрес>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в установленном законом порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, взыскана с ФИО4 задолженность по арендной плате, участок с кадастровым номером № возвращен Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

На основании договора купли-продажи незавершенного объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец), ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 60 %, проектируемое назначение: жилое, <адрес>». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120 000 кв.м., <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ФИО3 в лице представителя по доверенности – ФИО5 поступило заявление, в котором он просил предоставить ему в аренду без проведения торгов находящийся в муниципальной собственности Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, земельный участок с КН №, общей площадью 120 000 кв.м., разрешенное использование – под проектирование и строительство жилого массива, местоположение: <адрес> для завершения строительства, расположенного в границах указанного земельного участка объекта незавершенного строительства с КН №, общей площадью 175 кв.м., степень готовности 60 %, принадлежащего ФИО3, и заключить с ФИО3 соответствующий договор аренды указанного земельного участка. Дело МКУ МФЦ «Шпаковского района» №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО3 Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края принято решение № об отказе в предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка с КН №, общей площадью 120 000 кв.м., разрешенное использование – под проектирование и строительство жилого массива, местоположение: <адрес> «А», для завершения строительства расположенного в границах указанного земельного участка объекта незавершенного строительства с КН №, общей площадью 175 кв.м., степень готовности 60 %, собственником которого является ФИО3, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ и пп. 1 п. 20 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Так же Комитет указал, что площадь застройки земельного участка объектами недвижимости свидетельствует о значительной несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка по отношению к площади расположенных на нем зданий, обоснований подтверждающих необходимость использования испрашиваемого земельного участка площадью - 120000 кв.м для эксплуатации объектов недвижимого имущества в заявленных целях не предоставлено.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, и земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, земли населённых пунктов, для ИЖС, площадь. 715 +/- 9,36 кв.м.

Разрешая спор, суд исходит из того, что исключительное право на приобретение участка в собственность или в аренду реализуется собственником объекта недвижимости только в отношении участка, необходимого для использования такого объекта.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснений исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника расположенных на участке здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды. Предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Тождественные по сути требования содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 01.03.2011 N 13535/10).

Исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение участка в собственность или аренду только в отношении участка, необходимого для использования такого объекта. (Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2021 N 306-ЭС21-14703 по делу N А57-14221/2020).

Площадь такого участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление от 03.06.2014 N 1152/14).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2020 N 935-О, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Аналогичное правило действует и в случае приобретения земельного участка в аренду (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 N 302-ЭС19-8362, от 07.09.2021 N 306-ЭС21-14703 и др.).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Данный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, от 08.11.2018 N 308-КГ18-14163, от 07.09.2021 N 306-ЭС21-14703 и др.

То есть завершение строительства объекта незавершенного строительства как основание и цель предоставления земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предполагает, что предоставляемый земельный участок необходим именно для того, чтобы завершить строительство объекта, строительство которого уже начато.

Бремя доказывания необходимого размера земельного участка с учетом цели эксплуатации расположенной на нем недвижимости возлагается на заявителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Так, в рассматриваемом деле земельный участок испрашивался истцом ФИО3 в аренду как участок, на котором расположен принадлежащий на праве собственности объект незавершенного строительства, при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 120 000 кв. м и превышает площадь находящегося на нем объекта - 175 кв.м почти в 686 раз. Доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства, истцом не представлены.

Доводы стороны истца о переходе к нему права аренды первоначально выделенного земельного участка площадью 120 000 кв. м ошибочные. Ссылаясь на разъяснения, данные в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", истец их неверно трактует, поскольку в них указано на возможность требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования…. То есть говорится о площади участка, который необходим для использования недвижимости. Относительно условий и объема права по договору аренды прежнего собственника, суд обращает внимание на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Стороны признали факт прекращения арендных правоотношений. Право собственности на незавершенный строительством объект возникло у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения первоначального договора. То есть при переходе прав на незавершенный строительством объект право аренды на земельный участок решением суда за прежним собственником незавершенного строительством объекта прекращено.

Следовательно, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что собственник объекта недвижимости (незавершенного строительством объекта) имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется, исходя из его функционального использования исключительно ля эксплуатации расположенного на нем объекта.

У незавершенного строительством объекта проектируемое назначение – жилое, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Согласно ПЗЗ Шпаковского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый объект с его назначением «жилое», расположен в территориальной зоне Ж-1, размеры земельных участков установлены от 500 до 1500 кв.м.

Сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет в испрашиваемой площади 120 000 кв.м, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения, доказательствами необходимости участка именно данной площади для завершения строительства выступать не могут. В рамках настоящего дела суд установил, что на спорном земельном участке 120 000 кв.м расположен объект незавершенного строительства площадью 175 кв. м, степенью готовности 60%, площадь которого составляет 0,1 % от площади испрашиваемого земельного участка; доказательства возведения на участке иных объектов в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела документы истцом не подтверждают необходимость предоставления участка испрашиваемой площади 120 000 кв.м, высказанные представителем сведения о предполагаемых к возведению объектов в соответствии с целевым назначением не согласуется с положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (с учетом положений пункта 5 данной статьи).

Установив несоразмерность площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, площадью 175 кв. м, в отсутствие доказательств в обоснование необходимости земельного участка испрашиваемой площади, суд приходит к выводу о том, что предоставление ответчику земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов будет осуществлено с нарушением земельного законодательства.

Принимая во внимание, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, истцу обоснованно отказано в предоставлении земельного участка в испрашиваемом размере.

Отказ органа в предоставлении участка истцу со ссылкой на то, что он не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, является соответствующим закону. Истец в своем заявлении не просил о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации, а просил именно 120 000 кв.м.

В данном конкретном случае ФИО3 -лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка площадью 120 000 кв. под объектом незавершенного строительства в 175 кв.м без проведения торгов.

Оспариваемым отказом не нарушены права и свободы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Истец не лишен возможности обратится о предоставлении ему участка, необходимого для завершения строительства. Ответчиком представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, сформированный под объектом незавершенного строительства, принадлежащего истцу.

К доводам стороны истца о нарушении срока выдачи ответа на заявление, суд относится критически. ДД.ММ.ГГГГ заявление истца поступило в Комитет, отказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение принято в течение предусмотренного законом срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил данный ответ, получение ответа по истечение двадцатидневного срока не нарушило права и свободы, не создало препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, в данном деле отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении его заявления незаконным и обязании устранить нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 19.06.2024.

Председательствующий судья О.И.Остапенко