Решение № 2-4709/2024 2-4709/2024~М-4472/2024 М-4472/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4709/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Брачный договор между супругами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у супругов родились дети: ФИО2 и ФИО3. С августа 2015 года супруги фактически проживали в общежитии при учебном заведении «Александровский промышленно-правовой колледж», где оба трудоустроены в качестве преподавателей. На семью было предоставлено жилое помещение с 4 комнатами, супруги проживали в одной комнате (до 2023 года), у каждого ребенка было по комнате и одна комната была общей (гостиная). ДД.ММ.ГГГГ супругами в общую совместную собственность было приобретено недвижимое имущество в виде жилого помещения общей площадью 41,8 кв.м., находящегося по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между супругами и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому супруги взяли кредит у банка в размере 1 488 000 рублей, а также поручили последнему в дату зачисления кредита перевести указанную сумму в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первичным кредитором по которому являлся филиал № Банка ВТБ, а заемщиком по договору – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор ипотеки №, согласно которому предметом залога (квартирой) обеспечивалось исполнение супругами взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец дала согласие на передачу квартиры в залог банку, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи настоящего иска квартира является совместно нажитым имуществом супругов, на которую распространяется право общей совместной собственности. Титульным владельцем квартиры является ответчик. С момента приобретения квартиры истец и ответчик стали периодически проживать в ней вместе до лета 2023 года, а после по отдельности в разное время, чтобы не пересекаться. Летом 2022 г. между истцом и ответчиком, по инициативе последнего, состоялся разговор на тему приобретения транспортного средства. При этом истец посчитала нецелесообразной трату совместно нажитых средств и оформление заемных долговых обязательств перед третьими лицами (так как личных средств на покупку не хватало) для целей такой покупки. С конца 2022 г. по начало 2023 г. сын ФИО2 переехал на съемную квартиру, в результате чего его комната в «Александровский промышленно-правовой колледж» освободилась, и истец обустроила в комнате сына собственный кабинет для спокойного и комфортного осуществления своей трудовой деятельности при колледже. Начиная с лета, примерно июнь-июль 2023 года, отношения между истцом и ответчиком испортились, в частности, из-за споров о необходимости приобретения транспортного средства, для чего необходимо было привлекать заемные средства, что легло бы тяжелым бременем на бюджет семьи, по мнению истца. Таким образом, истец была категорически против. Также личные отношения между сторонами были испорчены и по иным причинам, они практически прекратили общение, каждый стал жить на собственные средства, обособленно от другого. Таким образом, начиная с лета (примерно июнь-июль) 2023 года истец переехала жить в свой кабинет в общежитии колледжа (отдельную комнату, которую ранее занимал сын). При этом при любой возможности истец стал также проживать и в квартире в те дни, когда там не жил ответчик с тем, чтобы как можно реже с ним пересекаться. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство, зная при этом, что истец была против, так как расторжение брака еще не было оформлено на тот момент. ДД.ММ.ГГГГ истец хотела очно передать ответчику уведомление в отношении выявленной покупки транспортного средства в период брака с вышеуказанным требованием, однако ответчик отказался принять его и даже не стал читать. В этой связи истец была вынуждена направить указанное уведомление по адресу регистрации ответчика. После указанных событий ответчик предоставил истцу копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также копию потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, заключенного с ПАО «Сбербанк». Из представленных истцу документов выяснилось, что ответчик, по своему усмотрению, без согласия истца и зная о возражениях истца, приобрел транспортное средство: государственный регистрационный номер №, VIN № марка Форд Фокус, год выпуска 2008, цвет черный.

В связи с чем просила:

- расторгнуть брак между истцом и ответчиком;

- разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №: определить долю истца в размере ? и признать за ней право собственности на указанную долю; определить долю ответчика в размере ? и признать за ним право собственности на указанную долю;

- исключить из совместно нажитого имущества транспортное средство, государственный регистрационный номер №, VIN №, марка Форд Фокус, год выпуска 2008, цвет черный), оставив его в личной собственности ФИО5 одновременно с признанием обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк», личным долгом ответчика;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил не изменять обязательства заемщиков перед банком, иные требования – на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Судом установлено, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют совершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО4 просила брак расторгнуть, в связи с тем, что семья распалась, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Как пояснял представитель истца, начиная с лета, примерно июнь-июль 2023 года, отношения между истцом и ответчиком испортились, в частности, из-за споров о необходимости приобретения транспортного средства. Истец была категорически против. Также личные отношения между сторонами были испорчены и по иным причинам, они практически прекратили общение, каждый стал жить на собственные средства, обособленно от другого.

Возражений против расторжения брака ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4 о расторжении брака.

Истцом также заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брачные отношения между супругами прекращены в начале лета, примерно июнь-июль 2023 года.

В подтверждение данного факта в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен сын истца и ответчика ФИО2.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с 2015 года он жил с родителями и сестрой в колледже в общежитии до июня 2021 года, его ухода в армию. В конце марта 2023 года он съехал из общежития. Летом 2024 года он переехал обратно в общежитие. Сейчас он живет совместно с отцом на 5-ом этаже. У них две комнаты: в одной живут они с отцом, в другой комнате живет мама. С лета 2022 года мама стала ездить в квартиру в Сергиевом Посаде, каждые выходные уезжала. Мама говорила ему, что они с отцом не очень ладят. В подробности его не посвящали. В марте-апреле 2024 года отец говорил ему, что хочет купить машину. Потом через 2 недели он ее купил. Мама говорила ему, что она против покупки машины. Мама готовит себе кушать, они с отцом себе. Примерно года 3-4 назад у его родителей раздельный бюджет. Ему известно, что за коммунальные услуги его мама переводит его отцу денежные средства. Отец сказал ему, что взял кредит и купил машину. Свидетелю известно, что у его матери и отца был разговор о покупке машины, но его мама была против. Она даже не садится в машину принципиально. Свидетель пояснил, что формально у них есть семья, а по факту ее нет примерно с 2021 года.

Показания свидетеля последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 не представлено суду доказательств, опровергающих установленные факты.

ДД.ММ.ГГГГ супругами было приобретено недвижимое имущество в виде жилого помещения общей площадью 41,8 кв.м., находящегося по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому супруги взяли кредит у банка в размере 1 488 000 рублей, а также поручили последнему в дату зачисления кредита перевести указанную сумму в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первичным кредитором по которому являлся филиал № Банка ВТБ, а заемщиком по договору – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор ипотеки №, согласно которому предметом залога (квартирой) обеспечивалось исполнение супругами взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец дала согласие на передачу квартиры в залог банку, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами брачный договор не заключался, стороны на него не ссылались.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу с установлением на нее равнодолевой собственности бывших супругов по ? доле за каждым, с прекращением права собственности ФИО5 на указанную квартиру.

Истцом также заявлены требования об исключении из совместно нажитого имущества транспортного средства, государственный регистрационный номер №, VIN №, марка Форд Фокус, год выпуска 2008, цвет черный), оставив его в личной собственности ФИО5 одновременно с признанием обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк», личным долгом ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из объяснений представителя истца следует, что летом 2022 г. между истцом и ответчиком, по инициативе последнего, состоялся разговор на тему приобретения транспортного средства. При этом истец посчитала нецелесообразной трату совместно нажитых средств и оформление заемных долговых обязательств перед третьими лицами (так как личных средств на покупку не хватало) для целей такой покупки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство, зная при этом, что истец была против, так как расторжение брака еще не было оформлено на тот момент. ДД.ММ.ГГГГ истец хотела очно передать ответчику уведомление в отношении выявленной покупки транспортного средства в период брака с вышеуказанным требованием, однако ответчик отказался принять его и даже не стал читать. В этой связи истец была вынуждена направить указанное уведомление по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- показаниями опрошенного свидетеля – сына истца и ответчика ФИО2, который пояснил, что его родители фактически не проживают совместно с июня 2021 года, каждый имеет свой бюджет, его мама была категорически против покупки автомобиля, однако его отец все равно его приобрел, оформив кредитный договор;

- отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого видно, что истец компенсирует расходы ответчика по содержанию квартиры;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ГБПОУ ВО АППК и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ГБПОУ ВО АППК, которые подтверждают раздельное проживание сторон в разных комнатах в общежитии ГБПОУ ВО АППК;

- письменным обращением сторон (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), так как отношения сторон продолжают ухудшаться, и по ряду вопросов приходится уже общаться путем обмена письменными сообщениями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец не давала согласия на приобретение транспортного средства, отказывалась возлагать на себя бремя его содержания и расходов, связанный с вынужденным займом в банке. Истец не пользуется данным транспортным средством, оно оформлено на ответчика и используется исключительно им в своих личных целях, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства, так как среди лиц, допущенных до управления, ответчик указал только себя.

Учитывая то, что транспортное средство приобретено ответчиком в период, когда фактические брачные отношения между супругами были прекращены, истец не давала согласия на приобретение данного автомобиля, была категорически против, суд относит данное имущество к личному имуществу ответчика, а обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России», к личным обязательствам ответчика.

В связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований ФИО4 является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного гражданского дела ФИО4 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 140 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ИП ФИО7 договор поручения №, предметом которого является совершение юридических действий, указанных в п. 1.2 Договора, а именно, подготовка и подача от имени доверителя искового заявления к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и распределении долговых обязательств; представление интересов доверителя в качестве истца по указанному делу: по усмотрению поверенного или прямому указанию доверителя – подготовка и представление в суд от имени доверителя дополнительных письменных возражений, отзывов, объяснений, заявлений, ходатайств, имеющихся доказательств и других документов, а также совершение от имени доверителя любых иных процессуальных действий, требуемых для защиты интересов доверителя до вынесения судом первой инстанции решения по делу, оставления иска без рассмотрения или прекращения судом производства по делу.

Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляет 140 000 рублей.

Обусловленная договором сумма оплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение указанного договора ФИО7, представляя интересы истца ФИО4, подготовил и направил в суд исковое заявление, принимал личное участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, составил и подал уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявлял ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовил письменные объяснения, уточненное исковое заявление, ходатайство о взыскании судебных расходов, принимал личное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела и занятости ФИО7 в качестве представителя истца при рассмотрении указанного гражданского дела в Сергиево-Посадском городском суде, учитывая количество проведенных судом процессуальных действий с участием представителя по делу, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Исполкоме Криничанского п/совета <адрес>, актовая запись № между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №) и ФИО9 (до брака – ФИО8) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №) расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Выделить в собственность ФИО4 ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве ?.

Выделить в собственность ФИО5 ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве ?.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из совместно нажитого имущества транспортное средство, государственный регистрационный номер №, VIN №, марка Форд Фокус, год выпуска 2008, цвет черный), оставив его в собственности ФИО5.

Признать обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России», личным долгом ФИО5

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова