Приговор № 1-173/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-173/2024

***

№ 1-173/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-000091-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

02 мая 2012 года Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет; 11 июня 2019 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 28 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;

15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмень по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 месяцев; 27 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 07 ноября 2023 года, в отношении которого 08 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запретов, предусмотренных пунктами 3, 4, 5 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.11.2023 в период с 17:00 до 17:58 ФИО1, находясь около <...> в г. Екатеринбурге, обнаружил на металлическом столбе ограждения не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную в рамках банковского счета ***, открытого на имя *** в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (далее по тексту – банковская карта), и, предполагая о наличии денежных средств на указанном банковском счете, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить принадлежащие *** денежные средства с банковского счета путем безналичной оплаты товаров. После чего, в то же время, в том же месте, взял и положил в правый карман надетых на нем брюк вышеуказанную банковскую карту, тем самым тайно ее похитил.

Реализуя указанный преступный умысел, достоверно зная, что ранее обнаруженная им банковская карта оборудована системой платежей, совершаемых бесконтактным способом, при помощи которой указанной картой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления «пин-кода», 01.11.2023 в период с 17:00 до 17:58 ФИО1 проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где в период с 17:58 по 18:14 этого же дня, умышленно, с корыстной целью, бесконтактно, посредством терминала оплаты совершил оплаты покупок товара на суммы 518 рублей 93 копейки, 395 рублей 89 копеек, 1740 рублей 32 копейки, 433 рубля 10 копеек, 1153 рубля 26 копеек, 929 рублей 71 копейка, 1478 рублей 84 копейки, 2181 рубль 90 копеек, а всего на общую сумму 8831 рубль 95 копеек, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 8831 рубль 95 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого 06.11.2023 ФИО1 показал, что 01.11.2023 в период с 17:00 до 17:20 он находился на улице около магазина «Кировский», расположенного по адресу: <...>. На столбе забора, расположенного вблизи указанного магазина, он увидел лежащую банковскую карту «Сбербанк», при этом, рядом никакого не было. Было ли на ней указано имя владельца, не помнит. Он взял банковскую карту и положил ее в карман своих брюк. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением, он решил похитить денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте. Далее, в этот же день, он направился в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, для того, чтобы совершить покупки и расплатиться найденной банковской картой, тем самым проверить, есть ли на ней денежные средства. Зайдя в магазин, он взял продукты, какие именно, не помнит, и подошел к кассе для того, чтобы расплатиться за покупку продуктов найденной банковской картой по безналичному расчету. Оплата прошла успешно, и он понял, что денежные средства на карте есть, но не знал, какая была общая сумма. После этого он начал вновь набирать различные продукты небольшими партиями, так как не знал, хватит ли для оплаты их покупки денежных средств, находящихся на карте. Всего найденной банковской картой он расплачивался в вышеуказанном магазине 8 или 9 раз, точно не помнит, пока на ней не закончились денежные средства. Какие именно продукты он покупал, не помнит, но помнит, что покупал чай, шоколад, кофе, сигареты, водку и другие продукты питания. Затем он вместе с продуктами вышел на улицу, где выбросил банковскую карту в сторону мусорного контейнера и пошел домой к Олегу. Вину в хищении денежных средств с чужого банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).

При допросе в качестве обвиняемого 06.11.2023 ФИО1 дал показания, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям при допросе в качестве подозреваемого 06.11.2023, уточнив, что найденной картой он расплачивался 8 раз, пока на ней не закончились денежные средства. Вину в хищении денежных средств с чужого банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-71).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 15.01.2024 ФИО1 дал показания, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 06.11.2023, дополнив, что 01.11.2023 в магазин он пришел примерно в 17:50; расплачиваясь похищенной банковской карты за приобретенные им продукты понимал, что сумма покупки без введения пин-кода не должна превышать 1 000 рублей, однако, некоторые покупки превышали сумму 1 000 рублей, но при оплате пин-код не требовался. Он совершал оплаты за товары в магазине найденной им банковской картой, пока на ней не закончились денежные средства, поскольку при попытке последней оплаты товара операция была отклонена в связи с недостаточным наличием денежных средств, и в 18:16 он вышел с продуктами из магазина на улицу, где выбросил банковскую карту в сторону мусорного контейнера, где именно, не помнит, показать не сможет, и пошел домой к *** Когда он пришел домой с продуктами, он не сообщил *** о том, что нашел банковскую карту, при помощи которой в магазине совершал покупки. В день совершения преступления он был одет в комбинированную куртку серо-синего цвета с капюшоном, синие джинсы, черные ботинки, на голове – шапка вязаная серого цвета с черной окантовкой. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, обязуется возместить ущерб потерпевшему (л.д. 83-86).

При допросе в качестве обвиняемого 15.01.2024 ФИО1 указал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме Кроме того, показал, что 01.11.2023 в период с 17:00 до 17:20, находясь на улице около магазина «Кировский», расположенного по адресу: <...>, на столбе забора, расположенного вблизи указанного магазина, нашел банковскую карту банка «Сбербанк России» зеленого цвета, которую взял и положил в правый карман своих брюк. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением, он решил воспользоваться данной банковской картой, тем самым похитить находящиеся на ней денежные средства. Далее в этот же день в период с 17:58 до 18:14, находясь в указанном магазине, осуществлял покупки товара по ранее найденной им карте «Сбербанк России» путем без контактной оплаты на общую сумму 8 831 рублей 95 копеек. Вину в хищении денежных средств в размере 8 831 рублей 95 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк России» признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д.104-106).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 01.11.2023 около 17:58 ему на сотовый телефон начали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на его имя, оснащенной бесконтактной оплатой «PayPass», при помощи которой можно совершать платеж свыше 1000 рублей без введения пин-кода. Данную карту он оформил в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в рамках расчетного счета ***. Банковская карта материальной ценности для него не представляет. По смс-уведомлениям он увидел, что его банковской картой расплачиваются за покупку товаров в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>. По ошибке он удалил смс-уведомления, в которых был указан адрес магазина. Проверив карман своей куртки, банковскую карту он не обнаружил и понял, что мог ее выронить на улице. Последний раз он видел свою банковскую карту 31.10.2023 в магазине «Магнит» при оплате на кассе за продукты, после чего он убрал ее в карман своей куртки, и она находилась всегда при нем, в наружном кармане. Кто мог найти его карту и расплатиться ей, ему не известно. Все оплаты производились его банковской картой 01.11.2023 в магазине «Красное и Белое» по указанному адресу на общую сумму 8831 рубль 95 копеек, а именно в 17:58 на сумму 518 рублей 93 копейки; в 17:59 на сумму 395 рублей 89 копеек; в 18:03 на сумму 1740 рублей 32 копейки; в 18:04 на сумму 433 рубля 10 копеек; в 18:07 на сумму 1153 рубля 26 копеек; в 18:10 на сумму 929 рублей 71 копейка; в 18:11 на сумму 1478 рублей 84 копейки; в 18:14 на сумму 2181 рубль 90 копеек. Далее, в приложении «Сбербанк Онлайн», он запросил справки по восьми операциям, где указано время списания денежных средств по московскому времени, в действительности списания происходили по местному времени (г. Екатеринбург), поскольку всего в приложении «Сбербанк Онлайн», при совершении операции по переводу денежных средств указывается московское время. После этого, он позвонил в отделение ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту. Таким образом, неизвестным ему лицом причинен материальный ущерб на сумму 8831 рубль 95 копеек, что является для него значительным, поскольку он в настоящее время не работает, супруга является единственным кормильцем семьи, а также ежемесячно необходимо оплачивать кредитные и ипотечные обязательства (л.д. 30-34).

Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. 06.11.2023 он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу обратился ФИО2 с заявлением о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» 01.11.2023. После чего, с целью просмотра видеоархива за 01.11.2023 им осуществлен выезд в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>. В ходе просмотра видеозаписей установлен мужчина, на вид 40-45 лет, среднего телосложения, рост 160 сантиметров, одетый в комбинированную куртку серо-синего цвета, с капюшоном, синие джинсы, черные ботинки, на голове – вязаная шапка серого цвета с черной окантовкой, который 01.11.2023 в период с 17:58 до 18:14, находясь по адресу: <...>, при помощи банковской карты «Сбербанк» зеленого цвета, через терминал для приема платежей по безналичному расчету оплачивал товар. В ходе просмотра данные видеозаписи он заснял на свой смартфон, затем, прибыв в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, перекопировал видеозаписи на один CD-R диск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 06.11.2023 около дома № 18 по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге им установлен ФИО1 и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу для получения объяснения и проверки на причастность к преступлению (л.д. 46-48).

Согласно заявлению *** от 06.11.2023 последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.11.2023 с принадлежащей ему банковской карты похитили денежные средства в сумме около 9000 рублей, расплачиваясь картой в магазине «Красное и белое». Причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 06.11.2023 в период с 15:20 до 15:35 с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, расположенного в 2 метрах от торца (с левой стороны) <...> и в 9 метрах от торца (с правой стороны) <...> в г. Екатеринбурге. На осматриваемом участке местности имеется металлический столб, высотой 50 сантиментов. ФИО1 указал на верхнюю часть столба и пояснил, что в данном месте 01.11.2023 он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, при помощи которой в этот же день оплачивал покупки бесконтактным способом в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> (л.д. 13-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 06.11.2023 в период с 15:45 до 16:00 с участием ФИО1 проведен осмотр помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>. Вход в магазин осуществляется через пластиковые двери, далее расположен торговый зал, с правой стороны от входа. С левой стороны от входной двери имеется кассовая зона, состоящая из касс №1, №2, №3. ФИО1 указал на кассу № 2, оборудованную терминалом для оплаты банковскими картами, и пояснил, что 01.11.2023 на данной кассе он произвел 8 оплат за покупки различных товаров при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета (л.д. 18-22).

Согласно справкам по операциям по карте «МИР Сберкарта Моментальная ** 3946», держателем которой является Туйчи ФИО3 (потерпевший ***) 01.11.2023 произведены операции по списанию денежных средств в магазине «Красное и Белое» в 15:58 (московское время) на сумму 518 рублей 93 копейки; в 15:59 (московское время) на сумму 395 рублей 89 копеек; в 16:03 (московское время) на сумму 1740 рублей 32 копейки; в 16:04 (московское время) на сумму 433 рубля 10 копеек; в 16:07 (московское время) на сумму 1153 рубля 26 копеек; в 16:10 (московское время) на сумму 929 рублей 71 копейка; в 16:11 (московское время) на сумму 1478 рублей 84 копейки; в 16:14 (московское время) на сумму 2181 рубль 90 копеек (л.д. 35-42).

Согласно протоколу выемки от 20.11.2023 свидетелем *** добровольно выдан CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 01.11.2023, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> (л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.01.2024 с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Гарусс Е.Л. осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля *** При просмотре видеофайла с названием «красное и белое сыромолотова 34_1», продолжительностью 14 секунд, установлено, что время и дата отсутствуют. Видеокамера направлена на кассовую зону магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, состоящая из касс № 1, № 2, № 3. На кассе № 2 находится мужчина, одетый в комбинированную куртку серо-синего цвета, с капюшоном, на голове – шапка вязаная серого цвета с черной окантовкой, в руках держит банковскую карту зеленого цвета и выбирает различный товар. ФИО1 указал, что на видеозаписи изображен он, и пояснил, что 01.11.2023 в 17:50 он зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где при помощи банковской карты «Сбербанк» он бесконтактным способом оплатил четыре плитки шоколада «Россия», три плитки шоколада «Аленка», три пакетика кофе 3в1, три батончика «Баунти» и пакет-майка магазина, на общую сумму 518 рублей 93 копеек. При просмотре видеофайла с названием «красное и белое сыромолотова 34_2», продолжительностью 16 секунд, установлено, что время и дата отсутствуют, на кассе № 2 находится ранее опознанный ФИО1, который в левой руке держит банковскую карту зеленого цвета и со стеллажей кассы набирает различный товар. ФИО1 указал, что на видеозаписи изображен он, и пояснил, что 01.11.2023, находясь на кассе № 2 магазина «Красное и Белое» по указанному ранее адресу, после первой оплаты понял, что найденная им банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета не заблокирована, на ней имеются денежные средства, и решил далее совершать покупки, пока не закончатся денежные средства на данной карте; при помощи банковской карты «Сбербанк» он бесконтактным способом оплатил банку кофе «Нескафе» и одну пачку сигарет «Честерфилд», на общую сумму 395 рублей 89 копеек. При просмотре видеофайла с названием «красное и белое сыромолотова 34_3», продолжительностью 28 секунд, установлено, что время и дата отсутствуют. На кассе № 2 находится ранее опознанный ФИО1, который в левой руке держит банковскую карту зеленого цвета и со стеллажей кассы набирает различный товар, затем прикладывает карту к терминалу. ФИО1 указал, что на видеозаписи изображен он, и пояснил, что 01.11.2023, находясь на кассе № 2 магазина «Красное и Белое» по указанному ранее адресу, он при помощи банковской карты «Сбербанк» бесконтактным способом оплатил покупку восьми плиток шоколада «Россия», трех коробок печенья «Орио», трех плиток шоколада «Воздушный», трех батончиков шоколада «Степ», трех батончиков «Сникерс», трех упаковок вафель «Зебра», коробки чая, двух банок кофе «Нескафе» и пакета-майки магазина, на общую сумму 1 740 рублей 32 копейки. При просмотре видеофайла с названием «красное и белое сыромолотова 34_4», продолжительностью 26 секунд, установлено, что время и дата отсутствуют. На кассе № 2 находится ранее опознанный ФИО1, который в левой руке держит банковскую карту зеленого цвета и со стеллажей кассы набирает различный товар. ФИО1 указал, что на видеозаписи изображен он, и пояснил, что 01.11.2023, находясь на кассе № 2 магазина «Красное и Белое» по указанному ранее адресу, при помощи банковской карты «Сбербанк» он бесконтактным способом оплатил покупку трех батончиков «Обыкновенное чудо», трех батончиков «Сникерс», одной зажигалки, упаковки батареек и пакета-майки магазина, на общую сумму 433 рублей 10 копейки. При просмотре видеофайла с названием «красное и белое сыромолотова 34_5», продолжительностью 20 секунд, установлено, что время и дата отсутствуют. На кассе № 2 находится ранее опознанный ФИО1, который в левой руке держит банковскую карту зеленого цвета и со стеллажей кассы набирает различный товар. ФИО1 указал, что на видеозаписи изображен он, и пояснил, что 01.11.2023, находясь на кассе № 2 магазина «Красное и Белое» по указанному ранее адресу, при помощи банковской карты «Сбербанк» он бесконтактным способом оплатил покупку одного батона «Молочный», помидор, упаковки колбасы, двух упаковок чая, пяти плиток шоколада «Бабаевский», трех упаковок сосисок, одной пачки сигарет «LD», на общую сумму 1153 рублей 26 копейки. При просмотре видеофайла с названием «красное и белое сыромолотова 34_6», продолжительностью 17 секунд, установлено, что время и дата отсутствуют. На кассе № 2 находится ранее опознанный ФИО1, который в левой руке держит банковскую карту зеленого цвета и с стеллажей кассы набирает различный товар. ФИО1 указал, что на видеозаписи изображен он, и пояснил, что 01.11.2023, находясь на кассе № 2 магазина «Красное и Белое» по указанному адресу, он при помощи банковской карты «Сбербанк» бесконтактным способом оплатил покупку упаковки чая, пяти плиток шоколада, одной бутылки вина, бутылки водки, на общую сумму 929 рублей 71 копейки. При просмотре видеофайла с названием «красное и белое сыромолотова 34_7», продолжительностью 10 секунд, установлено, что время и дата отсутствуют. На кассе № 2 находится ранее опознанный ФИО1, который в левой руке держит банковскую карту зеленого цвета и со стеллажей кассы набирает различный товар. ФИО1 указал, что на видеозаписи изображен он, и пояснил, что 01.11.2023, находясь на кассе № 2 магазина «Красное и Белое» по указанному ранее адресу, он при помощи банковской карты «Сбербанк» бесконтактным способом оплатил покупку одной коробки конфет «Коркунов», одной коробки конфет «Родные просторы», электронной сигареты, трех плиток шоколада «Бабаевский» и сумки для покупок, на общую сумму 1 478 рублей 84 копейки. При просмотре видеофайла с названием «красное и белое сыромолотова 34_8», продолжительностью 10 секунд, установлено, что время и дата отсутствуют. На кассе № 2 находится ранее опознанный ФИО1, который в левой руке держит банковскую карту зеленого цвета и со стеллажей кассы набирает различный товар. ФИО1 указал, что на видеозаписи изображен он, и пояснил, что 01.11.2023, находясь на кассе № 2 магазина «Красное и Белое» по указанному ранее адресу, он при помощи банковской карты «Сбербанк» бесконтактным способом оплатил покупку электронной сигареты, трех плиток шоколада «Бабаевский», трех бутылок подсолнечного масла, одной коробки конфет «Комильфо», одной банки кофе «Нескафе», на общую сумму 2 181 рубль 90 копеек. После данной покупки он не смог оплатить следующую покупку, поскольку закончилась денежные средства на банковской карте, и с оплаченным товаром он покинул магазин (л.д. 87-96).

Указанный CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, находится в материалах дела (л.д. 97).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего *** при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются и иными доказательствами. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены в присутствии защитников – адвокатов Комаровой О.Н. и Гарусс Е.Л., ордеры которых имеются в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в данных протоколах, подтвержденных собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также его подписями и подписями защитников. Аналогичные пояснения даны ФИО1 при осмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Информацией о намерении подсудимым ФИО1 оговорить себя суд не располагает.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО1 от 06.11.2023 (л.д. 55), в котором он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям при допросах в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО1 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету как одно из обстоятельств при определении вида и размера наказания.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего и свидетеля оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденным им в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетеля, письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на находившиеся на расчетном счете денежные средства потерпевшего ***, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшего *** и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 также осознавал, что за совершаемыми им преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшего приобретаемых им товаров окружающие не осознавали преступный характер действий ФИО1, сомнений, что банковская карта, используя которую ФИО1 произведена оплата приобретаемых товаров, принадлежит последнему, не возникло. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Сумма похищенных денежных средств в размере 8831 рубль 95 копеек сомнений у суда не вызывает. Она установлена из показаний потерпевшего, подтверждается историями операций и не оспаривается самим подсудимым.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты путем оплаты подсудимым приобретаемого товара, что свидетельствует о распоряжении подсудимым данными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и так далее. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшего *** принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8831 рубль 95 копеек. Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд принимает во внимание сумму похищенных денежных средств, материальное положение потерпевшего, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие на иждивении детей, а также кредитные и ипотечные обязательства, о чем последний сообщил в своих показаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своего подтверждение.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимым именно с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминируется хищение чужого имущества, в том числе, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», мотивируя свою позицию тем, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 хищения с банковского счета, поэтому указанный квалифицирующий признак вменен излишне.

В силу части 8 статьи 246, статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд связан пределами предъявленного обвинения, соглашается с обязательной для суда позицией государственного обвинителя по изложенным им основаниям.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает необходимую физическую и материальную помощь *** в квартире которого поживает, ввиду ненадлежащего состояния здоровья последнего (л.д. 109, 110-113, 122, 123, 133, 191), ранее поддерживал отношения с совершеннолетними сыновьями, которые в настоящее принимают участие в СВО.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку сразу после фактического задержания ФИО1 при даче объяснения подробно рассказал должностным лицам правоохранительного органа фактические обстоятельства совершения преступления, которые положены в основу обвинения (л.д. 55), на протяжении всего предварительного следствия давал изобличающие себя показания, в том числе, при просмотре видеозаписей с камеры видеонаблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное объяснение не может быть учтено как явка с повинной, поскольку оно написано ФИО1 после его фактического задержания именно по подозрению в совершении преступления в отношении *** Вместе с тем, написание данного объяснения в совокупности с дачей изобличающих себя показаний расценено судом как активное способствование в расследовании преступления и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. Подсудимый указал о наличии источника дохода, отсутствии кредитных обязательств.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который с учетом пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным (л.д. 116-117, 118-121, 172-175).

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначения наказания отсутствуют.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с протоколом задержания ФИО1 задержан 07 ноября 2023 года в 00:10 (л.д. 72-74).

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам фактически подсудимый задержан 06 ноября 2023 года (л.д. 46-48, 55).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запретов, предусмотренных пунктами 3, 4, 5 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда (л.д. 78).

В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке задержания с 06 ноября 2023 года по 08 ноября 2023 года включительно и меры пресечения с 26 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов Комаровой О.Н. и Гарусс Е.Л. в ходе предварительного следствия в размере 7918 рублей 90 копеек. В заявлении указано, что в ходе расследования уголовного дела защиту интересов ФИО1 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного следствия осуществляли адвокаты Комарова О.Н. и Гарусс Е.Л. На основании постановлений следователей отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.11.2023, 08.11.2023, 15.01.2024, 16.01.2024 произведена оплата вознаграждения указанным адвокатам (л.д. 162-163). Копии указанных постановлений об оплате труда защитников в материалах уголовного дела имеются (л.д. 164-167). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Подсудимый указал о согласии со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.

Защитник просила освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитников ФИО1 не заявлял, против осуществления его защиты назначенными адвокатами не возражал, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в счет оплаты труда защитников – адвокатов Комаровой О.Н. и Гарусс Е.Л. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественного доказательства – CD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 06 ноября 2023 года по 08 ноября 2023 года включительно и меры пресечения с 26 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 7918 (семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 90 копеек.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 97), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2024 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2024 в отношении ФИО1 изменен, определено:

- исключить из приговора из числа доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении ссылку на сообщенные им сведения об обстоятельствах преступления, изложенные в протоколах осмотра места происшествия от 06.11.2023 (л.д. 13-17, 18-22).

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гарусе Е.Л., апелляционное представление государственного обвинителя Юрковец Д.А. - без удовлетворения.