Решение № 2-416/2018 2-416/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-416/2018

дело № 2-416/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 17 сентября 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием истцов ФИО1

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района о признании права совместной собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 зарегистрирован брак. ФИО1 как молодому специалисту в 1985 году Верхнебуреинское РАЙПО предоставило квартиру, расположенную по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по 1995 год семья ФИО3 проживала в этом доме. В настоящее время квартира используется под дачу с весны до осени. В течение всего времени, семья проживала в этой квартире, никаких документов о предоставлении ее истцам не передавалось.

По данным КГУП «Хабкрайкадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. За весь период проживания в квартире истец добросовестно оплачивали налоги с владельца строений. Задолженности за пользование электроэнергией не имеется. На протяжении более 15 лет истцы пользуются предоставленной им квартирой как своей собственной, открыто, непрерывно.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

До судебного заседания истцом ФИО2 подано заявление об отказе от исковых требований, с просьбой признать право собственности на <адрес> жом № только за его супругой ФИО1 Определением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить, суду пояснила, что с 1985 года владеет указанной квартирой как своей собственной, при предоставлении данной квартиры ей никакие документы не передавались. По молодости, она не придавал этому значение, так как считала данную квартиру своей, никто ее не выселял. В настоящее время предприятие РАЙПО ликвидировано, оформить свои права на данное жилье кроме как в судебном порядке она не может. По квартире она платит за свет и налоги, следит за домом в целом, так как остальные квартире брошены.

Представитель ответчика администрации Среднеургальского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Из представленного отзыва главы Среднеургальского сельского поселения следует, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Из справки администрации Среднеургальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дом по указанному адресу аварийным, ветхим и не пригодным ля проживания не признавался (л.д. 20).

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Верхнебуреинским РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

По сведениям КГУП «Хабкрайкадастр» и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> право собственности не зарегистрировано (л.д. 21, 22-23).

ФИО1 задолженности по электроэнергии и по налогу на имущество по адресу <адрес> не имеет (л.д. 29, 36, 38).

Согласно техническому паспорту квартира по адресу: <адрес> расположена в деревянном доме, состоит из 2- комнат, общая площадь 36,5 кв.м., жилая площадь 22,1 кв.м. (л.д.40-41).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С показала, что знакома с семьей ФИО3 с 1985 года. Они жили по соседству в <адрес>, их семья жила по адресу <адрес>, а семья истца по <адрес>. Ей известно, что истец до настоящего времени владеет и пользуется квартирой в доме по <адрес>. На каких условиях ей выдавалась данная квартира, она не знает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

В соответствии с п. 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Верхнебуреинским РАЙПО с 1982. Ей как молодому специалисту была предоставлена <адрес> по адресу <адрес> 1985 году. ФИО1 открыто и непрерывно владеет квартирой № в <адрес> с 1985 года, т.е. более 15 лет. Право собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрировано. Обременения, ограничения, иные правопритязания на указанное недвижимое имущество в судебном заседании не установлены. Сомнений в добросовестности и правомерности владения данным жилым домом у суда не возникает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение:

- <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Р.М. Ханбиков