Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-285/2025

№2-285/2025 (строка 185г)

УИД № 36RS0036-01-2025-000368-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кисуриной М.А.;

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Воронежский федеральный аграрный научный центр им. Докучаева» и Министерству и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества Воронежской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - мама ФИО1 и ФИО2 – после смерти которой открылось наследство.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева» с требованиями о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру № в доме <адрес> в равных долях (по ?) в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что они являются детьми ФИО3, которая пользовалась указанной квартирой на условиях социального найма и была зарегистрирована там, проживала одна. Квартира находится в оперативном управлении ответчика, письменный договор социального найма ответчик заключить с ФИО3 отказался. Спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО3 и членам ее семьи на основании решения от 28.12.1981 № 428 исполнительного комитета Таловского районного Совета народных депутатов Воронежской области и выданного согласно п.2 указанного решения ордера. В период заселения жилищные отношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального она от 29.12.2004 № 189-ФЗ). Ссылаясь на ст. ст. 47, 51 вышеуказанного ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, полагали, что самостоятельным основанием для заселения квартир являлись ордера - документы первичного регистрационного учета, при этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность, в связи с чем, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления (либо государственными учреждениями) соответствующих документов. Также ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указали, что поскольку спорная квартира находится в оперативном управлении ответчика, в феврале 2025 года ФИО3 направила ответчику заявление о передаче ей квартиры по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, приложив копии документов, в частности своего паспорта, ордера на жилое помещение; ответчик не выносил решения об отказе в приватизации, письменно ответив, что «не может дать разрешение на приватизацию» в связи с отсутствием у директора учреждения полномочий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. ФИО3, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, своё заявление о приватизации квартиры не отзывала, но в связи со смертью была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано. Истцы подали нотариусу заявления о принятии наследства, однако лишены возможности наследовать спорную квартиру, поскольку приватизация квартиры не была завершена. Требования заявлены на основании положений ст.ст. 1112-1115, 1142, 1152 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Определениями суда от 18.09.2025, 20.10.2025, изложенными в протокольной форме, к участию в деле, в соответствии со ст.ст.40,43 ГПК РФ привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство науки и высшего образования, в качестве соответчика – Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Воронежской области.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив также, что наследодатель ФИО3 выразила при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, подала заявление о приватизации квартиры, но в связи со смертью была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано. Довод стороны ответчика о том, что при жизни ФИО3 не изъявляла желания и не подавала заявление о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, полагают несостоятельным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 29.09.2004, которым постановлено, обязать ответчика не чинить препятствий ФИО3 в приватизации указанной квартиры, а также указали, что представитель ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом, обладал необходимыми полномочиями на подписание и подачу заявления о приватизации квартиры, дополнительное подтверждение которых по закону не требуется; просили их требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» ФИО4 по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истцов, указав, что по доводам иска представлены письменные возражения (л.д.49-50), дополнив, что спорная квартира не может быть включена в наследственную массу, так как не находилась в собственности наследодателя ФИО3 на день смерти.

Представитель ответчика – Министерства и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Воронежской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что спорная квартира с 06.06.2024 передана в оперативное управление ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева», о чем имеется запись в ЕГРН, таким образом, ТУ Росимущества в Воронежской области не является уполномоченным органом по распоряжению спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица - Министерства науки и высшего образования, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Суд счел возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.11), которая на момент смерти зарегистрирована в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма с 25.12.1981 ФИО3 – матери истцов и членам её семьи (ФИО2 – сын (истец), ФИО5 – дочь (истец), ФИО10 – муж, умер, ФИО11 – сын, умер) на основании ордера, выданного Докучаевским ОПХ.

В материалы дела представлена копия решения суда от 29.09.2004, которым постановлено, обязать ответчика не чинить препятствий ФИО3 в приватизации указанной выше квартиры.

Как следует из материалов дела, 24.02.2025 ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, направила ответчику ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева», заявление о передаче квартиры по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, приложив копии документов, в частности паспорта ФИО6 и ФИО1, доверенности, ордера на жилое помещение.

25.02.2025 ответчик ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» сообщил ФИО3 в ответ на ее заявление от 24.02.2025 о приватизации спорной квартиры, что не может дать разрешение на приватизацию в связи с отсутствием у директора учреждения таких полномочий.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2025 вышеуказанная квартира с 06.06.2024 передана в оперативное управление ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева».

Нотариусом нотариального округа Таловского района Воронежской области ФИО7 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО1 и ФИО8

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами.

Учитывая изложенное, суд считает, что стороной истца представлено достаточно достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 при жизни, действуя через своего представителя по доверенности, выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, подав заявление о приватизации и необходимые для этого документы, заявление о приватизации ею при жизни не отозвано, но умерла до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, в связи с чем, она по не зависящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

Включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность.

Доводы стороны ответчика, о том, что невозможно установить волеизъявление ФИО3 на заключение договора передачи, поскольку документы от её имени поданы представителем, судом отклоняются, поскольку ФИО3 в установленном законом порядке выдана нотариальная доверенность, которая не оспорена, недействительной не признана. Содержание доверенности, юридические последствия ее выдачи нотариусом ФИО3 разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления ФИО3 на приватизацию спорной квартиры, выдачу доверенности на представление её интересов, в том числе по вопросу приватизации, материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В связи с указанным выше, суд приходит выводу, что требования истцов о включении указанного жилого помещения в наследственную массу и признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на указанное жилое помещение, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Включить квартиру с кадастровым номером №, площадью 75,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А.Кисурина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.