Решение № 12-19/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело №12-19/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В.,

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросяна ФИО10 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Неманский»

от 07 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Неманский» майора полиции ФИО5 от 07 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.. Из постановления следует, что 02 марта 2017 г. в 14:20 час. на автодороге <адрес>, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом на участке производства работ по установке опор Линии ЛЭП, не установил временные дорожные знаки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным и просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент, когда подъехал инспектор ГИБДД он с работниками собирался установить дорожные знаки.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ст.12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 г.), а с учетом устранения допущенных нарушений сразу же после их выявления и отсутствием негативных последствий производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав защитника ФИО1 – ФИО11 инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, 02 марта 2017 г. в 14:20 час. на автодороге <адрес> при проведении работ по установке опорных линий ЛЭП должностным лицом ООО «ЕвроТрансСтрой» -ФИО1 в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения и пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не принято мер по установке временных дорожных знаков согласно схемы организации дорожного движения, тем самым создав помехи движущимся транспортным средствам.

Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 02 марта 2017 г. и в требовании о прекращении противоправных действий, которые вручены должностному лицу ФИО1, а также на приложенных к этому акту фотографиях.

В судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО7 пояснил, что им при исполнении служебных обязанностей было выявлено не соблюдение своих должностных обязанностей производителем работ (2 категория) ФИО1, связанных с неустановлением временных ограждений и дорожных знаков согласно схемы организации дорожного движения непосредственно во время выполнения работ по установке искусственного освещения проезжей части автодороги и обочин.

Не доверять показаниям инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО7 у суда не имеется оснований, учитывая обстановку, зафиксированную указанным сотрудником документально.

В то время как, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 <данные изъяты> в судебном заседании имели уклончивый, и противоречивый характер даже по отношению друг к другу по существенным моментам, а именно в части определения непосредственного места выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Никто из указанных работников, в особенности привлеченное к административной ответственности лицо – ФИО1, не смоли описать и рассказать какие дорожные знаки и ограждения должны быть установлены во время проведения работ и в каком порядке.

Доводы о том, что в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, машины только остановились и собрались установить дорожные знаки, которые лежали в машине, суд находит абсурдными, учитывая не только показания инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО7, который также пояснил, что, следуя из <адрес>, он с напарником, увидев, что производятся работы по установлению освещения, проехали дальше, и, убедившись, что требования п.1.5 Правил дорожного движения и пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не соблюдены (с обеих сторон), вернулись и приняли меры к предотвращению противоправных действий со стороны должностного лица ООО «ЕвроТрансСтрой» - ФИО1, но и обстановку, зафиксированную на фототаблице.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях должностного лица ФИО1, в обязанности которого вменено, как производителю работ, установка временных дорожных знаков согласно утвержденной схеме организации дорожного движения (приказ № от 30 марта 2017 г., должностные обязанности), состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена не ст.12.33 КоАП РФ, а ст.12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 г. №380-ФЗ).

Именно, статьей 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 г. №380-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что сразу же после обнаружения инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Неманский» противоправных действий должностным лицом приняты меры для их устранения и выставлению временных ограждений и дорожных знаков согласно утвержденной схеме организации дорожного движения, отсутствие негативных последствий, суд с учетом личностью привлекаемого к ответственности лица (ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался), расценивает совершенное административное правонарушение малозначительным и считает необходимым освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Неманский» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении производителя работ (2 категория) ООО «ЕвроТрансСтрой» Петросян ФИО12 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 г. №380-ФЗ), прекратить, ограничившись устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней с момента получения решения.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко