Постановление № 5-80/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 5-80/2019

Дело №- /2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя 15 июня 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2019 года в 16 час.10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ОМВД России по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>ыражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, мешал работе дежурной части. На неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду пояснил, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ОМВД России по <данные изъяты> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 14 июня 2019 года в 16 часов 10 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в ОМВД России по <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, для разбирательства по факту нанесения побоев ФИО3, где проявляя явное не уважение к обществу, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на замечания и предложения сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, при этом хватался за форменное обмундирование. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о пресечении нарушения общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1 помимо его признательных пояснений в суде, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения, рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4, помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> ФИО5

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд считает правильным положить их в основу постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Рапорта составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1 при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции не установлено, так, ранее с ФИО1 они знакомы не были, оснований оговаривать последнего у них отсутствуют, поскольку они стали очевидцами административного правонарушения, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественного порядка, личных отношений с правонарушителем не имеют, и данные об их заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.

Согласно положений Федерального закона «О полиции» 07.02.2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п.5 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу положения Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО1 у суда не вызывает.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку своими действиями он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также требования ст.3.1 КоАП РФ, регламентирующей порядок назначения административного наказания.

Обстоятельствами, смягчающим и отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает соответственно признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые и совершение административного правонарушения в состояние алкогольного опьянения.

При таком положении, с учетом содеянного и общественной опасности совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, сведений о личности ФИО1 который ранее не привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном, заверив суд, что впредь не будет совершать противоправных деяний, с учетом ее материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, при этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания с учетом характера деяния и личности нарушителя может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем необходимым зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 16-10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста в виде 01 (одних) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического водворения в камеру для административно задержанных.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 16-10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова