Решение № 2-1483/2017 2-1483/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1483/2017

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2017 по иску Мэрии городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО19., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что муниципальному образованию г.о. Тольятти принадлежит земельный участок общей площадью 5388 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>., кадастровый номер №. На указанном земельном участке расположено здание торгово-офисного центра «Автомир». В указанном торговом центре расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности площадью 52,00 кв.м. В силу земельного законодательства РФ истец обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был. Согласно расчета за период с 22.02.2005 года по 31.10.2015 года ответчик обязан оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 78,5 кв.м. в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.ст. 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 22.02.2005 года по 31.10.2015 года размер процентов составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО20., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно договор аренды земельного участка ответчик с Мэрией не заключал до 02.04.2015 года, хотя использовал земельный участок. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. В пределах срока исковой давности задолженности по платежам ответчик не имеет, оплата произведена в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором собственника.

Из материалов гражданского дела следует, что муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником земельного участка площадью 5388 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №

Согласно выписки из ЕГРП ФИО1 <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Тольятти, №: нежилое помещение на 1 этаже комната № 39, общей площадью 52 кв.м.

Договор аренды земельного участка площадью 5388 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер № заключен 02.04.2015 года между Мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и арендаторами ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24 ФИО25., ФИО26., ФИО27 ФИО28., ФИО29.. ФИО30., ФИО31., ФИО32., являющимися собственниками нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Тольятти, <адрес>

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из объяснений представителя истца следует, что истец не вносит плату за фактически используемый земельный участок. Согласно расчета за период с 22.02.2005 года по 31.10.2015 года ответчик обязан оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование указанными денежными средствами за указанный период составил <данные изъяты> руб.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком до момента заключения договора аренды со времени регистрации права собственности на помещение (22.02.2005 год).

Представитель ответчика в судебном заседании обязанность ФИО1 вносить плату за пользование земельным участком не оспорила, однако считает, что расчет должен быть произведен с учетом срока исковой давности.

Оценивая изложенное, суд считает указанные доводы представителя ответчика обоснованными, так как в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, о применении срока исковой давности заявлено стороной по делу (ст. 199 ГК РФ), в связи с чем, подлежит применению срок исковой давности и задолженность по платежам за пользование земельным участком, образовавшаяся до 10 февраля 2014 года (данное исковое заявление подано в суд 10.02.2017 года) взысканию не подлежит.

В материалах дела имеется расчет от 14.03.2017 года платежей ФИО1 за фактическое пользование земельным участком за период с 10.02.2014 года по 31.10.2015 года, согласно которого ответчик за указанный период обязан оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 52 кв.м. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Указанный математический расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 года по 31.10.2015 года, представителем ответчика не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Между тем из указанного расчета также следует, что по обязательствам за период с 10.02.2014 года по 31.10.2015 года ФИО1 в счет оплаты внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., имеется переплата по обязательству в размере <данные изъяты> руб.

Внесение указанных денежных средств также подтверждается представленными суду платежными документами и выпиской операций по лицевому счету ответчика в ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца факт оплаты указанных денежных средств ФИО1 в счет погашения долга за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами подтвердила.

Таким образом, судом установлено, что размер внесенных в счет оплаты денежных средств (<данные изъяты> руб.) превышает общий размер подлежащих оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> руб.) в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований Мэрии г.о. Тольятти о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях мэрии г.о. Тольятти отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Председательствующий: