Приговор № 1-108/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-108/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000396-61

24 ноября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Грибановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Балабай В.И.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

14 сентября 2020 года около 9 часов 30 минут ФИО2, находясь в канцелярии роты войсковой части №, являясь должностным лицом – начальником по воинской должности и воинскому званию по отношению к <данные изъяты> ФИО8, будучи недовольным оказанием последним помощи в приобретении железнодорожных билетов своему сослуживцу с целью самовольного убытия с военной службы к месту жительства, желая наказать его за это, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных ст. 34, 78 и 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, применил к ФИО10 насилие, нанеся ему два удара кулаком в область лица, чем существенно нарушил права и законные интересы ФИО11, а также охраняемые законом интересы общества и государства в вопросах поддержания воинской дисциплины и правопорядка в войсках.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаявшись в содеянном, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора.

При этом ФИО2 показал, что 14 сентября 2020 года в утреннее время он был вызван <данные изъяты> ФИО12, который в присутствии подчиненных <данные изъяты> ФИО13 и <данные изъяты> ФИО14 высказал ему претензии по факту попытки самовольного убытия с части ФИО15 и оказания помощи в поиске железнодорожных билетов ФИО16. По окончании совещания, будучи возмущенным высказанными претензиями по службе и действиями ФИО17, он вызвал того в канцелярию роты, где, не сдержавшись, нанес ему два удара кулаком по лицу.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО18 показал, что 12 сентября 2020 года его сослуживец ФИО19 попросил узнать о наличии и стоимости железнодорожных билетов от станции «Уссурийск» до станции «Челябинск», пояснив, что хочет на время съездить домой к родственникам по личным обстоятельствам, однако не может самостоятельно найти билеты в связи с отсутствием возможности выхода в интернет. Узнав стоимость билетов он посредством мессенджера переслал информацию ФИО20. Через несколько дней после этого его и ФИО21 вызвал к себе <данные изъяты>, где в ходе разговора стал выяснять причины, по которым ФИО22 намеревался самовольно убыть с воинской части, а он помогал ему в этом посредством приобретения билетов. При разговоре также присутствовал их непосредственный командир ФИО2, которому в жесткой форме было указано на отсутствие должного контроля за личным составом подразделения. По окончании совещания ФИО2 вызвал его в канцелярию роты, где, предъявляя претензии за случившееся, нанес два удара кулаком по лицу. В дальнейшем ФИО2 попросил у него прощение за случившееся и передал в счет заглаживания вреда денежные средства в сумме 5000 рублей. В настоящее время он простил ФИО2 и каких-либо претензий к нему не имеет.

Схожие по своему содержанию обстоятельства усматриваются из оглашенных показаний свидетеля ФИО23.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО24 при медицинском обследовании были выявлены повреждения в виде кровоподтеков правой и левой глазничной областей и ссадины нижней губы справа, квалифицированные экспертом как не причинившие вред здоровью.

Из исследованных выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что в период времени, относящийся к вмененному ФИО2 преступлению, потерпевший, имевший воинское звание <данные изъяты>, проходил военную службу по контракту в подразделении, командиром которого являлся подсудимый, имевший воинское звание <данные изъяты>, а значит, согласно положениям ст. 35, 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ФИО2 являлся по отношению к ФИО25 начальником по воинской должности и воинскому званию, то есть должностным лицом.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Действия ФИО2, который 14 сентября 2020 года около 9 часов 30 минут, находясь в канцелярии войсковой части №, являясь должностным лицом – начальником по воинской должности и воинскому званию по отношению к <данные изъяты> ФИО26, применив к нему насилие, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, которое выразилось в принесении потерпевшему извинений за содеянное и передаче в счет заглаживания вреда денежных средств в сумме 5000 рублей.

Также суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, в целом характеризуется положительно, а также учитывает просьбу потерпевшего о снисхождении и неприменении к подсудимому строгого наказания.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учётом его имущественного положения.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

В силу ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, Код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 04221F23380, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет <***>, КБК для перечисления 41711603130010000140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Балабай В.И. по назначению за оказание им юридической помощи осуждённому на предварительном следствии в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей и в судебном разбирательстве в размере 1875 (одной тысячи восьмисот семидесяти пяти) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья