Приговор № 1-69/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово

Псковской области 12 сентября 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием № классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, фактически проживающего по адресу: д. <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; не отбыто 1 год 1 месяц 12 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость до ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, которое он не отбыл, в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге. «<адрес>» в <адрес>, где на 3-м км данной автодороги был остановлен врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО6 воздухе было зафиксировано наличие алкоголя в соотношении 1,393 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что ФИО6 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО6 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей (ребенка).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО6 ранее судим, проживает в браке, воспитывает своего ребенка и детей жены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, официально не работает, в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, проживает на доход от случайных заработков, на учете нарколога, врача-психиатра не состоит, алкогольной зависимостью не страдает, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (административные штрафы оплачены).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда иные, менее суровые виды наказания, будут являться чрезмерно мягкими и не соответствовать целям наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Обстоятельства, препятствующие условному осуждению подсудимого, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая изложенное, назначая условное осуждение ФИО1, суд считает возможным возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО6 не отбыто дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем суд назначает дополнительное наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к наименее тяжким, что исключает дальнейшее изменение соответствующей категории преступления.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства №, четыре ключа от автомобиля с брелком от сигнализации подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности; диск CD-R с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Заявление защитника адвоката ФИО7 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО7 в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ и ч.10 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на территории Отделения МВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства №, четыре ключа от автомобиля с брелком от сигнализации, находящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО1 по принадлежности; диск CD-R с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: М.А. Григорьев