Решение № 12-153/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-153/2025

Дело № 12-153/2025

УИД №... копия


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Суслова А.С., находясь по адресу <...>,

с участием защитника ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.03.2025 №33АА2728849),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области – начальника отдела (ОРВР) от 17.07.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Владимирской области – начальника отдела (ОРВР) А. от 18.07.2025 №... ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Владимира, ИП ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что представленными в материалы дела и имеющими в материалах проверки документами, в частности уведомлением №... о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 06.03.2025, трудовым договором №... от 06.03.2025 подтверждается, что обязанность по уведомлению органа, осуществляющего контроль за соблюдением миграционного законодательства, о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО1 исполнил своевременно.

Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом УВМ УМВД России по Владимирской области нарушены положения приказа МВД России от 28.06.2022 №..., а именно п.6.5, п.6.11, п.7.10. В частности распоряжение врио заместителя начальника УМВД России по Владимирской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 вынесено 06.03.2025, однако в протоколе об административном правонарушении №... от 14.03.2025 указано, что внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 была проведена 05.03.2025, то есть до вынесения распоряжения от 06.03.2025.

Следовательно, УВМ УМВД России по Владимирской области от 05.03.2025 не могло предъявить заявителю копию распоряжения о проверке 05.03.2025. Выездные мероприятия осуществлялись УВМ УМВД по Владимирской области до начала проверки, в связи с чем нарушены сроки проверки.

УВМ УМВД России по Владимирской области были использованы доказательства, полученные с нарушением закона.

Согласно распоряжению, сроки проведения проверки в отношении ИП ФИО1 определены с 06.03.2025 по 10.03.2025.

Однако, объяснения у Б. были получены 05.03.2025, то есть за пределами сроков проверки и до вынесения распоряжения о назначении проверки.

Вменяемое ИП ФИО1 правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит применить к рассматриваемому случаю ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием либо применить ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Владимирской области – начальника (ОРВР) А. от 18.07.2025 №... ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что 05.03.2025 в 15час. 30 мин., в ходе проведения внеплановой проверки по адресу: ...... (автомойка) ИП ФИО1 нарушил требования п.8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в частности нарушил установленный срок подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином ...... Б. (с июля 2024 года фактически допустил к выполнению работ иностранного гражданина, не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции).

Аналогичным образом событие административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2025 №....

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ИП ФИО1, с участием его представителя – защитника В. Также представитель ИП ФИО1 (Г.) присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Положения части 3.1 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (примечание к ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования).

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.Согласно пункту 1 статьи 26.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона применяются при организации и осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

В Постановлении Правительства РФ от 13.11.2012 № 1162 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции» закреплено, что государственный контроль осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами в форме внеплановых документарных или выездных проверок, за исключением случаев осуществления государственного контроля в отношении физических лиц. Проверки проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, проверяется соблюдение положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания и соблюдения установленного порядка осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности, а также порядка привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

Приведенные положения законодательства в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выявление факта возможного нарушения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) требований миграционного законодательства само по себе не является самостоятельным и достаточным поводом для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Для этого необходимо проведение проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

06 марта 2025 года врио. заместителя начальника УМВД России по Владимирской области издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 в период с 10.03.2025 по 18.03.2025 (сроком 7 рабочих дней). Проведение проверки поручено старшему инспектору по ОП ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области Д. В ходе проверки необходимо было проверить информацию о нарушениях миграционного законодательства, изложенных в рапорте Д. от 06.03.2025.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ распоряжение о проведении проверки вручено под роспись ИП ФИО1

14.03.2025 старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по ...... составлен протокол об административном правонарушении №.... Протокол составлен при участии уполномоченного представителя ИП ФИО1 – В.

18.03.2025 инспектором составлен акт о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства №... в отношении ИП ФИО1

В акте проверки указано, что 14.03.2025 по адресу: ...... проведена проверка в отношении ИП ФИО1 (продолжительность проверки с 10.03.2025 по 18.03.2025). С копией распоряжения о проведении проверки ИП ФИО1 ознакомлен.

Также из акта проверки следует, что 05.03.2025 в 15:30 час., в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: ...... (автомойка), установлено, что ИП ФИО1, нарушил требования п.8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ, а именно нарушил установленный срок подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином ...... Б. (с июля 2024 фактически допустил к выполнению работ иностранного гражданина, не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, в акте проверки отражено, что выездная внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1 фактически начата 05.03.2025, то есть в нарушение сроков определенных в распоряжении о ее проведении от 06.03.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Из материалов проверки следует, что акт проверки направлен в адрес ИП ФИО1 18.03.2025 почтовым отправлением.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ акт проверки направляется в адрес проверяемого лица заказным почтовым отправлением лишь в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В иных случаях, в том числе при участии уполномоченного представителя проверяемого лица, акт должен быть вручен под расписку.

Таким образом, акт проверки должен был быть вручен непосредственно ИП ФИО1, либо его уполномоченному представителю и лишь в случае отказа указанных лиц от его получения, оформленного надлежащим образом, акт мог быть направлен заказным письмом с уведомлением.

Из материалов дела следует, что подписи ФИО1 либо его уполномоченного представителя в акте проверки от 18.03.2025 не имеется, отказа уполномоченного представителя проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, материалы проверки также не содержат.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Таким образом, приведенные нарушения порядка вручения акта проверки свидетельствуют о грубом нарушении установленных законом требований к организации и проведению проверок и влекут недействительность ее результатов. В связи с этим результаты проверки являются недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Также судом отмечается, что в нарушение требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено юридическому лицу ранее даты окончания проверки и составления акта проверки.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 14.03.2025, акт проверки составлен должностным лицом 18.03.2025.

В соответствии с положениями статей 1.6 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации указанные требования закона должностным лицом выполнены не были, установленный законом порядок возбуждения дела об административном правонарушении не соблюден. При фактическом отсутствии результатов проверки дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено.

Вышеприведенные нарушения являются существенными, повлекли за собой нарушение права ИП ФИО1 на защиту и не могут быть восполнены ни при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в ходе обжалования вынесенного постановления.

В этой связи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Поскольку постановление подлежит отмене по указанным процессуальным основаниям, иные доводы защитника не подлежат рассмотрению и оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Владимирской области – начальника отдела (ОРВР) А. от 18.07.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.С. Суслова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 12-153/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Н.В. Зульфугарова