Приговор № 1-28/2025 1-294/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-28/2025

УИД 07RS0004-01-2024-004220-81 Дело № 1-28/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Сохроковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хагажеевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, официально не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., ФИО1 с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: КБР, <адрес>, пер. Бабугоевых, <адрес>, со своего сотового телефона «Редми Нот 9С» осуществил вход в мобильное приложение «Телеграмм», на страницу «телеграмм - бота» под ником «STM» и произвел оплату через неустановленное лицо, не осведомленное о его преступных действиях, на неустановленный банковский счет стоимость наркотического средства в размере 4400 рублей, после чего получил от неустановленного лица сообщение со ссылкой на фотографию и координаты: <адрес> восточной долготы, с описанием местонахождения наркотического средства, массой не менее 1,24 гр.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 50 мин., ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с географическими координатами: <адрес> восточной долготы, откуда подобрал из тайника – «закладки», то есть незаконно приобрел вещество, массой 1,24 гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии со списком I раздела «наркотические средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для указанного вида наркотического средства, которое у него было обнаружено и изъято из левого кармана надетых на нем брюк сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 10 мин. по 20 час. 30 мин., на участке местности по адресу: <адрес> в направлении с.<адрес>, имеющим географические координаты: <адрес> восточной долготы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей по делу, а также иными исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес> со своего сотового телефона «Редми Нот 9С» через мобильное приложение «Телеграмм» зашел в глобальную сеть «Интернет» на страницу «телеграмм - бота» под ником «STM», который, как ему известно, занимается реализацией наркотических средств: «Соль». Нажав на локацию «Нальчик», выбрав номинальную массу наркотического средства не менее 1 гр., от незнакомого ему пользователя в приложении «Телеграмм» получил смс-сообщение с указанием реквизитов и суммы за оплату наркотического средства в размере 4400 рублей за 1 гр. В связи с отсутствием банковской карты, ФИО1 на улице, недалеко от места жительства, попросил ранее незнакомого ему мужчину перевести денежные средства на счёт банковской карты, куда необходимо было перечислить стоимость приобретаемого наркотического средства. Данный мужчина не знал, что он хочет таким образом купить наркотическое средство, так как ему об этом он не сообщал. Он передал указанному лицу 4500 руб., а последний со своей банковской карты осуществил оплату по указанным ФИО1 реквизитам, присланным от незнакомого ему пользователя в приложении «Телеграмм». После оплаты ему пришло сообщение от пользователя страницы «телеграмм - бота» под ником «STM» со ссылкой на фотографию с координатами, где он сможет забрать наркотическое средство, а также с описанием в формате текстового сообщения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин., он на автомашине такси выехал в сторону местности с полученными координатами. Проехав около 6 км. от <адрес> расплатился с водителем автомашины «такси» и пешком прошел к полученным им координатам по приложению «Карты» на своем мобильном телефоне. Ориентируясь по фотографии, нашел место тайниковой закладки с наркотическим средством, где в кустах обнаружил на поверхности земли сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который, не раскрывая, положил в левый карман надетых на нем джинсовых брюк и направился в сторону <адрес>, где намеревался заказать такси и уехать. По пути следования к нему подошли сотрудники полиции, которые стали выяснять его личность и причину нахождения на данном участке местности. Поняв, что он не сможет скрыть свои действия, он сообщил им, что приехал забрать тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», приобретенную для личного употребления без цели сбыта, которое находится при нем в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк. После этого на место приехали другие сотрудники полиции и в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъят из левого кармана брюк полимерный сверток зеленого цвета с наркотическим средством, а также принадлежащий ему сотовый телефон «Редми Нот 9С», с помощью которого он приобрёл данное наркотическое средство. Также были произведены смывы с обеих ладоней его рук и носогубного треугольника и контрольный смыв марлевыми тампонами. Все указанные вещества и предметы были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты. В ходе осмотра места происшествия он показал место, где подобрал путем поднятия тайниковой закладки наркотическое средство, которое ранее у него изъяли. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 44-48, 58-61).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий на территории <адрес> примерно в 19 часов 00 минут, им замечен ФИО1, который на его вопрос о причине нахождения на данном участке местности, пояснил, что прибыл с целью подобрать тайниковую закладку с наркотическим средством, которое он приобрел ранее через «Телеграмм» бот. Он вызвал следственно-оперативную группу и с участием двух понятых произвел его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных обороту на территории РФ предметов и веществ, на что ФИО1 сообщил, что у него в левом кармане брюк имеется полимерный сверток с наркотическим средством «Соль», которое он подобрал ранее. Данный полимерный сверток он добровольно выдал в присутствии понятых, который был изъят и опечатан. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Редми Нот 9С» и произведены смывы с ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв. Был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в 5 700 метрах от <адрес>, где ФИО1 подобрал указанное наркотическое средство (л.д. 93-96).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, он участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на участке местности в <адрес> КБР. Перед началом досмотра сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к обороту предметов и веществ. ФИО1 ответил, что у него в левом кармане брюк находится наркотическое средство «соль», который он приобрел для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1 данное наркотическое средство, находившееся в полимерном свертке зеленого цвета, в присутствии него и второго понятого было изъято. Также был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Редми» (Redmi), произведены смывы с обеих ладоней его рук, носогубного треугольника и контрольный смыв. Сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого был произведен осмотр места, где ФИО1 подобрал путем поднятия тайниковой закладки вышеуказанное наркотическое средство. В ходе осмотра ФИО1 показал место, где он подобрал наркотическое средство «соль» возле небольших кустов. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не было (л.д. 97-100).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, также участвовавшим в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО1 и осмотре места происшествия, при производстве предварительного расследования им даны показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 101-104).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 10 мин. по 20 час. 30 мин. на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане брюк обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, а также сотовый телефон «Redmi» (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 20 минут осмотрен участок местности по адресу: <адрес> восточной долготы. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он осуществил поднятие тайниковой закладки с наркотическим средством, которую ранее приобрел (л.д. 12-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 1,24 гр., содержит в своем составе - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полимерные пакеты с фрагментом изоляционной зеленного цвета, полимерным пакетом с клапаном «гриппер», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольный смыв (л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Редми Нот 9С» с установленной внутри сим-картой с абонентским номером «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 84-89).

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 и свидетелей по делу, суд считает эти показания последовательными, лишенными существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимыми и дополняющими друг друга, поскольку указанные лица давали показания с соблюдением требований УПК РФ.

Сведений о совершении в отношении подсудимого ФИО1 противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Следственные действия по делу проведены, протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для их признания недопустимыми не усматривается.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО1 данного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственным обвинителем в судебном заседании предложено в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из него признак «незаконное хранение наркотических средств», мотивировав, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, что ФИО1 хранил наркотические средства, поскольку подсудимый был досмотрен и у него изъято наркотическое средство в близи от места, где он его приобрел путем поднятия тайниковой закладки, и он не успел совершить действия, направленные на незаконное хранение данного наркотического средства.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Поскольку исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него из кармана брюк изъято наркотическое средство в непосредственной близости от того места, где он его приобрел через короткий промежуток времени, он не совершал действий, связанных с незаконным хранением (владением) данным наркотическим средством.

Поэтому суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак: «незаконное хранение наркотических средств», так как указанный признак вменен подсудимому излишне.

В остальной части обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с указанным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные, характеризующие его личность – на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; имеет судимость по совершенному преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при осмотре места происшествия по неизвестным органам следствия обстоятельствам совершенного преступления (указал место, где подобрал тайниковую закладку наркотического средства); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание по совершенному им преступлению, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При изложенных обстоятельствах, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение (не имеет постоянного дохода, заработка), для достижения цели наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, поведение в ходе предварительного следствия и в суде (полностью признал вину, раскаялся в содеянном), суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Также, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно и изменением в этой связи обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему ранее по делу меры пресечения в виде домашнего ареста, суд полагает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

На основании п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: один прозрачный полимерный пакет с клапаном «гриппер» внутри которого находится порошкообразное вещество, массой 1,22 гр. (с учетом израсходования 0,02 гр. при производстве судебной экспертизы), содержащее в своем составе - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению; изъятый у ФИО1 мобильный (сотовый) телефон марки «Редми Нот 9С» (Redmi Not 9S), в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> КБР, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться туда для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данной инспекцией срок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободив его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один прозрачный полимерный пакет с клапаном «гриппер», внутри которого находится порошкообразное вещество, массой 1,22 гр. (с учетом израсходования 0,02 гр. при производстве судебной экспертизы), содержащее в своем составе - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, изъятый у ФИО1 мобильный (сотовый) телефон марки «Редми Нот 9С» (Redmi Not 9S), в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> КБР, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Х.Березгов

.
.