Решение № 12-338/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-338/2017

Дело № 12-338/2017


РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года гор. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Р.Д. Гараев, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭС» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «ДЭС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ДЭС» (далее – ООО «ДЭС») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В поданной в суд жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на противоречие фактических обстоятельств и установленных в ходе производства по административному делу.

Так, из обжалуемого постановления следует, что ООО «ДЭС» в нарушение пунктов 2, 4 части 15 Водного кодекса Российской Федерации при использовании снежной свалки на территории земельного участка на перекрестке улиц Ц.Мариупольская и ФИО1 с кадастровым номером 16:16:000000:4079 площадью 15795 кв.м и части земельного участка площадью 14236 кв.м, не поставленном на кадастровый учет, снег размещен на расстоянии от 4,5 до 7 м от реки Сухая, хотя в соответствии с государственным водным реестром длина водостока составляет 20 м.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании с жалобой не согласились, подтвердив установленные в ходе производства по административному делу обстоятельства.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Положения части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определяют водоохранные зоны, на которых устанавливается специальный режим осуществления деятельности в целях предотвращения загрязнения данных объектов. Эти положения приняты в целях реализации основ государственной политики в сфере охраны природы и сохранения особо охраняемых территорий и объектов в условиях обеспечения баланса интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов общества в целом.

Охрана окружающей среды является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации). По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные наказания, предусматриваемые законодателем в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, размещение снега на расстоянии от 4,5 до 7 м от реки Сухая является недопустимым.

Вместе с тем, административным органом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации образуют деяния, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из обжалуемого постановления следует, что именно ООО «ДЭС» допущено вменяемое правонарушение, однако достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих об этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто.

Согласно статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, при принятии обжалуемого постановления в распоряжении административного органа не имелось документов, подтверждающих связь между использованием прибрежной полосы и действиями ООО «ДЭС», в судебное заседание соответствующие допустимые доказательства также не представлены.

Размещение снежной свалки на перекрестке улиц Ц.Мариупольская и ФИО1 согласовано Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани.

Кроме того, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57оборот) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан не возражало против временного складирования снега на зимний сезон 2016/2017 на указанном земельном участке.

Используемая под складирование снега площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:16:000000:4079 площадью 15795 кв.м и части земельного участка площадью 14236 кв.м, не поставленном на кадастровый учет.

Доказательств того, что вся эта достаточно большая территория, включая земельный участок, находящийся в непосредственной близости к водному объекту, использовалась ООО «ДЭС» материалы дела не содержат.

Тем более, в ходе производства по делу об административном правонарушении с достоверностью не установлено, что ООО «ДЭС» осуществляло складирование снега на расстоянии от 4,5 до 7 м от реки Сухая.

Материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств причастности сотрудников ООО «ДЭС» к эксплуатации спорной снежной свалки, а основаны лишь на противоречивых объяснениях директора – ФИО2 и его заместителя – ФИО3

Остальные сотрудники ООО «ДЭС», численность которых согласно штатному расписанию, составляет 19 человек, включая водителей и сторожа, не были опрошены, соответствующим образом не запротоколировано их участие в предполагаемом административном правонарушении.

Сообщение Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани (л.д. 91) о том, что ООО «ДЭС» осуществляет на данном участке складирование снега также не может служить допустимым доказательством наличия вины привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку данное утверждение основано на наличии подрядных правоотношений между ООО «ДЭС» и МУП «Благоустройство города Казани».

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЭС» привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЭС» привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЭС» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев