Приговор № 1-40/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

аул Хабез 16 июля 2018 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Булатовой Л.Е.,

подсудимого Д. А.М.

защитника подсудимого Д. А.М. - адвоката Темирдашевой З.Н. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М. Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Д.А.М., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Д.А.М., органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В мае 2017 года, в ночное время суток, точная дата предварительным расследованием не установлено, Д. А.М. постучался в ворота частного домовладения по адресу: <адрес>, ворота не открыли. У Д. А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, просунул пальцы между воротами и отодвинул трубу, через которую были заперты ворота. Проникнув на территорию указанного домовладения, Д. А.М. путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в домовладение, где с помещения спальной комнаты тайно похитил со стола, сотовый телефон марки <данные изъяты> фонарик черного цвета, стоимостью 800 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 4 400 рублей, принадлежащие М. Л.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу Д. А.М. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства о чем были произведены записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Д. А.М. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласен полностью.

Поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Д. А.М. заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии.

Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Д. А.М. - адвокат Темрдашева З.Н. поддержала ходатайство подсудимого Д. А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая М. Л.А. в судебном заседании не возражала, относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.

В судебном заседании, государственный обвинитель Булатова Л.Е., не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимым Д. А.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ходатайства подсудимого Д. А.М., мнения государственного обвинителя Булатовой Л.Е. и потерпевшей М. Л.А., суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого Д. А.М., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Д. А.М. реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражу), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого ФИО1 при совершении преступления, являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Преступление оконченное, поскольку у подсудимого Д. А.М. была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Д. А.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующих признак «значительного ущерба» и «незаконного проникновения в жилище» в действиях подсудимого Д. А.М. также не вызывает у суда сомнения. При этом суд исходит из размера стоимости похищенного имущества, в размере 5200 рублей, что соответствует примечанию пункта 2 статьи 158 УК РФ, кроме того суд учитывать имущественное положение потерпевшей, для которой вышеуказанный размер ущерба является значительным.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый Д. А.М. совершил преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, преступление совершено умышлено, в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, ущерб причинённый преступлением возмещен подсудимым в полном объеме.

Подсудимый Д. А.М. не судим <данные изъяты>), вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Д. А.М., в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признано наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д. А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Д. А.М. преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность подсудимого Д. А.М., суд находит невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, назначение вышеуказанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения уголовного наказания.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность подсудимого, суд находит возможным, назначить подсудимому Д. А.М. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает также назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что с учетом личности подсудимого Д. А.М. оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

По мнению суда, назначение данного вида наказания в виде лишения свободы, будет соответствовать целям назначения наказания, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Д. А.М., возможно без ее изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимый Д. А.М. не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, имеет постоянное место жительство, и ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным не изменять подсудимому Д. А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на стадии предварительного расследования.

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для применений положений ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Д.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч 5. ст.62 УК РФ в виде лишения свободы <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Д.А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего постоянного жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту проживания.

Меру пресечения осужденного Д.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания подсудимого Д. А.М.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>» по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу потерпевшей М. Л.А., детализацию вызовов <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев