Приговор № 1-158/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело 1- 158/17 (11701320030150302)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 апреля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

защитника адвоката Аржаева В.П., представившего удостоверение № 1147 от 13.10.2010 года и ордер № 24 от 06.03.2017 года, выданный адвокатским кабинетом № 42/69 г.Междуреченска,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут до 18 часов 19 минут 24 января 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, в г.Междуреченске Кемеровской области, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ему не менее 6 ударов ногами и руками по телу, причинив <данные изъяты>, которые как вред здоровью не квалифицируются; <данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в полном объеме признал вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Подсудимый обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого, поскольку доказательств того, что употребление им алкоголя способствовало формированию у него умысла на совершение преступления по делу не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим его наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, активно способствовал расследованию преступления, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, <данные изъяты>.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции (л.д.145,169), соседями по месту жительства (л.д.146,14,171,172) положительно, по прежнему месту работы в ИП (л.д.136), а также в настоящее время в ИП (л.д.138) также характеризуется положительно, на учете в ПНД г. Междуреченска у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116), <данные изъяты>., (л.д.119,121), <данные изъяты> (л.д.120,122), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, работает.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, на срок, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Исходя из тяжести и фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, и в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства - в филиала по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, в период испытательного срока не менять без уведомления этого специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: подпись И.Г. Каримова

Копия верна.

Судья: Каримова И.Г.