Приговор № 1-451/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-451/2023

1-451/2023

50RS0№-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> транспортного прокурора Скрылевой, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ежова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 240 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 900 метрах от <адрес> аллея в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели последующего сбыта, незаконно, путем «закладки» приобрел за денежные средства в сумме 4500 рублей у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,75 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером. После чего, ФИО1 поместил вышеуказанный сверток с наркотическим средством в карман джинсовых брюк, надетых на нем, где стал умышленно незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта вплоть до 11 часов 20 минут того же дня, то есть до момента его задержания и доставления в дежурную часть Линейного отдела полиции на железнодорожной станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, строение 9, где сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,75г, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, пояснил, что эпизодически употребляет наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ приобрел метилэфедрон через сайт для личного потребления, после чего проследовал по высланным ему координатам к месту «закладки». Подсудимый пояснил, что забрал наркотик, спрятал его в карман брюк и проследовал на <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции; в ходе его личного досмотра изъято запрещенное вещество.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Сотрудник полиции ФИО5 показала в судебном заседании, что в ходе патрулирования территории совместно с оперуполномоченными ФИО6 и ФИО9 был замечен ФИО1, его поведение вызвало подозрение, поэтому было принято решение проверить подсудимого на предмет нахождения у него запрещенных веществ; свидетель пояснила, что в ходе досмотра ФИО1 у последнего изъят пакет с веществом внутри. Свидетель подтвердила, что все следственные действия проводились с участием понятых, с применением фотофиксации происходящего и составлением соответствующих протоколов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9 следуют обстоятельства аналогичные показаниям ФИО5, сотрудники полиции подтвердили обстоятельства и результаты задержания и досмотра подсудимого. (л.д. 100-102, 103-105, 114-116)

Сотрудник полиции ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, показал, что в отдел был доставлен ФИО1, в присутствии понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого изъят пакет с веществом. (л.д. 117-119)

Понятой ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что с его участием в отделе полиции у подсудимого из кармана брюк обнаружен и изъят сверток с веществом. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетель согласился, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО12 следуют обстоятельства аналогичные показаниям ФИО11 (л.д.106-108)

В подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения личного досмотра подсудимого и результатов его досмотра, исследован протокол личного досмотра ФИО1, согласно данным которого у подсудимого в брюках обнаружен и изъят сверток с веществом. (л.д.6)

Место приобретения ФИО1 наркотического средства установлено с участием подсудимого при осмотре участка местности, в 900 метрах от <адрес> аллея в <адрес>. (л.д.26-29)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 1,75 г содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д. 37)

Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласуются с данными справки об исследовании, как по массе, так и по роду изъятого вещества. (л.д. 76-77).

Показания свидетелей обвинения, перечисленные в приговоре выше, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимого судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО1 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Изъятые у ФИО1 наркотические средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела с составлением соответствующих протоколов.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство внесено в список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Как установлено показаниями сотрудника полиции ФИО5, она совместно с сотрудниками ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва - Ярославская патрулировала территорию на месте происшествия, никакой информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту запрещенных веществ, в органах полиции не было; ФИО5 не видела, как подсудимый приобрел наркотическое средство, задержан подсудимый был не на месте приобретения вещества, поэтому суд делает вывод об обоснованности обвинения в части того, что ФИО1 незаконно хранил при себе приобретенное запрещенное вещество до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, в том числе личных показаний ФИО1, в которых судом не установлено признаков самооговора в виду их последовательного характера, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд принимал внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, выводы амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что дает суду основание признать ФИО1 вменяемым, он может и должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, отрицательно характеризуется в филиале № ФКУ УИИ УФСИН Росси по <адрес>, где отбывал наказание по предыдущему приговору, что также учитывается судом при назначении наказания.

ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу, у ФИО1 неудовлетворительное состояние здоровья и ряд заболеваний (псориаз в прогрессирующей стадии), у него престарелые родители, подсудимый занимает активную гражданскую позицию, оказывает благотворительную помощь медицинским учреждениям и жителям на территории проведения СВО, имеет ряд благодарственных писем, что в своей совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях виновного рецидив преступлений и признается судом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи. По - мнению суда, исправление ФИО1 возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества, принимая во внимание характер совершенного им преступления и сведения о его личности, тем самым не усматривая оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание положительные сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о признании этих обстоятельств исключительными и позволяющими суду назначить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ. Таким образом, по смыслу закона, в том числе согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не применяет позицию ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ, суд не применяет при назначении окончательного наказания положение ст. 70, 71 УК РФ.

Подсудимому прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Определяя ФИО1 режим отбывания наказания, суд учитывал, что подсудимый совершил тяжкое преступление; ранее судим, однако лишение свободы не отбывал; также учитывал наличие в действиях последнего рецидив преступлений, поэтому руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 134-135), поскольку наркотические средства имеют доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей, за 1 день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения исследования и экспертизы 1,65 г, в пакете, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес> хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, о чем ему необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева