Приговор № 1-2-27/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-2-27/2019

УИД 86RS0016-02-2019-000256-17

Дело № 1-2-27/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижневартовского района Бондаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры филиала №15 города Покачи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. Покачи, <адрес>, судимого:

- 13.06.2019 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 21.10.2019 наказание по приговору суда от 13.06.2019 в виде штрафа в размере 15 000 рублей заменено обязательными работами на срок 100 часов, наказание не исполнено,

- 22.11.2019 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор от 13.06.2019 и приговор от 22.11.2019 исполняются самостоятельно.

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.01.2019 в период времени с 15-20 часов до 15-40 часов, находясь в помещении ТЦ <данные изъяты>, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, воспользовавшись тем, что у него при себе находится банковская карта ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которую последний передал ему для приобретения спиртного, продуктов питания, и сообщил ему пин-код данной банковской карты, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился в вышеуказанном помещении к банкомату ПАО <данные изъяты>, в котором, используя известный ему пин-код, без разрешения потерпевшего, произвел одной операцией снятие наличных денег с банковского счета в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета <№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.2 ст.249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.131-133).

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть, соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время состоит на учете в ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» как «<данные изъяты>» (л.д.104, 115).

Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия ФИО1 фактически добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем свидетельствует заявление о чистосердечном признании (л.д.7), активно способствовал его раскрытию и расследованию, возместил потерпевшему ущерб (л.д.117), что в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 судимости, в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО1 вину в совершении преступлений признал, согласившись с предъявленным обвинением, содеянное осознал и раскаялся.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 признается виновным в совершении преступления, совершенном до вынесения приговора Нижневартовского районного суда от 13.06.2019, окончательное наказание назначается в виде обязательных работ по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 13.06.2019.

По информации ФКУ УИИ Лангепасского межмуниципального филиала по состоянию на 19.12.2019 осужденным ФИО1 в период с 02.12.2019 по 19.12.2019 по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 13.06.2019 (с учетом постановления Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 21.10.2019) отбыто наказание в виде обязательных работ 56 часов.

Суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит низшего предела устанавливаемых наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания. Суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания в виде обязательных работ, а наказание по приговору от 22.11.2019 определено с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Приговор по настоящему уголовному делу и приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22.11.2019 подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 13.06.2019 (с учетом постановления Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 21.10.2019), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 13.06.2019 (с учетом постановления Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 21.10.2019) за период с 02.12.2019 по 18.12.2019.

Настоящий приговор и приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22.11.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детализацию по банковской карте ПАО <данные изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1, от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с 25.01.2019 по 29.01.2019 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Рощина