Приговор № 1-30/2024 1-454/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-30/2024

дело №1-30/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 17 января 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ныровой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре – Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, осужденный взят под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 02 минут, ФИО1, находясь в комнате 2 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 02 минут, находясь в комнате 2 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола банковскую карту <данные изъяты>» №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего в тот же день и период времени, находясь у <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, передал названную карту ФИО3 для совершения покупок.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минут до 22 часов 10 минут, ФИО3, действуя по поручению ФИО1, а также, будучи неосведомленной о преступных намерениях последнего, используя вышеуказанную банковскую карту при оплате товара, совершила покупки на сумму 5 877 рублей 90 копеек, в результате чего имело место тайное хищение ФИО1 указанной суммы с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Звенигово», расположенного в <адрес>: в 19 часов 02 минуты - на сумму 49 рублей 83 копейки, в 19 часов 04 минуты - на сумму 216 рублей 50 копеек; в 19 часов 05 минут - на сумму 04 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении продуктового магазина «Арыш Мае», расположенного в <адрес>: в 19 часов 13 минут - на сумму 311 рублей 67 копеек, в 21 час 59 минут - на сумму 930 рублей 63 копейки, в 22 часа 00 минут - на сумму 379 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>: в 19 часов 42 минуты - на сумму 752 рубля 75 копеек, в 19 часов 43 минуты - на сумму 894 рубля 41 копейку, в 19 часов 46 минут - на сумму 944 рубля 26 копеек, в 19 часов 56 минут - на сумму 405 рублей 41 копейку, в 20 часов 20 минут - на сумму 494 рубля 67 копеек, в 20 часов 38 минут - 315 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, - на сумму 93 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, - на сумму 85 рублей 00 копеек.

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5877 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний, данных ФИО2 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он пришел в гости к соседу из комнаты 2 <адрес>, где они совместно употребляли спиртное. От выпитого ему стало плохо и он решил уйти домой. При этом, он обратил внимание на сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» соседа по имени Потерпевший №1, лежавшие на столе, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, положил данные предметы в карман куртки и покинул названную квартиру. Спустя некоторое время он направился в сторону <адрес>, где похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты> он продал прохожему за 1 000 рублей. Далее он вернулся во двор своего дома, где увидел супругу с ребенком, которой передал похищенную им карту и попросил сходить за продуктами, сообщив, что данную карту получил от знакомого и, не сообщив, что в действительности данную карту похитил.

Следуя его поручению, супруга ушла в магазин, вернувшись примерно через 1,5 часа, по прибытию вернув ему банковскую карту, которую он в последующем выбросил. Также хочет добавить, что своей супруге он сказал с помощью данной карты купить спиртное, а также разрешил использовать ее для оплаты покупки продуктов питания для дома и детей. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб обязуется возместить. (том 1 л.д.27-29, 155-157) Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, с выходом на место, показав обстоятельства хищения мобильного телефона и денежных средств. (т. 1 л.д. 141-148)

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, указав, что мобильный телефон потерпевшего не брал, а карту потерпевший ему передал сам, разрешив ее использование для совершения покупок. С заявленным иском не согласен. Почему ранее давал признательные показания, ответить затрудняется. Чистосердечное признание написал поддавшись уговорам сотрудников полиции. С жалобами на действия сотрудников полиции никуда не обращался. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной полностью по обоим эпизодам следующими доказательствами.

Доказательства по обоим эпизодам преступлений:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он выходил в магазин, по пути пригласив в гости соседа ФИО1 Вернувшись в его комнату они совместно употребляли спиртное, а когда ФИО1 ушел, он закрыл за последним входную дверь и лег спать. Проснувшись ночью, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», imei:№, imei:№, в корпусе черного цвета, без механических повреждений, подключенный к сотовой компании «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>. Данный телефон ему был подарен несколько лет назад, в настоящее время с учетом износа похищенный сотовый телефон оценивает в 3000 рублей. Также он обнаружил отсутствие банковской карты банка «<данные изъяты>» №** <данные изъяты>, оформленной на его имя, на счету которой было более <данные изъяты> рублей. Обратившись в отделение банка «Сбербанк» он получил выписку, где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минут до 22 часов 10 минут с его счета списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 90 копеек в качестве оплаты покупок в различных магазинах, к которым он не имел отношения. При этом, данные покупки он не совершал, свою банковскую карту никому не передавал. Последний раз свою карту и телефон он видел на столе в комнате.

Так, имели место следующие расходные операции, к которым он не имел никакого отношения: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты в магазине «Звенигово» на сумму 49 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты в магазине «Звенигово» на сумму 216 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в магазине «Звенигово» на сумму 4 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут в магазине «Продуктовый» на сумму 311 рублей 67 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 752 рубля 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 894 рубля 41 копейку; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут магазине «Пятерочка» на сумму 944 рубля 26 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут магазине «Пятерочка» на сумму 405 рублей 41 копейку; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 494 рубля 67 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты в аптеке на сумму 93 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 315 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут в магазине «Продуктовый» на сумму 930 рублей 63 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в магазине «Продуктовый» на сумму 379 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в магазине «Мастер гриль» на сумму 85 рублей.

Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 368 рублей 80 копеек по выписке из банка осуществлялась лично им в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: <адрес>, где он покупал бутылку водки и бутылку пива.

В хищении сотового телефона и банковской карты подозревает только соседа ФИО1, так как кроме него в его комнате никого не было и входная дверь квартиры была закрыта на замок. Причиненный ущерб оценивает: по факту хищения сотового телефона марки «Alcatel» в 3 000 рублей; по факту хищения денежных средств со счета на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает, является пенсионером, его пенсия составляет около 16 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 3 000 рублей, покупает продукты питания примерно на 7 000 рублей. Движимого и недвижимого имущества, кредитных обязательств не имеет. В связи с указанными событиями он также обратился с заявлением в <данные изъяты>». По результатам рассмотрения его обращения денежные средства в размере 5 877,90 рублей были ему компенсированы и зачислены на счет. (том 1 л.д.20-22, 112-113) Также в судебном заседании потерпевший дополнил, что добровольно он ФИО1 свою банковскую карту не передавал, покупки совершать не просил, денежных обязательств перед последним не имеет. Кроме ФИО1 более никто телефон и карту забрать не мог, так как после ухода ФИО1 он запер входную дверь в квартиру, а проснувшись, обнаружил отсутствие названных предметов. Дверь в комнату он не запирает, но соседи из других комнат без разрешения к нему не заходят. Также со слов соседей он знает, что более к нему никто в тот день не приходил и в квартиру не заходил. Какие-либо действий по возмещению ущерба ФИО1 не совершал, денежные средства не возвращал, извинения не приносил. Показания ФИО1, данные в судебном заседании, не подтверждает, настаивает на своих показаниях. Исковое заявление поддерживает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью ФИО5 находилась во дворе их дома, где примерно в 13 часов 30 минут увидела своего супруга ФИО1 с мобильным телефоном, хотя в пользовании у последнего телефона не имеется. На вопрос о том, откуда данный телефон, ФИО1 ничего не ответил и ушел. Примерно в 17.30 часов того же дня она вновь встретила во дворе дома своего супруга, который попросил её сходить в магазин и купить спиртное, передав для данных целей банковскую карту «Сбербанк». На её вопрос «откуда у тебя данная карта», он ответил, что данную карту ему дали, кто именно дал ему карту, ФИО1 не пояснил. Кроме этого, она спросила у ФИО1, может ли она купить продукты и оплатить данной картой. На что последний дал согласие и пояснил, что потраченные ею деньги с карты он вернет собственнику карты. После этого, она направилась с дочкой в продуктовые магазины, в том числе, в магазин «Звенигово», расположенный по адресу <адрес>, где совершила 3 покупки, суммы не помнит. В дальнейшем она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где совершила еще несколько покупок, после чего зашла в аптеку, а затем в кафе «Мастер гриль». Все покупки совершала с использованием банковской карты полученной от ФИО1 Вернувшись во двор, она вернула карту ФИО1, после чего зашла в квартиру.

О том, что банковская карта, которую она использовала в расчетах за покупки, была похищена, она не знала. Владельца банковской карты не знает. (том 1 л.д.30-31) Данные показания ФИО3 подтвердила на очной ставке с ФИО1 (том 1 л.д.32-33), а также при проверке ее показаний на месте. (том 1 л.д.128-137) При этом, ФИО1 в ходе очной ставки подтвердил показания Свидетель №1, а также дополнил, что приобретенные Свидетель №1 продукты он у последней забрал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (сотрудник полиции) следует, что при работе по заявлению о хищении мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, по результатам проведения оперативно-разыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступлений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При обращении к последнему по данному поводу ФИО1 признался в содеянном и написал чистосердечное признание. (том 1 л.д.100-101)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине продукты по адресу: <адрес>. Для оплаты безналичного расчета имеется соответствующий терминал, установленный на кассовой зоне. (том 1 л.д.52-54)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает в должности главного специалиста <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Потерпевший №1 заключен договор на предоставление Банком социальной банковской карты (МИР Социальная), в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, неустановленное лицо списало путем оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По данному факту клиент Потерпевший №1 обратилась в Банк с обращением, по результатам рассмотрения которого установлено, что денежные средства похищены ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей мелкими суммами <данные изъяты> рублей. Кроме этого, по запросу ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> банком предоставлена информация о движении денежных средств по счету клиента – Потерпевший №1

Согласно матрице принятия решений по претензиям клиентов Банка по операциям с использованием ЭСП №161-ФЗ № Технологической схемы от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по операциям, совершенным по утраченным картам до их блокировки, при условии, что операции не подтверждены вводом ПИН-кода и клиент проинформировал Банк об утрате карты и несанкционированных операциях своевременно в соответствии с договором, подлежат возврату на счета карт. Порядок возврата денежных средств регламентируется 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п.9, ст.12.

Если клиент не нарушил условия договора банковского обслуживания, в т.ч. в части соблюдения сроков информирования и подачи заявления на опротестование, банк обязан вернуть ему деньги. Тем самым после обращения клиента по данному факту денежные средства были возвращены клиенту, о чем свидетельствует копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ по обращению №, которую просит приобщить к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.94-96)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении сотового телефона марки «Alcatel» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 3 000 рублей, денежных средств на сумму 5 877 рублей 90 копеек со счета банковской карты (том 1 л.д.5); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в хищении карты и телефона из ком. № <адрес>. 6 по <адрес> (том 1 л.д.15); протоколом осмотра места происшествия - комнаты № <адрес> (том 1 л.д.34-36); протоколом осмотра места происшествия - продуктового магазина «Арыш Мае», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.55-57); протоколом осмотра места происшествия - аптеки «Планета здоровья», расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.62-64); протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.69-71); протоколом осмотра места происшествия - кафе «Мастер Гриль», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.76-78); протоколом осмотра места происшествия - магазина «Звенигово», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты фотокопии чеков (том 1 л.д.83-85); сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыта карта №, привязанная к расчетному счету №. Также предоставлены сведения о совершенных по счету операциях (т. 1 л.д. 10-12, 91-92, 107-109); протоколом осмотра изъятых предметом и документов, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имело место списание следующих денежных средств: магазин «Звенигово», в 19 часов 02 минуты - на сумму 49 рублей 83 копейки, в 19 часов 04 минуты - на сумму 216 рублей 50 копеек; в 19 часов 05 минут - на сумму 04 рубля 00 копеек; магазин «Арыш Мае» в 19 часов 13 минут - на сумму 311 рублей 67 копеек; магазин «Пятерочка» в 19 часов 42 минуты - на сумму 752 рубля 75 копеек, в 19 часов 43 минуты - на сумму 894 рубля 41 копейку, в 19 часов 46 минут - на сумму 944 рубля 26 копеек, в 19 часов 56 минут - на сумму 405 рублей 41 копейку, в 20 часов 20 минут - на сумму 494 рубля 67 копеек, в 20 часов 38 минут - 315 рубля 97 копеек; аптека «Планета здоровья» в 20 часов 24 минуты - на сумму 93 рубля 00 копеек; магазин «Арыш Мае» в 21 час 59 минут - на сумму 930 рублей 63 копейки, в 22 часа 00 минут - на сумму 379 рублей 80 копеек; кафе «MASTER GRILL» в 22 часа 10 минут - на сумму 85 рублей 00 копеек. (том 1 л.д.119-124)

Заключение эксперта, согласно которому стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в среднем 3 000 рублей. (том 1 л.д.46-49)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей. Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимого у названных лиц, в том числе у потерпевшего также нет.

Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 тайных хищений принадлежащих Потерпевший №1 имущества и денежных средств с банковского счета.

Кроме того, суд в основу приговора кладет признательные показания, данные ФИО1 в досудебной стадии, согласно которым ФИО1, при участии защитника, неоднократно подтвердил факт тайного хищения мобильного телефона, а также хищения денежных средств с карты потерпевшего. Указанные показания являются последовательными, подробными, даны, в том числе, с выходом на место в рамках проверки его показаний, соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем суд оценивает данные показания более достоверными в сравнении с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании.

К доводам подсудимого и его защитника, озвученным в судебном заседании, относительно того, что ФИО1 не похищал мобильный телефон потерпевшего, а банковской картой воспользовался с разрешения потерпевшего, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, как в досудебной стадии, так и в судебном заседании подтвердившего, факт совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений, а также показаниями свидетеля Свидетель №1

С учетом изложенного, показания и доводы подсудимого, озвученные в судебном заседании, суд отвергает как недостоверные, обусловленные попыткой избежать либо минимизировать ответственность за совершенное преступление.

Стоимость похищенного телефона установлена согласно выводов эксперта. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. ФИО1 в судебном заседании стоимость похищенного мобильного телефона не оспаривал.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ диспозитивного признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного, с учетом установленных в судебном заседании сведений о доходах потерпевшего на момент совершения преступления, в несколько раз превышающих размер похищенных денежных средств, отсутствия у потерпевшего кредитных обязательств, а также отсутствия у него иных лиц на иждивении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета<***> кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенных им преступлений, в том числе распоряжения похищенным имуществом, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанных преступлений, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, в том числе тяжких, сведения об инвалидностях, его возраст, условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание факт компенсации банком денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего, суд не усматривает, поскольку указанные действия совершены без участия и содействия ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО1, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в том числе, в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, а также восстановлении социальной справедливости, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать целям достижения наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе наличие у последнего малолетнего и несовершеннолетней детей, наличие тяжелых заболеваний, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание не на длительный срок, без учета рецидива преступления.

В связи с изложенным, окончательное наказание по указанному приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по отношению к приговору мирового суда судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание лишения свободы на основании положений п. «б» ч. 2 ст. 18 (опасный рецидив), ст. 58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом сведений о состоянии здоровья ФИО1, наличия у последнего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, в связи с чем полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3000 рублей, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой часть наказания по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному данным приговором за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суду, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов