Решение № 2-57/2024 2-57/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-57/2024

Дело № 2-57/2024 (12RS0009-01-2022-000068-22)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. пгт.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, указав, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждено застрахованное имущество ФИО6 Пожар произошел по вине ФИО1, который погиб во время пожара. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил ФИО6 страховое возмещение в сумме 35 771 руб. 84 коп. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 35 771 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 273 руб.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Иванова ФИО9, принявшая наследство после смерти своего брата ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить им копию решения и исполнительный лист.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена (л.д.75), о причинах неявки суду не сообщила, судебное письмо с копией искового заявления получила, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 (в редакции от 18 октября 2012 г.) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

10 апреля 2023 г. в 18 часов 24 минуты в пожарно-спасательную часть поступило сообщение о пожаре в жилом хозяйстве ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. На момент обнаружения пожара огонь находился изнутри жилого дома.

В результате пожара полностью уничтожен жилой дом, баня, хозяйственные постройки, погиб собственник жилого дома ФИО1

В результате воздействия открытого огня термически поражен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, а именно, оплавлен сайдинг в помещение веранды, кровля веранды частично деформировалась, сама стена жилого дома имеет термические поражения в виде обугливания частично.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в рапорте дознавателя ОНД и ПР Моркинского муниципального района УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Эл ФИО5 от 10 апреля 2023 г. и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 мая 2023 г. (л.д.1, 59-61 отказного материала №)

Согласно техническому заключению № от 10 мая 2023 г. по причине пожара, произошедшего 10 апреля 2023 г. по адресу: <адрес>, очаг пожара был расположен во внутреннем юго-восточной углу жилого <адрес>, данный очаг пожара ограничен пространством от уровня напольного покрытия до уровня потолочного перекрытия. Непосредственной (технической) причиной пожара послужило возникновения горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано аварийными пожароопасными режимами работы в электрической сети. (л.д.40-58 отказного материала №)

14 июня 2022 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО6 заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц серии № №. Объектом страхования являлся жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, со сроком действия договора страхования с 17 июня 2022 г. по 16 июня 2023 г. с указанием страховой суммы и страховой премии. (л.д.5-9)

25 апреля 2023 г. страхователь ФИО6 в связи с повреждением своего имущества в результате пожара, произошедшего 10 апреля 2023 г., обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. (л.д.17 )

Согласно расчету реального ущерба от 28 апреля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 35 771 руб. 84 коп. (л.д.18-22)

Признав случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового акта от 9 июня 2023 г. выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 35 771 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13 июня 2023 г. (л.д.23, 24)

Согласно справке <адрес> сельской администрации <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 до дня смерти постоянно проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. (л.д.46, оборотная сторона)

Земельный участок площадью 2 900 кв.м., расположенный по указанному адресу, принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 85 869 руб. (л.д.49-51)

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз.2 ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственник несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу приведенных норм права бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. (п.2 ст.15 ГК РФ)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины может обосновываться обстоятельствами, не зависящими от собственника имущества и не связанными с нарушением им правил пожарной безопасности, например, возгоранием вследствие стихийного бедствия или злоумышленного поджога третьих лиц. В последнем случае установление этого лица органами предварительного следствия и наличие обвинительного приговора в отношении его не является обязательным.

Судом установлено, что первоначально произошло возгорание имущества, принадлежащего умершему ФИО1, отчего в дальнейшем от воздействия открытого огня было повреждено имущество ФИО6

Каких-либо доказательств того, что пожар начался в результате действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, судом не добыто. Умерший ФИО1, являвший собственником загоревшегося хозяйства, в силу приведенных выше положений закона обязан был обеспечивать пожарную безопасность своего имущества. Возгорание жилого дома ФИО1 вследствие аварийных пожароопасных режимов работ в электрической сети свидетельствует о том, что он, как собственник, не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вред имуществу ФИО6 причинен по вине умершего ФИО1 Истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требовать с наследников умершего ФИО1 возмещения убытков в пределах суммы произведенной страховой выплаты ФИО6 в порядке суброгации.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

После смерти ФИО1 наследство приняла его сестра ФИО2, которая 17 мая 2023 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 5 февраля 2024 г. ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 85 869 руб., и на компенсацию по договору накопительного личного страхования в сумме 5 952 руб. (л.д.43-44, 52-53)

Поскольку ФИО2, как наследник имущества ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с нее подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 35 771 руб. 84 коп., что не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств о нахождении ответчика ФИО2 в тяжелом имущественном положении суду не представлено, в связи с чем оснований для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ у суда не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 273 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 273 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Ивановой ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

Взыскать с Ивановой ФИО11 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 7 августа 2002 г.) сумму произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 35 771 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 273 руб., а всего 37 044 (тридцать семь тысяч сорок четыре) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова