Приговор № 1-512/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-287/2020

Дело № 1-512/2021

следственный номер

12002300002000031

41RS0001-01-2020-002415-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 7 июля 2021 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска –Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Резника Г.С., представившего удостоверение №240 и ордер № 28/21 от 16 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Магаданской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Магаданской области по пер. Октябрьскому, <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, судимого:

- 11.09.2019 Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто);

- 31.07.2020 Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

установил:

ФИО4 виновен в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи осуждённым Магаданским городским судом Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и, отбывая наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-5) по <адрес>, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 42 минут до 12 часов 43 минут в досмотровой комнате дежурной части ФКУ ИК-5, в нарушение ст.11 УИК РФ о соблюдении требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно: п.16, согласно которому осуждённый обязан исполнять требования законов РФ и Правил внутреннего распорядка; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (УИС), п.17, согласно которому осуждённому запрещается препятствовать законным требованиям работников УИС, находясь в досмотровой комнате дежурной части ФКУ ИК-5, во время проведения в отношении него и осуждённого лица, уголовное преследование которого по данному делу не осуществляется, полного личного обыска, будучи несогласным с законными действиями сотрудников ФКУ ИК-5, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, с целью препятствования проведению сотрудниками ФКУ ИК-5 обыскных мероприятий в отношении указанного лица, а равно с целью дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путём применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 майора внутренней службы Потерпевший №1, являющегося сотрудником места лишения свободы и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлявшего свою служебную деятельность, выразившуюся в применении физической силы к осуждённому лицу, уголовное преследование которого по данному делу не осуществляется, за невыполнение законного требования предоставить для осмотра паховую область, пресекая противоправные действия указанного лица, оказывавшего активное сопротивление при применении к нему физической силы, в присутствии сотрудников ФКУ ИК-5, действуя умышленно, применил в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 майора внутренней службы Потерпевший №1 физическое насилие, а именно: нанёс ему один удар кулаком правой руки в область шеи, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, тем самым дезорганизовал нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества путем воспрепятствования законной служебной деятельности сотрудника ФКУ ИК-5 майора внутренней службы Потерпевший №1 и применения к последнему физического насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме и суду пояснил, что в процессе проведения обыска в отношении него и ФИО11, последний отказался выполнить требование сотрудников исправительного учреждения, в связи с чем к тому была применена физическая сила. Он решил помочь ФИО11 и, подойдя к сотруднику Потерпевший №1, нанес тому удар в область шеи.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он занимает должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что у осуждённых ФИО2 и ФИО11 могут находиться запрещённые предметы. В 12 часов 34 минуты ДПНК ФИО12 сопроводил последних в здание дежурной части, где находится досмотровая комната, дав им указание ожидать сотрудников в коридоре, при этом сам отлучился. Из дежурной части поступило сообщение, что ФИО11 и ФИО2 проникли в досмотровую комнату, где находились изъятые при обыске вещи и предметы осуждённых. Он решил провести полный личный обыск осуждённых и с ФИО13 и ФИО14 проследовал в досмотровую комнату, где объяснил ФИО11 и ФИО2 об этом. ФИО11 и ФИО2 разделись до трусов, затем ФИО11 снял трусы. Последнему было указано на необходимость присесть или нагнуться и предоставить для осмотра паховую область, на что тот ответил отказом и стал одеваться. Он вышел в коридор и взял у ФИО12 видеорегистратор. С ним в досмотровую комнату вошли ФИО12 и ФИО15, затем ФИО12 вышел. Он потребовал у ФИО11 предоставить к осмотру паховую область, тот отказался, начал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, повышал голос. Последний неоднократно проигнорировал его предупреждение о применении к нему физической силы, специальных средств, после чего он совместно с ФИО13 и ФИО15 применили к ФИО11 физическую силу и зафиксировали его на полу. При этом ФИО11 оказывал активное сопротивление. В этот момент он почувствовал физическую боль от удара в области шеи слева, подняв голову, увидел рядом с собой ФИО2 и сотрудников ФИО14 и ФИО13, которые зафиксировали того на полу. Позднее ФИО14 и ФИО13 пояснили, что ФИО2 быстро подошёл к нему и нанёс один удар кулаком в область шеи. Он дал указание применить к ФИО2 специальное средство – наручники. В этот же день обратился в медицинское учреждение и ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей шеи слева (т.1 л.д.141 – 148).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что у осуждённых ФИО11 и ФИО2 при себе могут быть запрещённые предметы. Для проверки информации ДПНК ФИО12 сопроводил осуждённых в досмотровую комнату, оставил их у данной комнаты, дав команду ожидать сотрудников. В это время сообщили о проникновении ФИО11 и ФИО2 в досмотровую комнату. Было принято решение провести полный досмотр данных осуждённых. В досмотровой за решёткой находился ФИО16, ожидавший перевода в ШИЗО. Он, Потерпевший №1 и ФИО14 проследовали в досмотровую комнату, где Потерпевший №1 разъяснил ФИО11 и ФИО2 суть проводимых мероприятий и правила поведения при досмотре. ФИО11 и ФИО2 разделись до трусов, после чего ФИО11 снял трусы, но предоставить для осмотра паховую область отказался, при этом стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками. Потерпевший №1 вышел в коридор, взял у ФИО12 видеорегистратор и вновь предложил ФИО11 предоставить паховую область для досмотра. Тот продолжал кричать, ругаться, выражая недовольство. Потерпевший №1 предупредил, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила, а в случае оказания сопротивления, спецсредства. Поскольку ФИО11 продолжал отказываться выполнять требования, к нему была применена физическая сила, поскольку последний оказывал активное сопротивление, в связи с чем был зафиксирован на полу. В этот момент ФИО2 бросился вперёд и нанёс удар кулаком правой руки в шею Потерпевший №1. Затем ФИО2 им и ФИО14 был зафиксирован на полу, т.к. оказал активное сопротивление (т.1 л.д.173 – 177).

Оглашенными в судебном заседании свидетеля ФИО6, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.159 – 163).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ДПНК ФИО12 дал ему указание проследовать в досмотровую комнату для досмотра осуждённых ФИО2 и ФИО11 с целью оказания помощи сотрудникам отдела безопасности, сообщив о возможном нахождения у них запрещённых предметов. Затем ФИО12 поступило сообщение о том, что ФИО2 и ФИО11 без разрешения проникли в досмотровую комнату. В досмотровой комнате Потерпевший №1 попросил ФИО11 нагнуться и предоставить для осмотра паховую область, на что тот ответил отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, отказывался выполнять законные требования. Тогда к последнему была применена физическая сила и тот был зафиксирован на полу. В этот момент ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и нанёс ему удар кулаком правой руки в область шеи слева (т.1 л.д.164 – 168).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в качестве ДПНК, при этом поступила информация, что у осуждённых ФИО2 и ФИО11 при себе могут находиться запрещённые предметы. Вызвав их из строя осуждённых, сопроводил на второй этаж здания дежурной части, где дал указание ожидать в коридоре рядом с дверью в досмотровую комнату. В 12 часов 34 минуты из дежурной части поступило сообщение, что ФИО11 и ФИО2 проникли в досмотровую комнату. Он направился в досмотровую комнату вместе с ФИО15. Ему навстречу вышел Потерпевший №1, который взял у него видеорегистратор. В досмотровой комнате ФИО11 и ФИО2 сняли с себя всю одежду, кроме трусов. Он ушёл в столовую, а ФИО15 остался. Вернувшись в досмотровую, увидел, что к ФИО2 и ФИО11 применена физическая сила и спецсредства. Сотрудники отдела безопасности пояснили, что в ходе полного личного обыска ФИО11 отказался предоставить к осмотру паховую область, вследствие чего к нему была применена физическая сила. ФИО2 совершил нападение на Потерпевший №1, нанеся тому один удар кулаком правой руки в область шеи (т.1 л.д.155 – 158).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кабинете оператора поста видеоконтроля на втором этаже дежурной части. Она через камеры видеонаблюдения видела что ФИО12 сопроводил ФИО11 и ФИО2 к двери в досмотровую комнату. В 12 часов 34 минуты увидела, что осуждённые проникли в досмотровую комнату, о чём доложила ФИО12 и Потерпевший №1. Сотрудники отдела безопасности Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО14 проследовали в досмотровую комнату и приступили к проведению полного личного обыска ФИО11 и ФИО2. Согласно Правилам внутреннего распорядка личный обыск проводится лицами одного пола с осуждёнными, в связи с чем не наблюдала за указанной процедурой (т.1 л.д.169 – 172).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время проведения полного личного обыска он отказался приседать в обнажённом виде, потому что испытывает неприязнь к данной процедуре и считает её унизительной, в связи с чем к нему была применена физическая сила, его скрутили и положили на пол. Действий ФИО2 не видел, так как лежал на полу лицом вниз (т.1 л.д.178 – 181).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена досмотровая комната дежурной части ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Камчатскому краю по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> и зафиксирована обстановка (т.1 л.д.13 – 18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск, с видеозаписью применения ФИО2 к Потерпевший №1 физического насилия в виде нанесения одного удара кулаком правой руки в область шеи в присутствии ФИО13, ФИО14 и ФИО15, который признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т.1 л.д.187 – 199, 200).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс следует, что Потерпевший №1 назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Камчатскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27).

В соответствии с п.п.3, 6, 7, 22 должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Камчатскому краю Потерпевший №1 в полном объёме пользуется правами, предусмотренными Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вправе принимать решения и давать указания по конкретным вопросам, осуществлять организацию воспитательной работы, организовывать мероприятия по поддержанию порядка и по надзору за осуждёнными, осуществлять контроль за порядком и условиями содержания осуждённых, принимать участие в организации и осуществления надзора (т.1 л.д.28 – 30).

Из п.п.16, 17, 49 Правил внутреннего распорядка, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» следует, что осуждённые обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (далее – УИС), быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; осуждённым запрещается препятствовать законным действиям работников УИС; осуждённые, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осуждённых – досмотру (т.1 л.д.210 – 240).

Согласно копии журнала № учёта информации для ДПНК ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Камчатскому краю имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ: «При выводе на обед осуждённых отряда № ФИО2 и ФИО10, провести полный личный обыск на предмет хранения запрещённых предметов» (т.1 л.д.246 – 247).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут проведён обыск осуждённого в отношении ФИО2, предметы и вещи, подлежащие изъятию, не обнаружены (т.2 л.д.32).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 44 минут проведён обыск осуждённого в отношении ФИО11, предметы и вещи, подлежащие изъятию, не обнаружены (т.2 л.д.29).

Согласно выписке из приказа Министерства юстиции от №дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» регламентирован порядок проведения полного личного обыска (т. 2 л.д.48).

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО11 водворены в штрафной изолятор на 14 суток каждый за воспрепятствование законным действиям работников УИС, а ФИО2 также за нанесение удара майору внутренней службы Потерпевший №1 при проведении обыскных мероприятий (т.2 л.д.30, 33).

В соответствии с заключениями служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ применение физической силы и спецсредств к осуждённому ФИО2 и применение физической силы к осуждённому ФИО11 признаны правомерными (т.2 л.д.22 – 24, 25 – 27).

Согласно сведениям из справки травмпункта ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены ушибы мягких тканей шеи слева (т.1 л.д.86).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Квалификация, данная действиям подсудимого полностью нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей, сведениями из травмпункта ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения подсудимым преступления против порядка управления. Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение не ставятся.

Квалифицируя действия ФИО2 как применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: совершение подсудимым активных действий, причинивших телесные повреждения потерпевшему.

По смыслу закона дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, состоит в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы, поскольку посягает на нормальную деятельность указанных учреждений.

Преступление считается оконченным с момента применения насилия независимо от того, удалось ли с его помощью дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Преступление совершается с прямым умыслом, т.к. лицо осознает общественную опасность применения насилия, не опасного для жизни или здоровья сотрудника места лишения свободы, и желает этого.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Умышленное применение подсудимым насилия в отношении Потерпевший №1, являющегося сотрудником места лишения свободы, выразившееся в нанесении не менее одного удара кулаком правой руки в область шеи, причинившего физическую боль и нравственные страдания, а также невыполнение требований сотрудника учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, подтверждаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, другими доказательствами по делу, которые последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным ФИО2 в совершении указанного преступления.

Из пояснений подсудимого следует, что его действия были обусловлены желанием помочь осуждённому ФИО11, к которому применялось насилие со стороны сотрудников колонии.

В момент совершения преступления подсудимый понимал и осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника места лишения свободы, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлявшего служебную деятельность, который в соответствии со своими должностными инструкциями производил полный личный обыск осуждённого ФИО11 и применил физическую силу в отношении последнего правомерно, и желал наступления общественно опасных последствий. При этом суд учитывает тот факт, что перед проведением досмотра Потерпевший №1 до ФИО11 и ФИО2 были доведены правила его проведения, а также ответственность за противодействие сотрудникам исправительного учреждения, что нашло своё отражение в показаниях потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, с учётом вышеприведённых обстоятельств, принимая во внимание правомерность требований и действий потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что применение подсудимым к потерпевшему насилия непосредственно связано с исполнением последним своих должностных обязанностей, и считает, что совершённые ФИО2 действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, также не установлено мотивов для оговора подсудимого со стороны данных лиц.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, поскольку этот вывод основан на его поведении в ходе судебного разбирательства дела, а также с учётом сведений из психоневрологических диспансеров.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно–процессуального законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого, у суда не имеется.

Умышленное преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Магаданской области, копий приговоров суда ФИО2 судим, отбывает наказание в виде лишения свободы (т.2 л.д.1 – 21, 43 – 46, 107 – 108).

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области и отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО2 имел нарушения установленного порядка содержания под стражей, не поощрялся, к труду не привлекался. В ФКУ ИК-5 трудоустроен не был по причине избирательного отношения к труду, обучаться не стремится, привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся, состоит в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного, культурно-массового характера не посещает, на беседы воспитательного характера не реагирует, продолжает допускать нарушения. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. В общении с представителями администрации не всегда ведёт себя вежливо и корректно (т.2 л.д.34, 35).

Согласно психологической характеристике, представленной из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, подсудимый активен, энергичен, отмечается недостаточный контроль в связи с экспрессивностью, колоритностью, активностью и кипучестью. Возможны импульсивные поступки и эмоциональные всплески, манипулятивное поведение. Характерна тенденция к хвастовству, саморекламе, саркастичность и циничность, игнорирование авторитетов, нигилизм и нежелание подчиняться, что легко вызывает враждебность и возмущение со стороны других лиц. В действиях и поступках ориентируется в основном на удовлетворение сиюминутных потребностей, часто не задумываясь о последствиях своих действий. Обладает невысоким самоконтролем (т.2 л.д.36).

На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края, а также ГОКУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «<адрес><данные изъяты>» ФИО2 не состоит (т.2 л.д.38, 40, 41, 42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имея судимость за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд также не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства того, что данное деяние совершено подсудимым до вынесения приговора Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и после вступления в законную силу приговора Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить окончательное наказание вначале по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (без учета наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), а затем по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы, отсутствуют основания полагать, что он может скрыться или иным путём воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает целесообразным не избирать ему меру пресечения.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу хранящегося при материалах уголовного дела вещественного доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ считает необходимым CD-R диск с видеозаписями хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шутовой – ФИО17 в ходе предварительного следствия в размере 6 000 рублей (т.2 л.д.61 – 62) и услуг адвоката Резника Г.С. в судебном заседании в размере 12000 рублей (т.2 л.д.221) и в размере 18000 рублей, а всего в общей сумме 36000 рублей, подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2020 года (без учета наказания по приговору Магаданского городского суда от 11.09.2019), окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года и определить окончательное наказание виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года и 31 июля 2020 года.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 36000 рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Верно: В.Ю. Быков