Приговор № 1-138/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело №1-138/2020

УИД: 76RS0014-02-2020-000694-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Бутневой А.К., с участием

государственного обвинителя Розовой Н.Е.,

защитника-адвоката Толянина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ и ч.6 ст.290 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил 5 эпизодов получения должностным лицом как лично, так и лично и через посредника взятки как в виде денег, так и в виде денег и иного имущества за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и бездействие, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный с 03.09.2012 приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – УМВД) от 31.08.2012 №993 л/с на должность заместителя начальника управления организации тылового обеспечения УМВД – начальника отдела организации капитального строительства и капитального ремонта (далее – ФИО1), являясь представителем власти, наделенный организационно-распорядительными функциями в государственном органе, а именно: в соответствии с п.1.1. Раздела 1 и п.п. 3.16., 3.17., 3.20., 3.21., 3.22. Раздела 3 Должностной инструкции заместителя начальника управления организации тылового обеспечения УМВД – начальника отдела организации капитального строительства и ремонта, утвержденной начальником управления организации тылового обеспечения УМВД в 2013 году (далее – Должностная инструкция), а также п.13 Раздела II п.п. 33, 37, 38, 39 Раздела III Положения об управлении организации тылового обеспечения УМВД, утверждённого приказом УМВД от 07.12.2012 №450, (далее – Положение об УОТО) и пп. а, б, в, г, д, е п.6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 (далее – Положение) осуществляет практическое руководство деятельностью отдела организации капитального строительства и ремонта управления организации тылового обеспечения УМВД (далее – отдел) и несёт персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на отдел задач и осуществление им своих функций; планирует и организует строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, осуществляет технический надзор за качеством строительно-монтажных работ; контролирует ввод в действие в установленные сроки производственных мощностей и объектов, сооружаемых в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией; контролирует соблюдение на стройках строительных норм и правил, технических условий, соответствие выполняемых работ сметной документации; участвует в освидетельствовании и оформлении актами скрытых специальных работ на строящихся объектах; контролирует качество выполнения строительных работ и рациональное расходование материалов и финансовых средств, выделяемых для указанных целей; проверяет полноту и соблюдение установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверяет выполнение подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверяет полноту и соблюдение установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; проводит совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и осуществляет промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверяет совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на её основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; выполняет иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором, на него возложены обязанности по контролю исполнения договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения возложенных на отдел задач; осуществлению контроля за подготовкой отделом конкурсной документации; следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявлять санкции, предусмотренные договорами; организации выполнения планов капитального строительства и капитального ремонта, своевременность выдачи проектно-сметной и технической документации для производства строительных работ, а также организации технического надзора за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам, нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда; осуществлению контроля за своевременным вводом в эксплуатацию объектов, получил взятки в особо крупном размере.

Исходя из ч.ч. 2, 2.1 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. В отношении отдельных объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счёт средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации в установленных им случаях принимает решение о проведении строительного контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или подведомственным указанному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.763 ГК РФ, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из п.п. 1, 2 ч.1, ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ-44), исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с ФЗ-44 экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приёмке или об отказе в приёмке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приёмочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.101 ФЗ-44, заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 13, 14 ст.7 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – ФЗ-275), государственный заказчик обязан осуществляет контроль качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта; обеспечивать приёмку продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Эпизод №1.

Между УМВД (далее – Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Подрядчик) 03.12.2012 заключен государственный контракт №478-12 (далее – Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции зданий с инженерными коммуникациями под Центр кинологической службы и благоустройство территории УМВД России по Ярославской области по адресу: <адрес> (за вычетом стоимости выполненных работ (строительство, 1 этап 2011 год), стоимости мебели, оргтехники, затрат на премирование за ввод в действие, средств на страхование, средств на страхование, средств на содержания технического надзора, стоимости проектных работ, стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации, стоимости экспертизы проектных работ), в соответствии с условиями Контракта, Рабочим проектом 08/2011, включающим в себя Сводный сметный расчёт стоимости строительства «Реконструкция здания с инженерными коммуникациями под Центр кинологической службы и благоустройство территории УМВД России по Ярославской области», Сводным сметным расчётом стоимости строительства (выборка) без стоимости 1 этапа строительства, мебели, оргтехники, премирования за ввод в действие, средств на страхование, средств на содержание технического надзора, экспертизы, Сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

Финансирование осуществлялось за счёт средств федерального бюджета в соответствии с Планом выделения лимитов бюджетных ассигнований на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов на проведение работ на Объекте.

Оплата должна производиться по безналичному расчёту, в течение 20 банковских дней после подписания акта приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в строгом соответствии с объёмами и источниками выделенных бюджетных ассигнований на текущий календарный год.

Заказчик назначает на месте выполнения работ своего представителя для организации строительного контроля и надзора за выполнением работ по Контракту. Представитель, а также Заказчик имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения в любое время производства.

Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3., пп. 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5. Раздела 5 Контракта, Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, а также на условиях Контракта вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения Контракта. Приёмка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение трёх рабочих дней после получения им соответствующего сообщения Подрядчика о выполнении предусмотренных Контрактом работ. По выполнении предусмотренных Контрактом и календарным графиком работ, до 25 числа каждого месяца, Подрядчик направляет Заказчику: акты приёмки выполненных работ формы КС-2; справки формы КС-3; подписанные сторонами акты на скрытые работы; паспорта на оборудование и изделия; заверенные копии платежных документов (счета-фактуры, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, товарные и кассовые чеки), подтверждающих фактическую стоимость материалов (оборудования, изделий), указанных в согласованном Сторонами Сводном сметном расчёте стоимости строительных (выборка) №1 без стоимости 1 этапа строительства, мебели, оргтехники, премирования за ввод в действие, средств на страхование, средств на содержание технического надзора, экспертизы в текущих ценах на год.

В соответствии с требованиями п.п. 5.4., 5.5., 5.6., 5.9., 5.12. Раздела 5 Контракта, Заказчик в течение десяти календарных дней проверяет представленные Подрядчиком документы и подписывает акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, при этом проводится проверка качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСП и иным техническим нормам; любое несоответствие техническим нормам является дефектом, в случае обнаружения дефектов или иных недостатков, представитель Заказчика отказывает Подрядчику в приёмке работ и назначает дату повторной приёмки; Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения дефектов и недостатков, которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены Подрядчиком; работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Исходя из п.12.1. Раздела 12 Контракта, Заказчик осуществляет контроль за соблюдением Подрядчиком выполнения Календарного графика работ, а также качества работ на Объекте, производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям Контракта и Рабочему проекту 08/2011. Заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода реконструкции.

На основании Контракта, между Подрядчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «М-Инжиниринг» (далее – Субподрядчик, ООО «М-Инжиниринг») 08.10.2013 заключен договор субподряда №478-12/сб на выполнение отдельных видов и комплексов работ (далее – Договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязался в установленный Договором срок, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по Объекту, которые сдать в установленном Договоре порядке. Генподрядчик в свою очередь обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять совместно с технадзором Заказчика их результат в установленном порядке и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7. Раздела 2 и п.6.9. Раздела 6 Договора, для начала производства работ Подрядчик, на основании выставленного счёта, в течение пяти банковских дней, при наличии денежных средств у Подрядчика и представления Субподрядчиком расчёта на сумму аванса, может перечислить Субподрядчику аванс. При поступлении аванса на расчётный счёт Субподрядчик в течении пяти рабочих дней обязан предоставить Подрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса в соответствии с требованиями п.п.5.1. ст.169 НК РФ. Аванс удерживается полностью по мере выполнения работ Субподрядчиком. В случае, если комплекс строительно-монтажных работ по Объекту не будут выполнены или будут выполнены не в полном объёме, Субподрядчик обязуется вернуть Подрядчику неотработанную сумму полученного аванса. Право Подрядчика на частичный или полный отказ в принятии предъявленных Субподрядчиком к приёмке по акту КС-2 работ наступает в случаях: выявления брака или недоделок в результатах работ; отсутствия исполнительной документации; не подтверждения объёмов работ фактическим освидетельствованием; неисполнение Субподрядчиком иных действий, предшествующих предъявлению работ и предписываемых ему нормативными правовыми актами или условиями Договора; отсутствие электронной версии в формате «EXEL». Обязательства по выплате выполненных Субподрядчиком работ наступают у Подрядчика только после поступления денежных средств за эти работы от Заказчика на расчётный счёт Подрядчика. В случае нарушения Субподрядчиком срока предоставления Подрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и акта о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) работы считаются невыполненными Субподрядчиком и рассматриваются в следующем за отчетным месяцем. Оплата выполненных работ осуществляется после получения денежных средств Подрядчиком на его расчётный счёт путём списания денежных средств с лицевого счёта Заказчика в Федеральном казначействе, за минусом услуг Подрядчика, а также за минусом пеней и штрафов, предусмотренных Договором. Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика или технического надзора Заказчика предоставлять «Общий журнал работ» для проверки, а также для внесения в него необходимых записей Подрядчика или технического надзора Заказчика.

Весной 2013 года, точное время не установлено, представитель ООО «М-Инжиниринг» лицо №1, находясь совместно с ФИО1 возле <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, достоверно зная, что последний занимает должность заместителя начальника управления организации тылового обеспечения УМВД – начальника отдела организации капитального строительства и ремонта, и в силу занимаемой должности вправе осуществлять технический надзор за качеством строительно-монтажных работ на Объекте, проверять представленные Подрядчиком документы, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, проводить проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам на основании представленного Субподрядчиком аналогичного пакета документов, предложил ФИО1, оказывать ему и представляемому им Субподрядчику общее покровительство при осуществлении технического надзора за выполнением Субподрядчиком работ по Объекту, беспрепятственно согласовывать акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, в том числе без фактически выполненных работ.

В тоже время, он и ФИО1 достигли договоренности о передаче последнему за его способствование, в силу своих должностных полномочий в беспрепятственном согласовании актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, в том числе без фактически выполненных работ, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в качестве взятки денег в размере 1 500 000 руб.

Однако лицо №1, в тоже время и в том же месте, в целях сокрытия своей истинной роли и избежания привлечения к уголовной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий и опасаясь разоблачения со стороны правоохранительных органов своей преступной деятельности, принял максимальные меры к сокрытию факта передачи представителю власти ФИО1 взятки и своего участия в совершении преступления, предложил последнему подыскать третье лицо, которого лицо №1 фиктивно трудоустроит в ООО «М-Инжиниринг» и под видом выплаты ежемесячной заработной платы, как работнику ООО «М-Инжиниринг», на счёт, открытом на такое лицо в кредитной организации, будет перечислять денежные средства в размере от 50 000 до 100 000 руб., предназначенные ФИО1 в качестве взятки.

Далее, ФИО1, в неустановленные время и месте, в целях сокрытия своей истинной роли и избежания привлечения к уголовной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий и опасаясь разоблачения со стороны правоохранительных органов своей преступной деятельности, принял максимальные меры к сокрытию факта получения им взятки и своего участия в совершении преступления, рассказал ранее знакомой лицу №5 о своём преступном умысле, направленном на получении от лица №1 взятки, способа его совершения и предложил ей путём подыскания лиц, которые фиктивно будут трудоустроены в ООО «М-Инжиниринг» и передадут ему банковскую карту по счёту в кредитной организации, на который будут поступать денежные средства, предназначенные ему в качестве взятки от лица №1, а также сокрыть факт совершения им коррупционного особо тяжкого преступления.

Непосредственно после этого, лицо №5 в неустановленное время, находясь совместно с ФИО1 в неустановленном месте, достоверно зная о намерении ФИО1 совершить преступление, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, дала обещание ФИО1 скрыть факт совершения им коррупционного особо тяжкого преступления, а также предложила для сокрытия факта совершения ФИО1 преступления трудоустроить указанным выше способом в ООО «М-Инжиниринг» своего отца ФИО 1

После этого, в неустановленные время и месте, получив согласие ФИО 1., последний был трудоустроен в ООО «М-Инжиниринг».

Затем, ФИО 1 в неустановленные время и месте, передал ФИО1 банковскую карту по счёту №, открытому в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. <адрес> на имя ФИО 1

Тогда, лицо №1 с целью реализации достигнутой с ФИО1 договоренности, действуя умышлено, находясь в неустановленном месте со счёта ООО «М-Инжиниринг», перевёл на счёт № денежные средства, предназначенные в качестве взятки ФИО1, а именно 15.04.2013 в размере 50 025 руб., 24.05.2013 в размере 50 025 руб., 11.06.2013 в размере 50 025 руб., 02.07.2013 в размере 50 025 руб., 05.08.2013 в размере 50 025 руб., 04.09.2013 в размере 50 025 руб., 03.10.2013 в размере 50 025 руб., 08.11.2013 в размере 1 597 руб.

После поступления указанных денежных средств на счёт №, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с лицом №1 договоренности, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, используя банковскую карту по счёту №, посредствам терминалов самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк» получал денежные средства, поступившие от лица №1 в качестве части обещанной взятки размером 1 500 000 руб.

Так, 16.04.2013, в неустановленное время, ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 50 000 руб.

В неустановленное время 26.05.2013 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 50 000 руб.

В неустановленное время 13.06.2013 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 50 000 руб.

В неустановленное время 03.07.2013 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 50 000 руб.

В неустановленное время 05.08.2013 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 50 000 руб.

В неустановленное время 04.09.2013 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 50 000 руб.

В неустановленное время 03.10.2013 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 50 000 руб.

В неустановленное время 04.02.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 1 700 руб.

В последующем, в неустановленные время и месте, получив отказ ФИО 1 в дальнейшем трудоустройстве в ООО «М-Инжиниринг», лицо №5, реализуя данное ФИО1 обещание по оказанию способствования в получении последним взятки от лица №1 в особо крупном размере, занимая должность инженера отделения телекоммуникационных систем центра информационных технологий, связи и защиты информации УМВД, на основании приказа начальника УМВД от 12.08.2011 №1231л/с, в неустановленное время, фиктивно трудоустроилась в ООО «М-Инжиниринг», передала ФИО1 банковскую карту по счёту № открытому в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя лица №5.

Тогда, лицо №1 продолжая реализацию достигнутой с ФИО1 договоренности, действуя умышлено, находясь в неустановленном месте со счёта ООО «М-Инжиниринг», перевёл на счёт № денежные средства, предназначенные в качестве взятки ФИО1, а именно 08.11.2013 в размере 50 025 руб., 02.12.2013 в размере 50 025 руб., 27.12.2013 в размере 50 025 руб., 24.01.2014 в размере 23 000 руб., 06.02.2014 в размере 27 025 руб., 17.02.2014 в размере 23 000 руб., 12.03.2014 в размере 27 025 руб., 02.04.2014 в размере 23 000 руб., 14.04.2014 в размере 13 512 руб., 04.06.2014 в размере 113 563 руб., 17.06.2014 в размере 23 000 руб., 02.07.2014 в размере 8 876,13 руб.

После поступления указанных денежных средств на счёт №, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с лицом №1 договоренности, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, используя карту по счёту №, посредствам терминалов самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк» получал денежные средства, поступившие от лица №1 в качестве части обещанной взятки размером 1 500 000 руб.

Так, 11.11.2013, в неустановленное время, ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 50 000 руб.

В неустановленное время 03.12.2013 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 50 000 руб.

В неустановленное время 03.01.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 50 000 руб.

В неустановленное время 31.01.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 23 000 руб.

В неустановленное время 08.02.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 27 000 руб.

В неустановленное время 02.03.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 23 000 руб.

В неустановленное время 12.03.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 27 000 руб.

В неустановленное время 02.04.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: г<адрес>, используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 5 000 руб.

В неустановленное время 03.04.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 18 000 руб.

В неустановленное время 18.04.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 13 000 руб.

В неустановленное время 04.06.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 19 500 руб.

В неустановленное время 05.06.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 94 000 руб.

В неустановленное время 18.06.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 23 600 руб.

В неустановленное время 03.07.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 8 900 руб.

Кроме того, лицо №5 в неустановленное время, но не позднее 12.03.2014, находясь совместно с ФИО1 в неустановленном месте, действуя умышлено, реализуя данное ФИО1 обещание по оказанию способствования в получении последним взятки от лица №1 в особо крупном размере, предложила для сокрытия факта совершения ФИО1 преступления трудоустроить указанным выше способом в ООО «М-Инжиниринг» свою сестру ФИО 2

После этого, в неустановленные время и месте, получив согласие ФИО 2 последняя была трудоустроена в ООО «М-Инжиниринг».

Затем, ФИО 2 в неустановленные время и месте, передала ФИО1 банковскую карту по счёту №, открытому в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО 2

Тогда, лицо №1 с целью реализации достигнутой с ФИО1 договоренности, действуя умышлено, находясь в неустановленном месте со счёта ООО «М-Инжиниринг», перевёл на счёт № денежные средства, предназначенные в качестве взятки ФИО1, а именно 12.03.2014 в размере 100 050 руб., 02.04.2014 в размере 23 000 руб., 14.04.2014 в размере 13 512 руб., 04.06.2014 в размере 113 563 руб., 17.06.2014 в размере 23 000 руб., 02.07.2014 в размере 52 228,36 руб.

После поступления указанных денежных средств на счёт №, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с лицом №1 договоренности, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, используя банковскую карту по счёту №, посредствам терминалов самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк» получал денежные средства, поступившие от лица №1 в качестве части обещанной взятки размером 1 500 000 руб.

Так, 12.03.2014, в неустановленное время, ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 100 000 руб.

В неустановленное время 02.04.2014, ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 5 000 руб.

В неустановленное время 03.04.2014, ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 17 500 руб.

В неустановленное время 18.04.2014, ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 13 000 руб.

В неустановленное время 05.06.2014, ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 114 000 руб.

В неустановленное время 18.06.2014, ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу<адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 23 000 руб.

В неустановленное время 03.07.2014 ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 52 000 руб.

В неустановленное время 08.08.2014, ФИО1, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту по счёту № получил денежные средства в размере 3 000 руб.

Таким образом, ФИО1, в период с 15.04.2013 по 02.07.2014, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, получил от представителя ООО «М-Инжиниринг» лица №1, через посредника лицо №5, часть взятки в виде денег в общем размере 1 109 201 руб. 49 коп., за совершение указанных выше незаконных действий и бездействий, общее покровительство и попустительство по службе.

Также, в период с августа по ноябрь 2014 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле д.100 по ул. Б. Октябрьской г. Ярославля, а также в иных неустановленных местах г. Ярославля, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере от представителя ООО «М-Инжиниринг» лица №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, получил лично от представителя ООО «М-Инжиниринг» лица №1 часть договоренной суммы взятки в виде денег в общем размере 200 000 руб., за совершение указанных выше незаконных действий и бездействий, общее покровительство и попустительство по службе.

Кроме того, примерно в 2013 году, точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте совместно с представителем ООО «М-Инжиниринг» лицом №1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере от последнего, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, получил лично от представителя ООО «М-Инжиниринг» лица №1 в качестве взятки планшет <данные изъяты> стоимостью 14 500 руб.

ФИО1 в свою очередь, за переданную ему лицом №1 взятку, в неустановленные время и месте, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с представителем ООО «М-Инжиниринг» лицом №1 договоренности, осознавая, что является должностным лицом, и в силу занимаемой им должности вправе осуществлять технический надзор за качеством строительно-монтажных работ на Объекте, проверять и согласовывать представленные подрядчиком документы, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, проводить проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам, в нарушении п.п. 3.16., 3.17., 3.20., 3.21. Раздела 3 Должностной инструкции, п.13 Раздела II п.п. 33, 37, 38, 39 Раздела III Положения об УОТО, ч.ч. 2, 2.1 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.720, ч.ч. 1, 2 ст.721 ГК РФ, ч.1 ст.101 ФЗ-44, пп. а, б, в, г, д, е п.6 Положения, ч.ч. 13, 14 ст.7 ФЗ-275, п.п. 5.1., 5.2., 5.3., пп. 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5., п.п. 5.4., 5.5., 5.6., 5.9., 5.12. Раздела 5 Контракта, допустил общее покровительство и попустительство по службе, не организовал должным образом работу по строительному контролю, согласовал Подрядчику и как следствие Субподрядчику акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, объёмы работ в которых не соответствовали объёму фактически выполненных работ, в связи с чем не выявил недостатки при оказании строительных работ и не предложил Подрядчику и как следствие Субподрядчику провести работы по их устранению, а обеспечил беспрепятственное подписание Заказчиком актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 и оплату фактически не подтвержденных Подрядчиком и как следствие Субподрядчиком работ.

В соответствии с п.1 примечания к ст.290 УК РФ взятка, полученная ФИО1 в виде денег и иного имущества на общую сумму 1 323 701 руб. 49 коп., составляет особо крупный размер.

Эпизод №2.

Между УМВД (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промтехнополис» (далее – Подрядчик, ООО «Промтехнополис») 17.11.2015 заключен государственный контракт №354-11 (далее – Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Строительство административного здания УМВД России по Ярославской области с инженерными сетями в г. Ярославле» по адресу: <адрес> (далее – Объект), в соответствии с рабочим проектом №299-12, сводным сметным расчётом стоимости строительства (за вычетом стоимости проектных работ, стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации, стоимости проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, стоимости строительного контроля авторского надзора), сметной документацией, графиком исполнения контракта, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Финансирование осуществлялось за счёт средств федерального бюджета в соответствии с Планом выделения лимитов бюджетных ассигнований на проведение работ на Объекте.

Оплата должна производиться по безналичному расчёту, в течение 20 банковских дней после подписания акта приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в строгом соответствии с объёмами и источниками выделенных бюджетных ассигнований на текущий календарный год.

Согласно п.п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6. п.5.2. Раздела 5 Контракта, по выполнении предусмотренных Контрактом и календарным графиком работ, до 20 числа каждого месяца, Подрядчик должен направлять Заказчику: акты приёмки выполненных работ формы КС-2; справки формы КС-3; подписанные сторонами акты на скрытые работы; паспорта, сертификаты качества, протоколы лабораторных испытаний на применяемые материалы, оборудование и изделия; исполнительную документацию в объёме выполненных работ; заключения лабораторных испытаний выполненных работ.

В соответствии с требованиями п.2.9. Раздела 2, п. 5.4., 5.5., 5.6., 5.7., 5.9. Раздела 5 Контракта, Заказчик оставляет за собой право не принимать к оплате выполненные объёмы работ до устранения замечаний по их качеству, предъявленные без исполнительной документации. Заказчик в течение 10 календарных дней проверяет представленные Подрядчиком документы и подписывает акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, при этом проводя проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам. Любое несоответствие техническим нормам является дефектом. В случае обнаружения дефектов или иных недостатков, представитель Заказчика отказывает Подрядчику в приёмке работ и назначает дату повторной приёмки. При обнаружении нарушения производства работ и иных дефектов составляется заключение или соответствующий акт с участием представителя Подрядчика и Заказчика, по которому Подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счёт без возмещения затрат Заказчиком. Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения дефектов и недостатков, которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены Подрядчиком.

В декабре 2015 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь совместно с директором ООО «Специальные промышленные системы» лицом №3 в кафе-баре «Первый Паб», по адресу: <адрес>, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления организации тылового обеспечения УМВД – начальника отдела организации капитального строительства и ремонта, имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, вопреки интересам службы, осознавая, что является должностным лицом, и в силу занимаемой должности вправе осуществлять технический надзор за качеством строительно-монтажных работ на Объекте, проверять представленные Подрядчиком документы, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, проводить проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам, тем самым понимая, что имеет реальную возможность оказывать влияние на Подрядчика, предложил директору ООО «Специальные промышленные системы» лицу №3 оказать способствование в силу занимаемой им должности о заключении между Подрядчиком и ООО «Специальные промышленные системы» договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте.

В то же время, он и лицо №3 достигли договоренности о передаче ему за его способствование, в силу своих должностных полномочий в заключении между Подрядчиком и ООО «Специальные промышленные системы» договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, за общее покровительство и попустительство по службе, в качестве взятки денег в размере 2 000 000 руб.

Тогда, ФИО1, в неустановленное время, с целью реализации своего преступного умысла, находясь совместно с генеральным директором ООО «Промтехнополис» ФИО 3 в неустановленном месте, используя авторитет занимаемой им руководящей должности, убедил ФИО 3 заключить между ООО «Промтехнополис» и ООО «Специальные промышленные системы» договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте.

В тоже время, ФИО 3 осознавая, что ФИО1, является заместителем начальника управления организации тылового обеспечения УМВД – начальником отдела организации капитального строительства и ремонта, и в силу занимаемой должности вправе осуществлять технический надзор за качеством строительно-монтажных работ на Объекте, проверять представленные Подрядчиком документы, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, проводить проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам, на предложение ФИО1 ответил согласием.

В этой связи, между ООО «Промтехнополис» (далее – Подрядчик) и ООО «Специальные промышленные системы» (далее – Субподрядчик) 16.12.2015 заключен договор субподряда №18-СП/15 (далее – Договор), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству железобетонных монолитных стен, колонн и перекрытий по строительству Объекта, со стоимостью работ 350 000 000 руб., с выплатой Субподрядчику до 30% аванса от суммы Договора.

После этого, ФИО1, в феврале 2016 года, более точное время не установлено, завершая свой преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере от представителя ООО «Специальные промышленные системы» лица №3, находясь совместно с последним в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованном на автомобильной стоянке, расположенной возле кафе-бара «Первый Паб», по адресу: <адрес> действуя согласно ранее достигнутой с лицом №3 договоренности, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, получил лично от лица №3 в качестве взятки денежные средства в размере 2 000 000 руб., за совершение указанных выше незаконных действий и бездействий, общее покровительство и попустительство по службе.

ФИО1 в свою очередь, за переданную ему представителем ООО «Специальные промышленные системы» лицом №3 взятку, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что является должностным лицом, и в силу занимаемой им должности вправе осуществлять технический надзор за качеством строительно-монтажных работ на Объекте, проверять и согласовывать представленные подрядчиком и как следствие Субподрядчиком документы, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, проводить проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам, в нарушении п.п. 3.16., 3.17., 3.20., 3.21. Раздела 3 Должностной инструкции, п.13 Раздела II п.п. 33, 37, 38, 39 Раздела III Положения об УОТО, ч.ч. 2, 2.1. ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.720, ч.ч. 1, 2 ст.721 ГК РФ, ч.1 ст.101 ФЗ-44, пп. а, б, в, г, д, е п.6 Положения, ч.ч. 13, 14 ст.7 ФЗ-275, п.п. 5.1., 5.2., 5.3., пп. 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5., 5.3.6., п.п. 5.4., 5.5., 5.6., 5.9., 5.12. Раздела 5 п. 11.1. Раздела 11 Контракта, допустил общее покровительство и попустительство по службе, поспособствовал директору ООО «Специальные промышленные системы» лицу №3 заключить Договор, получить от Подрядчика согласно условиям Договора аванс в размере 19 894 290 руб., не организовал должным образом работу по строительному контролю, не обеспечил выполнение Субподрядчиком полного объёма работ согласно условиям Контракта и как следствие Договора.

В соответствии с п.1 примечания к ст.290 УК РФ взятка, полученная ФИО1 в виде денег в сумме 2 000 000 руб., составляет особо крупный размер.

Эпизод №3.

Между УМВД (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промтехнополис» (далее – Подрядчик, ООО «Промтехнополис») 17.11.2015 заключен государственный контракт №354-11 (далее – Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Строительство административного здания УМВД России по Ярославской области с инженерными сетями в г. Ярославле» по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Фрунзенский район, пр. Фрунзе, напротив д.45 (далее – Объект), в соответствии с рабочим проектом №299-12, сводным сметным расчётом стоимости строительства (за вычетом стоимости проектных работ, стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации, стоимости проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, стоимости строительного контроля авторского надзора), сметной документацией, графиком исполнения контракта, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Финансирование осуществлялось за счёт средств федерального бюджета в соответствии с Планом выделения лимитов бюджетных ассигнований на проведение работ на Объекте.

Оплата должна производиться по безналичному расчёту, в течение 20 банковских дней после подписания акта приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в строгом соответствии с объёмами и источниками выделенных бюджетных ассигнований на текущий календарный год.

Согласно п.п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6. п.5.2. Раздела 5 Контракта, по выполнении предусмотренных Контрактом и календарным графиком работ, до 20 числа каждого месяца, Подрядчик должен направлять Заказчику: акты приёмки выполненных работ формы КС-2; справки формы КС-3; подписанные сторонами акты на скрытые работы; паспорта, сертификаты качества, протоколы лабораторных испытаний на применяемые материалы, оборудование и изделия; исполнительную документацию в объёме выполненных работ; заключения лабораторных испытаний выполненных работ.

В соответствии с требованиями п.2.9. Раздела 2, п.п. 5.4., 5.5., 5.6., 5.7., 5.9. Раздела 5 Контракта, Заказчик оставляет за собой право не принимать к оплате выполненные объёмы работ до устранения замечаний по их качеству, предъявленные без исполнительной документации. Заказчик в течение 10 календарных дней проверяет представленные Подрядчиком документы и подписывает акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, при этом проводя проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам. Любое несоответствие техническим нормам является дефектом. В случае обнаружения дефектов или иных недостатков, представитель Заказчика отказывает Подрядчику в приёмке работ и назначает дату повторной приёмки. При обнаружении нарушения производства работ и иных дефектов составляется заключение или соответствующий акт с участием представителя Подрядчика и Заказчика, по которому Подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счёт без возмещения затрат Заказчиком. Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения дефектов и недостатков, которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены Подрядчиком.

Между ООО «Промтехнополис» (далее – Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специальные промышленные системы» (далее – Субподрядчик, ООО «Специальные промышленные системы») 16.12.2015 заключен договор субподряда №18-СП/15 (далее – Договор), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству железобетонных монолитных стен, колонн и перекрытий по строительству Объекта, со стоимостью работ 350 000 000 руб., с выплатой Субподрядчику до 30% аванса от суммы Договора.

В январе 2016 года, точное время не установлено, директор ООО «Специальные промышленные системы» лицо №3, находясь совместно с ФИО1 в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованном напротив здания прокуратуры Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, достоверно зная, что последний занимает должность заместителя начальника управления организации тылового обеспечения УМВД – начальника отдела организации капитального строительства и ремонта, и в силу занимаемой должности вправе осуществлять технический надзор за качеством строительно-монтажных работ на Объекте, проверять представленные Подрядчиком документы, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, проводить проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам на основании представленного Субподрядчиком аналогичного пакета документов, предложил ФИО1, оказывать ему и представляемому им Субподрядчику общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении технического надзора за выполнением Подрядчиком и Субподрядчиком работ по Объекту, предоставлять ему сметы с коэффициентами рыночной стоимости работ, которые ежемесячно подписывает Заказчик и Подрядчик.

В то же время, он и ФИО1 достигли договоренности о передаче последнему за его способствование, в силу своих должностных полномочий при осуществлении технического надзора за выполнением Подрядчиком и Субподрядчиком работ по Объекту, предоставлять ему сметы с коэффициентами рыночной стоимости работ, которые ежемесячно подписывает Заказчик и Подрядчик, в качестве взятки денег в размере 1 200 000 руб., путём ежемесячной их передачи в размере около 100 000 руб.

После этого, ФИО1, в период с февраля по сентябрь 2016 года, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере от представителя ООО «Специальные промышленные системы» лица №3, действуя согласно ранее достигнутой с последним договоренности, каждый раз находясь совместно с лицом №3, в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованном напротив здания прокуратуры Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, получал лично от лица №3 денежные средства, поступившие от последнего в интересах его и Субподрядчика в качестве части обещанной взятки размером 1 200 000 руб., денежные средства в общем размере 900 000 руб.

ФИО1 в свою очередь, за переданную ему представителем ООО «Специальные промышленные системы» лицом №3 взятку, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что является должностным лицом, и в силу занимаемой им должности вправе осуществлять технический надзор за качеством строительно-монтажных работ на Объекте, проверять и согласовывать представленные подрядчиком и как следствие Субподрядчиком документы, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, проводить проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам, в нарушении п.п. 3.16., 3.17., 3.20., 3.21. Раздела 3 Должностной инструкции, п.13 Раздела II п.п. 33, 37, 38, 39 Раздела III Положения об УОТО, ч.ч. 2, 2.1. ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.720, ч.ч. 1, 2 ст.721 ГК РФ, ч.1 ст.101 ФЗ-44, пп. а, б, в, г, д, е п.6 Положения, ч.ч. 13, 14 ст.7 ФЗ-275, п.п. 5.1., 5.2., 5.3., пп. 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5., 5.3.6., п.п. 5.4., 5.5., 5.6., 5.9., 5.12. Раздела 5 п.11.1 Раздела 11 Контракта, допустил общее покровительство и попустительство по службе, поспособствовал директору ООО «Специальные промышленные системы» лицу №3 заключить Договор, получить от Подрядчика согласно условиям Договора аванс в размере 19 894 290 руб., не организовал должным образом работу по строительному контролю, не обеспечил выполнение Субподрядчиком полного объёма работ согласно условиям Контракта и как следствие Договора, а также незаконно передавал представителю ООО «Специальные промышленные системы» лицу №3 сметы с коэффициентами рыночной стоимости работ, которые ежемесячно подписывал Заказчик и Подрядчик.

В соответствии с п.1 примечания к ст.290 УК РФ взятка, которую намеревался получить ФИО1, в виде денег в обшей сумме 1 200 000 руб., составляет особо крупный размер.

Эпизод №4.

Между УМВД (далее – Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Подрядчик) 21.04.2014 заключен государственный контракт №37-04 (далее – Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Здание больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по <...>» (далее – Объект), в соответствии с условиями Контракта, Рабочим проектом 172-ПД, включающим в себя Сводный сметный расчёт стоимости строительства «Здание больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по <...>», со Сметной документацией, со Сводным сметным расчётом стоимости строительства без стоимости проектных работ, экспертизы, средств на страхование, содержания службы заказчика-застройщика, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Финансирование Контракта осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.

Оплата должна производиться по безналичному расчёту, в течение 20 банковских дней после подписания акта приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в строгом соответствии с объёмами и источниками выделенных бюджетных ассигнований на текущий календарный год.

Заказчик назначает на месте выполнения работ своего представителя для организации строительного контроля и надзора за выполнением работ по Контракту. Представитель, а также Заказчик имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства.

Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3., пп. 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5., 5.3.6. Раздела 5 Контракта, Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, а также на условиях Контракта вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения Контракта. Приёмка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение трёх рабочих дней после получения им соответствующего сообщения Подрядчика о выполнении предусмотренных Контрактом работ. По выполнении предусмотренных Контрактом и календарным графиком работ, до 25 числа каждого месяца, Подрядчик направляет Заказчику: акты приёмки выполненных работ формы КС-2; справки формы КС-3; подписанные сторонами акты на скрытые работы; паспорта на оборудование и изделия; заверенные копии платёжных документов (счета-фактуры, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, товарные и кассовые чеки), подтверждающих фактическую стоимость материалов (оборудования, изделий), указанных в согласованном Сторонами Сводном сметном расчёте стоимости строительства без стоимости проектных работ, экспертизы, средств на страхование, содержание службы заказчика-застройщика, Сметной документацией в текущих ценах по прайсам; исполнительную документацию на выполненные работы.

В соответствии с требованиями п.п. 5.4., 5.5., 5.6., 5.9., 5.12. Раздела 5 Контракта, Заказчик в течение десяти календарных дней проверяет представленные Подрядчиком документы и подписывает акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, при этом проводится проверка качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСП и иным техническим нормам; любое несоответствие техническим нормам является дефектом; в случае обнаружения дефектов или иных недостатков, представитель Заказчика отказывает Подрядчику в приёмке работ и назначает дату повторной приёмки; Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения дефектов и недостатков, которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены Подрядчиком; работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

Исходя из п.11.1. Раздела 11 Контракта, Заказчик осуществляет контроль за соблюдением Подрядчиком выполнения Календарного графика работ, а также качества работ на Объекте, производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям Контракта и Рабочему проекту 172-ПД. Заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода строительства.

На основании Контракта, между Подрядчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Яртеплострой» (далее – Субподрядчик, ООО «Яртеплострой») 14.09.2016 заключен договор субподряда №37-04/с4 (далее – Договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с условиями Договора, рабочим проектом 172-ПД, сметной документацией, Сводным сметным расчётом, являющимися неотъемлемой частью Договора, в установленный в Договоре срок, в объёме, необходимом для ввода объекта в эксплуатацию. Подрядчик в свою очередь обязался принять результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Оплата должна производиться по безналичному расчёту по каждому промежуточному этапу работ в течение 20 банковских дней после предоставления Субподрядчиком подписанных Сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры в размере 70% стоимости выполненных и принятых работ по соответствующему этапу.

Оплата выполненных работ по Договору производится Подрядчиком только при условии приёмки и оплаты данных работ Заказчиком (УМВД России по Ярославской области) по Контракту.

Согласно пп. 3.1.4., 3.4.14. п.3.1. Раздела 3 Договора, Подрядчик вправе при обнаружении контрольными органами МВД России и иными уполномоченными органами несоответствия объёма и стоимости выполненных Субподрядчиком работ технической и сметной документации, актам о приемки выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 требовать от Субподрядчика устранения выявленных недостатков. По окончанию работ (этапа работ) по Договору передать Подрядчику исполнительную, техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации результата работ, в том числе, но не ограничиваясь: утвержденный проект производства работ (ППР); акты освидетельствования скрытных работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; акты на демонтажные работы; акты на пусконаладочные работы; фотоотчёт, подтверждающий выполнение скрытных работ; журналы производства работ; исполнительные чертежи, схемы и эскизы; сертификаты соответствия на материалы и оборудование; паспорта на оборудование, автоматизированные системы; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведённых в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

В сентябре 2016 года, около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, представитель ООО «Яртеплострой» лицо №4, находясь совместно с ФИО1 возле здания УМВД России по Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, достоверно зная, что последний занимает должность заместителя начальника управления организации тылового обеспечения УМВД – начальника отдела организации капитального строительства и ремонта, и в силу занимаемой должности вправе осуществлять технический надзор за качеством строительно-монтажных работ на Объекте, проверять представленные Подрядчиком документы, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, проводить проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам на основании представленного Субподрядчиком аналогичного пакета документов, предложил ФИО1, оказывать ему и представляемому им Субподрядчику общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении технического надзора за выполнением Субподрядчиком работ по Объекту, беспрепятственно согласовывать акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, в том числе составленных с указанием неточного фактического объема выполненных работ.

В тоже время, он и ФИО1 достигли договоренности о передаче последнему за его способствование, в силу своих должностных полномочий в беспрепятственном согласовании актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, в том числе составленных с указанием неточного фактического объёма выполненных работ, в качестве взятки денег в размере более 1 000 000 руб., путём ежемесячной передачи денежного вознаграждения в размере около 50 000 руб.

Однако лицо №4, в октябре 2016 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, совместно со своим компаньоном по строительству Объекта – директором ООО «Яртеплострой» лицом №2, не желая единолично нести финансовые затраты, связанные с дачей взятки ФИО1 в интересах Субподрядчика, предложил лицу №2 ежемесячно передавать ему часть денежных средств, равной половине ежемесячного незаконного вознаграждения оговоренного с ФИО1, на что лицо №2 согласился.

После этого, ФИО1, в октябре, ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года, более точное время не установлено, действуя согласно ранее достигнутой с лицом №4 договоренности, каждый раз находясь совместно с последним в салоне автомобиля марки <данные изъяты> припаркованном каждый раз возле здания УМВД России по Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, получал лично от лица №4 денежные средства каждый раз по 50 000 руб., поступившие от последнего и директора ООО «Яртеплострой» лица №2 в качестве части обещанной взятки размером более 1 000 000 руб., получив за указанный период денежные средства в общем размере 250 000 руб., за совершение указанных выше незаконных действий и бездействий, общее покровительство и попустительство по службе.

Лицо №4 07.03.2017 скоропостижно скончался. В связи с этим, после этого, в неустановленное время, лицо №2, находясь совместно с ФИО1 в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, достоверно зная о ранее достигнутой между лицом №4 и ФИО1 договоренности о получении последним взятки и, что ФИО1 занимает должность заместителя начальника управления организации тылового обеспечения УМВД – начальника отдела организации капитального строительства и ремонта, и в силу занимаемой должности вправе осуществлять технический надзор за качеством строительно-монтажных работ на Объекте, проверять представленные Подрядчиком документы, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, проводить проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам на основании представленного Субподрядчиком аналогичного пакета документов, предложил ФИО1, продолжать оказывать ему и представляемому им Субподрядчику общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении технического надзора за выполнением Субподрядчиком работ по Объекту, беспрепятственно согласовывать акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, в том числе составленных с указанием неточного фактического объема выполненных работ.

В то же время, он и ФИО1 достигли договоренности о продолжении передачи последнему за его способствование, в силу своих должностных полномочий в беспрепятственном согласовании актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, в том числе составленных с указанием неточного фактического объёма выполненных работ, взятки в виде денег в размере более 1 000 000 руб., путём ежемесячной передачи денежного вознаграждения в размере около 50 000 руб.

После этого, ФИО1, в период с марта по декабрь 2017 года и в период с января 2018 года по январь 2019 года, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере от представителей ООО «Яртеплострой», действуя согласно ранее достигнутой с лицом №4, а в последующем с лицом №2 договоренности, каждый раз находясь совместно с последним, в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованном каждый раз возле здания УМВД России по Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес> а после, с января 2018 года по январь 2019 года, находясь совместно с лицом №2, в салоне автомобиля <данные изъяты> также каждый раз, припаркованном возле здания УМВД России по Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, получал лично от лица №2 денежные средства, поступившие от последнего в интересах его и Субподрядчика в качестве части обещанной взятки размером более 1 000 000 руб., денежные средства в общем размере 1 210 000 руб., за совершение указанных выше незаконных действий и бездействий, общее покровительство и попустительство по службе.

ФИО1 в свою очередь, за переданную ему указанными выше представителями ООО «Яртеплострой» взятку, в неустановленные время и месте, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с лицом №4, а в последующем с лицом №2, договоренности, осознавая, что является должностным лицом, и в силу занимаемой им должности вправе осуществлять технический надзор за качеством строительно-монтажных работ на Объекте, проверять и согласовывать представленные подрядчиком документы, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, проводить проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам, в нарушении п.п. 3.16., 3.17., 3.20., 3.21. Раздела 3 Должностной инструкции, п.13 Раздела II п.п. 33, 37, 38, 39 Раздела III Положения об УОТО, ч.ч. 2, 2.1. ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.720, ч.ч. 1, 2 ст.721 ГК РФ, ч. 1 ст.101 ФЗ-44, пп. а, б, в, г, д, е п.6 Положения, ч.ч. 13, 14 ст.7 ФЗ-275, п.п. 5.1., 5.2., 5.3., пп. 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5., 5.3.6., п.п. 5.4., 5.5., 5.6., 5.9., 5.12. Раздела 5 п.11.1 Раздела 11 Контракта, допустил общее покровительство и попустительство по службе, не организовал должным образом работу по строительному контролю, беспрепятственно согласовал Подрядчику и как следствие Субподрядчику акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, в том числе составленных с указанием неточного фактического объёма выполненных работ, в связи с чем не выявил недостатки при оказании строительных работ и не предложил Подрядчику и как следствие Субподрядчику провести работы по их устранению, а обеспечил беспрепятственное подписание Заказчиком актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 и оплату фактически не подтвержденных Подрядчиком и как следствие Субподрядчиком работ.

В соответствии с п.1 примечания к ст.290 УК РФ взятка, полученная ФИО1 в виде денег в общей сумме 1 460 000 руб., составляет особо крупный размер.

Эпизод №5.

Между УМВД (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промтехнополис» (далее – Подрядчик, ООО «Промтехнополис») 17.11.2015 заключен государственный контракт №354-11 (далее – Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Строительство административного здания УМВД России по Ярославской области с инженерными сетями в г. Ярославле» по адресу: <адрес> (далее – Объект), в соответствии с рабочим проектом №299-12, сводным сметным расчётом стоимости строительства (за вычетом стоимости проектных работ, стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации, стоимости проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, стоимости строительного контроля авторского надзора), сметной документацией, графиком исполнения Контракта, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Финансирование осуществлялось за счёт средств федерального бюджета в соответствии с Планом выделения лимитов бюджетных ассигнований на проведение работ на Объекте.

Оплата должна производиться по безналичному расчёту, в течение 20 банковских дней после подписания акта приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в строгом соответствии с объёмами и источниками выделенных бюджетных ассигнований на текущий календарный год.

Согласно п.п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6. п.5.2 Раздела 5 Контракта, по выполнении предусмотренных Контрактом и календарным графиком работ, до 20 числа каждого месяца, Подрядчик должен направлять Заказчику: акты приёмки выполненных работ формы КС-2; справки формы КС-3; подписанные сторонами акты на скрытые работы; паспорта, сертификаты качества, протоколы лабораторных испытаний на применяемые материалы, оборудование и изделия; исполнительную документацию в объёме выполненных работ; заключения лабораторных испытаний выполненных работ.

В соответствии с требованиями п.2.9. Раздела 2, п.п. 5.4., 5.5., 5.6., 5.7., 5.9 Раздела 5 Контракта, Заказчик оставляет за собой право не принимать к оплате выполненные объёмы работ до устранения замечаний по их качеству, предъявленные без исполнительной документации. Заказчик в течение 10 календарных дней проверяет представленные Подрядчиком документы и подписывает акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, при этом проводя проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам. Любое несоответствие техническим нормам является дефектом. В случае обнаружения дефектов или иных недостатков, представитель Заказчика отказывает Подрядчику в приёмке работ и назначает дату повторной приемки. При обнаружении нарушения производства работ и иных дефектов составляется заключение или соответствующий акт с участием представителя Подрядчика и Заказчика, по которому Подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счёт без возмещения затрат Заказчиком. Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения дефектов и недостатков, которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены Подрядчиком.

В июле 2018 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Объекта, по адресу: <адрес> исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления организации тылового обеспечения УМВД – начальника отдела организации капитального строительства и ремонта, имея умысел на получение взятки, вопреки интересам службы, осознавая, что является должностным лицом, и в силу занимаемой должности вправе осуществлять технический надзор за качеством строительно-монтажных работ на Объекте, проверять представленные Подрядчиком документы, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, проводить проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам, предложил генеральному директору ООО «Промтехнополис» ФИО 3 выступавшему в качестве подрядчика по строительству Объекта, согласовывать акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 без предоставления исполнительной документации в объёме выполненных работ.

В тоже время, он и ФИО 3 достигли договоренности о передаче ему за его способствование, в силу своих должностных полномочий в согласовании актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 без предоставления исполнительной документации в объёме выполненных работ, а также общее покровительство и попустительство по службе в качестве взятки денег в размере 4 100 000 руб., из которых 2 500 000 руб. передать единовременно наличным способом, а 1 600 000 руб. путём ежемесячного перечисления денежных средств в размере 100 000 руб., в период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, на счёт открытый на третье лицо, подысканное специально для этой цели ФИО 3 под видом выплаты заработной платы, как сотруднику ООО «Промтехнополис».

Тогда, ФИО 3 с целью реализации достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в неустановленном месте, в сентябре 2018 года, точное время не установлено, дал указание бухгалтеру ООО «Промтехнополис» ФИО 4 не осведомленной об его истинных намерениях, подыскать человека, который фактически работать в ООО «Промтехнополис» не будет, но при этом оформить на него банковскую карту, на которую ежемесячно под видом заработной платы перечислять денежные средства в размере 100 000 руб., предназначенные в качестве взятки ФИО1

После этого, в неустановленные время и месте, ФИО 4 исполняя указание ФИО 3 обратилась к своему знакомому ФИО 5 не осведомленному об истинных намерениях ФИО 3 попросив ФИО 5 оформить на своё имя банковскую карту, которую передать ей. Получив согласие, ФИО 4 фиктивно трудоустроила ФИО 5. в ООО «Промтехнополис», в неустановленные время и месте, передала ФИО 3 оформленную на ФИО 5 банковскую карту № по счёту №, открытому в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №9038/0168, расположенном по адресу: <адрес>

Затем, в сентябре 2018 года, более точное время не установлено, ФИО 3 находясь совместно с ФИО1 в здании УМВД России по Ярославской области, по адресу: <адрес> действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передал последнему указанную выше банковскую карту.

Далее, ФИО1, в неустановленное время, в целях сокрытия своей истинной роли и избежания привлечения к уголовной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий и опасаясь разоблачения со стороны правоохранительных органов своей преступной деятельности, принял максимальные меры к сокрытию факта получения им взятки и своего участия в совершении преступления, находясь по адресу: <адрес> рассказал ранее знакомой лицу №5 о своём преступном умысле, направленном на получении от ФИО 3 взятки, способа его совершения и предложил ей содействовать в его совершении, путём снятия с указанной выше банковской карты ФИО 5 денежных средств после их поступления от ФИО 3 и последующей их передачи ему в полном объёме, а также сокрыть данную банковскую карту и факт совершения им коррупционного особо тяжкого преступления.

Непосредственно после этого, лицо №5 в неустановленное время, находясь совместно с ФИО1 по адресу: <адрес> достоверно зная о намерении ФИО1 совершить преступление, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, дала обещание ФИО1 скрыть указанную выше банковскую карту на имя ФИО 5 факт совершения им коррупционного особо тяжкого преступления, а также ежемесячно снимать с данной банковской карты денежные средства, предназначенные ФИО1 в качестве взятки и передавать их последнему в полном объёме.

Тогда, ФИО 3 с целью реализации достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в неустановленном месте, перевёл на счёт № денежные средства, предназначенные в качестве взятки ФИО1, а именно 25.09.2018 в размере 100 000 руб., 19.10.2018 в размере 100 000 руб., 14.11.2018 в размере 100 000 руб., 19.12.2018 в размере 100 000 руб., 17.01.2019 в размере 100 000 руб., 15.03.2019 в размере 10 000 руб., 15.05.2019 в размере 270 799 руб., 24.07.2019 в размере 88 802 руб., 01.08.2019 в размере 69 600 руб.

После поступления указанных денежных средств на счёт №, лицо №5 действуя умышлено, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, способствуя последнему в получении взятки в особо крупном размере, используя банковскую карту № по счёту №, посредствам терминалов самообслуживания ПАО «Сбербанк» получала денежные средства, поступившие от ФИО 3., и в неустановленные время и месте передавала их ФИО1

Так, 28.09.2018, около 17 часов 17 минут, лицо №5, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № по счёту № получила денежные средства в размере 97 000 руб., предназначенные ФИО1 в качестве взятки, которые в последующем, в неустановленные месте и время, передала ФИО1

Около 17 часов 40 минут 19.10.2018 лицо №5, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту № по счёту № получила денежные средства в размере 100 000 руб., предназначенные ФИО1 в качестве взятки, которые в последующем, в неустановленные месте и время, передала ФИО1

Около 18 часов 20 минут 15.11.2018 лицо №5, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № по счёту № получила денежные средства в размере 100 000 руб., предназначенные ФИО1 в качестве взятки, которые в последующем, в неустановленные месте и время, передала ФИО1

Около 18 часов 17 минут 20.12.2018 лицо №5, находясь возле терминалов самообслуживания ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту № по счёту № получила денежные средства в размере 100 000 руб., предназначенные ФИО1 в качестве взятки, которые в последующем, в неустановленные месте и время, передала ФИО1

Около 15 часов 15 минут 19.01.2019 лицо №5, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту № по счёту № получила денежные средства в размере 100 000 руб., предназначенные ФИО1 в качестве взятки, которые в последующем, в неустановленные месте и время, передала ФИО1

Около 11 часов 25 минут 16.05.2019 лицо №5, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту № по счёту № получила денежные средства в размере 150 000 руб., предназначенные ФИО1 в качестве взятки, которые в последующем, в неустановленные месте и время, передала ФИО1

Около 12 часов 18 минут 17.05.2019 лицо №5, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту № по счёту № получила денежные средства в размере 120 000 руб., предназначенные ФИО1 в качестве взятки, которые в последующем, в неустановленные месте и время, передала ФИО1

Около 16 часов 50 минут 06.08.2019 лицо №5, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», по адресу<адрес>, используя банковскую карту № по счёту № получила денежные средства в размере 150 000 руб., предназначенные ФИО1 в качестве взятки, которые в последующем, в неустановленные месте и время, передала ФИО1

Около 16 часов 50 минут 09.08.2019 лицо №5, находясь возле терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> используя банковскую карту № по счёту № получила денежные средства в размере 6 000 руб., предназначенные ФИО1 в качестве взятки, которые в последующем, в неустановленные месте и время, передала ФИО1

Таким образом, ФИО1, в период с 28.09.2018 по 09.08.2019, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, получил от генерального директора ООО «Промтехнополис» ФИО 3 через посредника лицо №5, часть взятки в виде денег в общем размере 939 201 руб., за совершение указанных выше незаконных действий и бездействий.

Также, в декабре 2018 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле здания УМВД России по Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере от генерального директора ООО «Промтехнополис» ФИО 3 действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, получил лично от генерального директора ООО «Промтехнополис» ФИО 3. часть взятки в виде денег в общем размере 1 000 000 руб., за совершение указанных выше незаконных действий и бездействий.

После этого, 16.08.2019, около 10 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле автомобиля <данные изъяты> припаркованном напротив <адрес> в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере от генерального директора ООО «Промтехнополис» ФИО 3 действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД России и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, получил лично от генерального директора ООО «ПромтехнополисФИО 3 часть взятки в виде денег в общем размере 1 000 000 руб. и муляж банкнот долларов США, на общую имитируемую сумму 4 800 долларов, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 16.08.2019 составляло 316 275 руб., за совершение указанных выше незаконных действий и бездействий.

ФИО1 в свою очередь, за переданную ему ФИО 3. взятку, в неустановленные время и месте, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с генеральным директором ООО «Промтехнополис» ФИО 3 договоренности, осознавая, что является должностным лицом, и в силу занимаемой им должности вправе осуществлять технический надзор за качеством строительно-монтажных работ на Объекте, проверять и согласовывать представленные подрядчиком документы, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, проводить проверку качества работ и соответствие их действующим СНиП, ВСН и иным техническим нормам, в нарушении п.п. 3.16., 3.17., 3.20., 3.21. Раздела 3 Должностной инструкции, п.13 Раздела II п.п. 33, 37, 38, 39 Раздела III Положения об УОТО, ч.ч. 2, 2.1. ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.720, ч.ч. 1, 2 ст.721 ГК РФ, ч.1 ст.101 ФЗ-44, пп. а, б, в, г, д, е п.6 Положения, ч.ч. 13, 14 ст.7 ФЗ-275, п.2.9. Раздела 2, п.п. 5.4., 5.5., 5.6., 5.7., 5.9. Раздела 5 Контракта, допустил общее покровительство и попустительство по службе, не организовал должным образом работу по строительному контролю, без предоставления исполнительной документации согласовал Подрядчику акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, что не позволило проверить соответствие объёма выполненных работ фактически отраженным Подрядчиком в актах приёмки выполненных работ формы КС-2 и справках формы КС-3, в связи с чем не выявил недостатки при оказании строительных работ и не предложил Подрядчику провести работы по их устранению, а обеспечил беспрепятственное подписание Заказчиком актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 и оплату фактически не подтвержденных Подрядчиком работ.

В соответствии с п.1 примечания к ст.290 УК РФ взятка, полученная ФИО1 в виде денег на общую сумму 3 255 476 руб., составляет особо крупный размер.

В ходе предварительного расследования 23.10.2019 и.о. прокурора Ярославской области ФИО 6 с обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника-адвоката Толянина А.Б. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ФИО1 обязался: дать подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний; сообщить неизвестные следствию сведения о совершении в 2014 году рядом лиц хищений государственных денежных средств на сумму около 40 000 000 руб. при строительстве объекта УМВД России по Ярославской области Центра кинологической службы, предоставить документы, имеющиеся в распоряжении обвиняемого, а именно: акты приёма выполненных работ, заключение независимой экспертизы, подтверждающей невыполнение оплаченных работ, которые не приобщены к документации по объекту строительства, дать показания по обстоятельствам выдачи ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» положительных заключений; принять личное участие в освидетельствовании видов оплаченных, но не выполненных работ на объекте, свои показания подтвердить при проведении очных ставок, осмотра места происшествия и других следственных действий, искренне и в полном объёме рассказать о своей роли в указанном преступлении, указать счета в кредитных организациях и банковских карт, которые были использованы для получения незаконного денежного вознаграждения; дать исчерпывающе показания по фактам получения взяток от ФИО 3 лиц №№ 1-4, передачи лицом №2 незаконного денежного вознаграждения должностным лицам ФГУП УС ФСИН России, а также сообщить о лицах, обладающих информацией по данным фактам; выдать планшет <данные изъяты> полученный от лица №1, в качестве подарка.

В судебном заседании государственный обвинитель представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу поддержала, подтвердила содействие подсудимого ФИО1 следствию, указав, в чём оно выразилось.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в изложенном в обвинительном заключении обвинении, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника. ФИО1 заявил, что консультировался с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Толянин А.Б. полагал, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд считает возможным провести судебное заседание и вынести судебное решение по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке, поскольку государственный обвинитель подтвердил, что подсудимый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, дал исчерпывающие показания, согласно которым полностью признал вину в совершении пяти квалифицированных получений взятки.

Суд удостоверился в том, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, данные в ходе следствия показания ФИО1 подтвердил, сообщенные подсудимым сведения подтверждены и другими доказательствами.

Суд уточняет обвинение ФИО1 по эпизоду №3 в части указания суммы полученной им взятки в виде денег.

Из обвинения по эпизоду №3 следует, что подсудимый лично от лица №3 получил часть ранее оговоренной суммы взятки в виде денег в размере 1 200 000 руб., а именно: 900 000 руб. Таким образом, взятку в виде денег в размере 1 200 000 руб., что признаётся особо крупным размером, ФИО1 только намеревался получить. Данное обстоятельство о неоконченном характере преступления по эпизоду №3 не свидетельствует.

Указанное уточнение обвинения ФИО1 по эпизоду №3 следует из самого текста предъявленного ему обвинения, исследования доказательств не требует, право подсудимого на защиту не нарушает, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает требования ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду №1 (размер взятки 1 323 701 руб. 49 коп.) суд квалифицирует по ч.6 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, иного имущества, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и бездействия, в особо крупном размере.

Действия ФИО1 по эпизодам №№ 2-4 (размер взятки, соответственно 2 000 000 руб., 1 200 000 руб. и 1 460 000 руб.) суд квалифицирует по ч.6 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и бездействия, в особо крупном размере.

Действия ФИО1 по эпизоду №5 (размер взятки 3 255 476 руб.) суд квалифицирует по ч.6 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и бездействия в особо крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, в полном объёме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду преступлений является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено 5 особо тяжких преступлений против интересов государственной службы.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступлений по всем эпизодам преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, на учётах в психиатрической и наркологической больницах подсудимый не состоит. ФИО1 является пенсионером, по месту предыдущей службы в органах внутренних дел и участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно. Подсудимый проживал с семьёй, его совершеннолетняя дочь является студенткой высшего учебного заведения. ФИО1 оказывал материальную и фактическую помощь своей матери. Суд принимает во внимание и состояние здоровья престарелой матери подсудимого, являющейся пенсионером, а также её материальное положение. Учитывает суд и сведения, указанные в письме, поступившем в суд 15.09.2020 из УФСБ России по Ярославской области.

Санкция ч.6 ст.290 УК РФ является альтернативной.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что справедливым и адекватным содеянному по каждому эпизоду преступлений, будет самое строгое наказание, предусмотренное санкцией нарушенного им уголовного закона – лишение свободы на определённый срок. Оснований для назначения ФИО1 по каждому эпизоду преступлений более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При определении ФИО1 конкретного срока наказания по каждому эпизоду преступлений суд исходит из правила, предусмотренного ч.2 ст.62 УК РФ. В результате применения указанного правила срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, оказывается менее строгим, чем низший предел этого наказания, в связи с чем наказание по всем эпизодам преступлений ФИО1 назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. При этом, верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 в результате применения указанной нормы по каждому эпизоду преступлений, является для него максимальным размером, с учётом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Преступления по эпизодам №№ 1 и 2 совершены ФИО1 в период действия ч.6 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.11.2011 №329-ФЗ, которая при назначении основного наказания в виде лишения свободы на определённый срок предусматривала обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки.

Преступления по эпизодам №№ 3-5 совершены ФИО1 в период действия ч.6 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ, которая действует и в настоящее время. Эта редакция ч.6 ст.290 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы на определённый срок предусматривает факультативные дополнительные наказания в виде штрафа в размере до семидесятикратной суммы взятки и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.10 УК РФ, суд при назначении ФИО1 дополнительного наказания по эпизодам №№ 1 и 2 применяет ныне действующую редакцию ч.6 ст.290 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в этой редакции, в сравнении с действовавшей в период совершения этих преступлений, является факультативным, а его размер – относительно определённым. При этом суд не назначает ФИО1 по эпизодам №№ 1 и 2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку редакция ч.6 ст.290 УК РФ, действовавшая в период совершения преступлений по эпизодам №№ 1 и 2, такого дополнительного наказания не предусматривала.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 по каждому эпизоду преступлений дополнительного наказания в виде штрафа.

В то же время, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений коррупционной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступлений по эпизодам №№ 3-5 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с учётом обстоятельств совершения указанных преступлений лишить его права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений по всем эпизодам на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, как основных, так и дополнительных.

Учитывая всё изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание за содеянное он должен отбывать только в местах лишения свободы. Именно реальное наказание будет соответствовать закреплённым в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачёту время содержания его под стражей по настоящему делу с 17.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ деньги в сумме 7 608 402 руб. 49 коп., полученные ФИО1 в результате совершения пяти преступлений (1 309 201 руб. 49 коп. + 2 000 000 руб. + 900 000 руб. + 1 460 000 руб. + 1 939 201 руб. = 7 608 402 руб. 49 коп.), подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом суд определяет только судьбу вещественных доказательств, относящихся к эпизоду №5, а также изъятых по месту жительства ФИО1, поскольку судьба вещественных доказательств по эпизодам №№ 1-4 подлежит разрешению при вынесении итогового решения по уголовным делам в отношении лиц №№ 1-3 и 5.

Планшет «iPad mini», стоимостью 14 500 руб., изъятый 17.08.2019, являющийся иным имуществом, полученным ФИО1 в результате совершения преступления по эпизоду №1, в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку указанный планшет является вещественным доказательством, относящимся к эпизоду №1, его конфискацию следует произвести после вступления в законную силу итогового решения по уголовному делу в отношении лица №1.

Денежные средства в размере 498 750 руб. и 100 долларов США, изъятые 17.08.2019 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные денежные средства подлежат зачёту в сумму денежных средств, конфискованных у осуждённого в размере 7 608 402 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 и 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ и ч.6 ст.290 УК РФ.

Назначить ФИО1:

- по ч.6 ст.290 УК РФ (эпизод №1 размер взятки 1 323 701 руб. 49 коп.) наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч.6 ст.290 УК РФ (эпизод №2 размер взятки 2 000 000 руб.) наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- по ч.6 ст.290 УК РФ (эпизод №3 размер взятки 1 200 000 руб.) наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 5 лет;

- по ч.6 ст.290 УК РФ (эпизод №4 размер взятки 1 460 000 руб.) наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 5 лет;

- по ч.6 ст.290 УК РФ (эпизод №5 размер взятки 3 255 476 руб.) наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 6 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 10 лет.

Для отбывания основного наказания ФИО1 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с 17.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Деньги в сумме 7 608 402 руб. 49 коп., полученные ФИО1 в результате совершения преступлений, конфисковать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 1 000 000 руб., хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК России по Ярославской области (квитанция от 03.08.2020 №229-128-2020), – выдать свидетелю ФИО 3

- муляж банкнот долларов США, на общую имитируемую сумму 4 800 долларов, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Ярославской области, – передать в УФСБ России по Ярославской области;

- фрагменты коробки и исходной упаковки; ежедневник; папку-скоросшиватель с документами; конверты с образцами криминалистических препаратов, образцами марлевого бинта, с пробами вещества с рук ФИО1; листы протокола рабочего совещания; шариковую ручку, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Ярославской области, – уничтожить;

- 4 сотовых телефона, изъятые 17.08.2019, хранящиеся при уголовном дела – выдать осуждённому ФИО1;

- планшет <данные изъяты> изъятый 17.08.2019, хранящиеся при уголовном деле, – конфисковать после вступления в законную силу итогового решения по уголовному делу в отношении лица №1;

- денежные средства в размере 498 750 руб. и 100 долларов США, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК России по Ярославской области (квитанция от 31.07.2020 №229-124-2020), – конфисковать; указанные денежные средства подлежат зачёту в сумму денежных средств конфискованных у осуждённого в сумме 7 608 402 руб. 49 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Судья Ю.В. Кузнецов