Решение № 12-87/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-87/2020

УИД 70RS0001-01-2020-000343-47

№ 12-87/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2020 года судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу представителя Областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» директора ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО1 о назначении административного наказания №05-43Б-2020 от 17.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха», /________/

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в /________/ ФИО2 /________/Б-2020 от /________/ ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 34 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что привлечение является незаконным и необоснованным, поскольку имело место ненадлежащее уведомление директора школы и представителя учреждения о составлении протокола, в связи с чем просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и подлежащим исключению из материалов дела. В период ее работы на должности директора учреждение к административной ответственности как юридические лицо не привлекалось.

В дополнениях к жалобе от /________/ представитель ФИО3 указала, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное электронной почтой нельзя признать надлежащим уведомлением, просит исключить переписку из материалов дела, как недопустимое доказательство. Ссылаясь на положения ст.25.15 КоАП РФ полагает, что должностное лицо направившее уведомление о вручении на странице 17 не указало, кому именно направлено уведомление, вследствие чего уведомление получено неуполномоченным лицом, ей, как директору учреждения было неизвестно о месте и времени рассмотрения административного дела и о составлении в отношении нее протокола, в связи с чем просит исключить и признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении /________/Б-2019 от /________/ из материалов дела.

В судебное заседание представитель ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» - ФИО3, защитник ФИО4, должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении в суд не направили, с связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет на юридических лиц административный штраф от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проведенной по обращению ФИО5 о нарушении ее трудовых прав внеплановой проверки в отношении ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами: ст. 84.1, ст. 62 Трудового кодекса РФ, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, установленные Постановлением Правительства РФ от /________/ /________/ «О трудовых книжках», Приказ Минтруда России от /________/ /________/н.

Так, на основании трудового договора от /________/, заключенного между ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» и ФИО5, а также приказа директора ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» от /________/ ФИО5 принята на должность бухгалтера.

/________/ ФИО5 подала заявление об увольнении по собственному желанию с /________/.

Согласно приказу и.о. директора ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» от /________/, ФИО5 была уволена с /________/ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, соотвественно последним рабочим днем ФИО5 являлся /________/.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой

В соответствии с положениями приказа Минтруда России от /________/ N 182н, выдача справки осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения которой, лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При невозможности вручить справку непосредственно в день прекращения работы (службы, иной деятельности) страхователь направляет застрахованному лицу по адресу его места жительства, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте. В случае согласия застрахованного лица на отправление справки по почте, указанное лицо уведомляет об этом страхователя в письменном виде.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, неполучившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из акта комиссии следует, что лишь /________/ в кабинете директора ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» ФИО5 отказалась расписаться в журнале получения трудовых книжек и получить трудовую книжку, после чего было принято решение направить почтой России уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Таким образом, установлено, что ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» допущено нарушение сроков, установленных ст. 62 Трудового кодекса РФ и требованиями Приказа Минтруда России от /________/ /________/н, при увольнении ФИО5

На основании выявленных нарушений, /________/ заместителем начальника отдела – заместителем главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в /________/ ФИО2 составлен протокол /________/Б-2019 в отсутствие законного представителя ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха», надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления, о чем свидетельствует направленные, посредством электронного письма на адрес Учреждения, извещение от /________/ /________/ и акт проверки /________/Б-2019 с просьбой сообщить о получении данных документов учреждением. При этом оригиналы указанных документов были направлены почтой, о чем также содержалась информация.

Согласно письму от /________/, ОГБОУ «Школа – интернат для обучающихся с нарушением слуха», сообщает в Государственную инспекцию труда в /________/, что уведомление и акт получены, входящий /________/ от /________/.

Кроме того, почтовое уведомление с оригиналами документов было получено /________/ ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» ее работником ФИО6

После составления протокола об административном правонарушении определением от /________/ дело было назначено к рассмотрению на /________/ в 15 часов 15 минут. Лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, посредством направления уведомления посредством заказного почтового отправления по месту нахождения Учреждения, и было получено директором ФИО3 /________/, являющейся уполномоченным лицом на получение заказной корреспонденции.

В Государственную инспекцию труда в /________/ на рассмотрение дела представитель ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» не явились, и дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в /________/ ФИО2 вынесено обжалуемое постановление /________/Б-2020 от /________/, которым ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 34 000 рублей, копия которого была направлена по месту нахождения юридического лица в тот же день.

Таким образом, направление уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу электронной почты юридического лица не противоречит требованиям части 3 статьи 25.4 и части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Доводов, опровергающих принадлежность и использование юридическим лицом адреса электронной почты не приведено.

Основания для вывода о том, что законный представитель юридического лица не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Право на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и доказанности вины ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» в совершении данного правонарушения.

Все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначенное юридическому лицу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его финансового положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом инспекции труда были определены правильно, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7., ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в /________/ ФИО2 о назначении административного наказания /________/Б-2020 от /________/ в отношении ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.А. Фесенко