Приговор № 1-50/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело №1-50/2025

УИД 29RS0021-01-2025-000398-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

п.Плесецк 06 августа 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Медова И.М.

подсудимого ФИО1

защитников - адвокатов Насибовой М.Т.к., ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес><адрес>, в <данные изъяты>

- задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного <данные изъяты>, с избранием с ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения <данные изъяты> и надлежащем извещении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного №

установил:

ФИО1 совершил применение <данные изъяты> обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии <данные изъяты>, в <адрес>, расположенном во <адрес> в <адрес>, осознавая, что сотрудник полиции - участковый уполномоченный полиции (дислокация <адрес>) отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Плесецкий» Потерпевший №1 (далее УУП Потерпевший №1) является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции Российской Федерации, прибыла в квартиру для проверки сообщения o нанесении ФИО1 <данные изъяты> Свидетель №1, выражая недовольство ее (Потерпевший №1) законными действиями по проведению в отношении него административного разбирательства по ст. 6.1.1 КоАП РФ и выдвинутыми к нему законными требованиями покинуть квартиру, проследовать в Североонежское отделение полиции ОМВД России «Плесецкий» для дальнейшего разбирательства, умышленно, с целью воспрепятствования данным законным действиям и требованиям сотрудника полиции, а также с целью применения <данные изъяты> Потерпевший №1 не менее <данные изъяты> Потерпевший №1 из квартиры, высказал при этом в адрес представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и исполняющего <данные изъяты> (Потерпевший №1) <данные изъяты>. <данные изъяты> и ввиду <данные изъяты> состояния ФИО1, Потерпевший №1 восприняла реально, <данные изъяты>, а когда представитель власти Потерпевший №1, пытаясь удержать равновесие и не упасть, а также не дать ФИО1 закрыть входную дверь квартиры изнутри, схватилась правой рукой за входную дверь этой квартиры, ФИО1, видя это, умышленно, с силой закрыл изнутри входную дверь указанной квартиры, прижав тем самым <данные изъяты> правой руки Потерпевший №1 между входной дверью и дверной коробкой, причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 вышеуказанными действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, с обстоятельствами совершения преступления, как они изложены в обвинении, согласился. От дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> он со своей сожительницей Свидетель №1 и их малолетним сыном находились в <адрес>, <адрес> мкр, <адрес>. Он пребывал в <данные изъяты>, что не понравилось Свидетель №1, по этому поводу между ними возник конфликт. Свидетель №1 ушла из квартиры, через некоторое время в квартиру пришла незнакомая ему ранее женщина. Состоявшийся между ними разговор не помнит в силу нахождения <данные изъяты>. Помнит, что попросил ее покинуть квартиру, открыл входную дверь <данные изъяты> ее из квартиры, так как по его требованию она не уходила. Допускает, что в силу <данные изъяты>. Каких-либо угроз и оскорблений в адрес женщины он не высказывал. В какой-то момент разглядел и понял, что женщина, которая прибыла в квартиру, является сотрудником полиции, поскольку находилась в форменном обмундировании. До этого момента он не понимал, что перед ним сотрудник полиции, в силу <данные изъяты>. Допускает, что сотрудник полиции могла представиться ему, объяснить цель визита, но этого он не помнит опять же в силу <данные изъяты>. Сотрудник полиции к нему насилия не применяла, а он, в свою очередь, ее не оскорблял, насилия к ней не применял. Через некоторое время сотрудник полиции ушла. Примерно около <данные изъяты> к нему прибыли трое сотрудников полиции, в том числе и женщина – сотрудник полиции, которая приходила к нему ранее, сопроводили его в отдел полиции. Данные показания подсудимый подтверждал в ходе очной ставки с потерпевшей УУП Потерпевший №1 (т.1 л.д. 136-140, 153-155, 169-171, 76-83).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил. Указал, что в действительности, когда УУП Потерпевший №1 прибыла в квартиру, она должным образом представилась, находилась в форменном обмундировании. Он явно понимал, что перед ним должностное лицо - сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Сообщил, что данные им в ходе предварительного следствия показания не являются правдивыми, а показания потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела относительно всех событий, в том числе и всех его противоправных действий относительно должностного лица.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и проверенными судом, а именно оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, письменными доказательствами и иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России «Плесецкий» Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции (дислокация <адрес>) отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Плесецкий». (т.1 л.д. 25).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») сотрудник полиции Потерпевший №1 обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, в других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 7, 8, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 наделена правом требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.4, 2.9, 3.21.2, 3.21.4 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Плесецкий», сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняет обязанности и реализует права в соответствии со статьями 12,13 ФЗ «О полиции», обязана: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью по данным сообщениям проверки, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (т.1 л.д. 26-33).

Согласно графику работы личного состава отделения УУП ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ, выписки из табеля учета служебного времени, рапорту УУП Свидетель №11, рапорту начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России «Плесецкий» Свидетель №7, УУП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих должностных обязанностей с <данные изъяты>.

В связи со служебной необходимостью в целях проведения проверки материалов, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к работе в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36, 116, т.2 л.д. 162, 163), о чем указано в рапортах и показаниях начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России «Плесецкий» Свидетель №7 (т.1 л.д. 110-115, 116), заместителя начальника ОМВД России «Плесецкий» Свидетель №10 (т.2 л.д. 137-140).

Таким образом, исходя из представленных материалов дела следует, что Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В ходе предварительного следствия потерпевшая УУП ОМВД России «Плесецкий» Потерпевший №1 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она прибыла для проверки сообщения Свидетель №1 по факту применения к ней насилия со стороны ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Свидетель №1 пояснила, что ее сожитель ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты>. Свидетель №1, будучи напуганной поведением ФИО1, покинула квартиру и оставила ФИО1 <данные изъяты> Дверь в квартиру открыл ФИО1, находился <данные изъяты>. В тот момент она находилась при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия, а также шевронами и нашивками полиции, погонами младшего лейтенанта полиции. ФИО1 представилась и с его согласия прошла в коридор квартиры. На ее вопросы ФИО1 ответил, что никакого конфликта с Свидетель №1 не было, он укладывает ребенка спать, а Свидетель №1 где-то гуляет. Сообщила ФИО1 о причине своего прихода, а именно, что прибыла по вызову Свидетель №1, поскольку последняя сообщила о ее избиении ФИО1 ФИО1 <данные изъяты>. Установила, что ФИО1 не зарегистрирован в квартире, потребовала у него покинуть жилое помещение, чтобы Свидетель №1 могла вернуться в свою квартиру, а он должен был проследовать с ней в отдел полиции. ФИО1 же, в свою очередь стал ее (Потерпевший №1) просить уйти, на что она не согласилась, <данные изъяты> ФИО1 представляло <данные изъяты>. Кроме того, имелась необходимость проверки сообщения Свидетель №1 о совершении в отношении нее противоправных действий. ФИО1 продолжал <данные изъяты> хочет <данные изъяты>. Озвучив <данные изъяты><данные изъяты>. Она <данные изъяты> сопротивление ФИО1, попыталась <данные изъяты> сотрудником полиции и разъяснила, что он <данные изъяты> предусмотренное № На ее требования и просьбы прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал, <данные изъяты> форменного обмундирования и стал ее таким образом <данные изъяты>. Высказал <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>. В итоге ФИО1, держа ее своей левой рукой за правый рукав ее форменного обмундирования, вытолкнул ее из квартиры в подъезд. Она успела схватиться за входную дверь квартиры правой рукой, чтобы не упасть, а также не дать возможности ФИО1 закрыть входную дверь, однако в это время ФИО1 стал закрывать входную дверь квартиры и таким образом <данные изъяты>. Успела выдернуть руку, однако <данные изъяты> Далее ФИО1 закрыл изнутри входную дверь, <данные изъяты>. О происшествии сразу сообщила в дежурную часть ОМВД России «Плесецкий», обратилась в скорую медицинскую помощь, где ей диагностировали <данные изъяты>

Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО1

Характеризовала ФИО1 как <данные изъяты>. Опасалась, что ФИО1 может снова применить <данные изъяты> (т.1 л.д. 49-56, 58-71, 72-75, 76-83, т.2, л.д. 124-126).

Сообщение Потерпевший №1 о применении в отношении нее, как представителя власти, насилия зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Плесецкий» № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (т.1 л.д. 18).

После оглашения показаний потерпевшей, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, замечаний не имел.

Свидетель Свидетель №1 показала, что сожительствует с ФИО1, проживают в <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 <данные изъяты>. Она обратилась в ОМВД, сама ушла к соседям ФИО3. Около <данные изъяты> ей позвонила УУП Потерпевший №1, которой она сообщила о противоправных действиях ФИО1, а также о том, что боится его, поскольку ФИО1 находится <данные изъяты>, <данные изъяты> с ФИО1 Видела, как Потерпевший №1 вошла в квартиру, <данные изъяты>. Как Потерпевший №1 вышла из квартиры, не запомнила, однако Потерпевший №1 сразу ей рассказала, что ФИО1 <данные изъяты> Показала свой мобильный телефон, <данные изъяты>. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что <данные изъяты>. Через некоторое время прибыли другие сотрудники полиции и увезли ФИО1 (т.1 л.д. 84-88).

Сообщение Свидетель №1 о том, что <данные изъяты>, зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Плесецкий» № в <данные изъяты> (т.2 л.д. 166).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним пришла соседка из <адрес> Свидетель №1 и рассказала, что ее сожитель ФИО1 в <данные изъяты> лицу. Свидетель №1 попросила остаться у них и дождаться полицию. Спустя около <данные изъяты> прибыла УУП Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника МВД России со знаками отличия и погонами, а также у нее имелся нагрудный жетон. Потерпевший №1 пообщалась с Свидетель №1 и ушла к ней квартиру. Входную дверь квартиры открыл ФИО1, впустил ее. Немного позже увидела Потерпевший №1 на лестничной площадке. По ее лицу было видно, что она была испугана. Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 ее <данные изъяты>. (т.1 л.д. 89-92, 93-96).

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что поругалась со своим сожителем ФИО1, ушла к соседям ФИО3 в <адрес>, попросила, чтобы она пришла и поддержала ее. Она пришла к квартире О-вых, в подъезде встретила УУП Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно через <данные изъяты> приехали другие сотрудники полиции и увезли ФИО1 Другими сведениями об обстоятельствах дела не располагает. (т.1 л.д. 97-100).

УУП Свидетель №11 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> от оперативного дежурного ОМВД России «Плесецкий» ему стало известно, что в отношении УУП Потерпевший №1 было применено <данные изъяты>. По прибытию на место происшествия Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 <данные изъяты> По внешнему виду Потерпевший №1 было понятно, что <данные изъяты>. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, <данные изъяты> (т.2 л.д. 141-144).

Фельдшер скорой медицинской помощи Свидетель №6 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в больницу обратилась УУП Потерпевший №1 Пояснила, что во время исполнения своих должностных обязанностей какой-то мужчина <данные изъяты>. Потерпевший №1 жаловалась <данные изъяты> По итогам осмотра Потерпевший №1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Факт вызова скорой медицинской помощи зафиксирован в карте вызова медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ №. Сообщение фельдшера зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Плесецкий» № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т.1 л.д. 20, 101-103, 231).

С участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено место происшествия – прихожая <адрес>, в <адрес> во <адрес> в <адрес>. В ходе следственного действия Потерпевший №1 дала пояснения, содержание которых аналогично ее показаниям. (т.2 л.д. 128-136).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 выдала мобильный телефон марки <данные изъяты>». В ходе следствия осмотрена детализация абонентских соединений за ДД.ММ.ГГГГ по номеру №, принадлежащему Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> установлены звонки из ОМВД России «Плесецкий» абоненту Потерпевший №1, звонок Потерпевший №1 абоненту Свидетель №1, и звонок Потерпевший №1 в дежурную часть отдела полиции. (т.1 л.д. 182-185, 186-187, 188-189, 190, 191, 192-197, 198, 199), что соответствует времени совершения ФИО1 преступления, указанного в обвинении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (т.2 л.д. 109, 159). Кроме того, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 106).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются в описании места, времени способа совершения преступления. Получены из надлежащих источников, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства подсудимый заявил о признании себя виновным, достоверности и правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей не оспаривал.

Подсудимый подтвердил, что по прибытию УУП Потерпевший №1 к месту происшествия, он безусловно осознавал, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку она представилась, находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции РФ с отличительными знаками, нашивками и погонами, объяснила цель визита.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 были обусловлены недовольством по поводу законных действий и требований УУП Потерпевший №1, в связи с чем он, желал воспрепятствовать ее законной деятельности в целях избежать ответственности за содеянное в отношении Свидетель №1, и не желал выполнять законные требования УУП Потерпевший №1, а именно проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по сообщению о совершенном им правонарушении.

Потерпевший №1 о примененном к ней ФИО1 <данные изъяты>, сразу сообщила свидетелям Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №11, обратилась в медицинское учреждение. Показания потерпевшей и свидетелей объективно согласуются с результатами медицинского осмотра Потерпевший №1, согласно которому у потерпевшей был диагностирован <данные изъяты>.

Потерпевший №1 на протяжении всего предварительного следствия последовательно изобличала ФИО1 в совершении преступления, давала показания, будучи предупрежденной об ответственности по за дачу ложных показаний. Ее показания объективно согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, с результатами медицинского осмотра потерпевшей.

Показания потерпевшей, правдивость которых подтверждена подсудимым, детально раскрывают мотив, цель и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объясняют механизм причинения телесных повреждений потерпевшей.

Причин для оговора подсудимого как с стороны потерпевшей, так и со стороны всех свидетелей, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, показаний допрошенных лиц, суд не усматривает самооговора подсудимого в совершении преступления.

Суд признает достоверными показания потерпевшей, всех свидетелей, признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, принимает их в качестве доказательств. Представленные доказательства согласуются между собой, ничем не опорочены, их достоверность не вызывает сомнений. Совокупность представленных и исследованных доказательств по делу достаточно изобличает подсудимого в совершении инкриминируемому ему преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд не принимает и приходит к выводу, что они были даны с целью избежать наступления для себя негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности.

Помимо применения насилия, не опасного для жизни и здоровья УУП Потерпевший №1, ФИО1 высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Под угрозой применения насилия понимается высказывания и иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в процессе применения <данные изъяты> после того, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> из квартиры, высказал в ее <данные изъяты>, а именно, что если Потерпевший №1 не покинет квартиру, <данные изъяты>».

Учитывая предшествующего угрозе реальное применение <данные изъяты>, нахождение ФИО1 в состоянии <данные изъяты>, учитывая его личность, несомненно Потерпевший №1 <данные изъяты>, то есть у нее имелись основания <данные изъяты>.

Поведение подсудимого свидетельствует о прямом умысле на совершение преступления, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При этом <данные изъяты>, с факты применение <данные изъяты> по отношению к представителю власти носили не случайный, а целенаправленный и умышленный характер, все действия ФИО1 были направлены на прекращение осуществления потерпевшей, как представителя власти, законной деятельности с целью воспрепятствовать исполнению ею своих должностных обязанностей, и не носили личностный неприязненный характер, что подтверждено, в том числе и самим подсудимым.

Совершение Потерпевший №1 каких-либо провокационных действий в отношении ФИО1 способных вызвать такую реакцию со стороны последнего на происходящие события, судом не установлено. Как достоверно установлено в ходе судебного следствия, УУП Потерпевший №1 действовала законно, и, следовательно у подсудимого отсутствовали какие-либо основания для применения <данные изъяты> в ее отношении не в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Суд учитывает способ, место совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и приходит к выводу, что ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и расценивает все действия ФИО1 как умышленные, совершенные с прямым умыслом.

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в обоснованности предъявленного обвинения ФИО1

При установленных обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по № - применение <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, состав семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, в <данные изъяты>. По месту жительства <данные изъяты>. (т.2 л.д. 13-16, 17-20, 22-45, 51, 53-55, 57-58, 62, 64-77, 79, 84, 86, 88-91, 94).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что инвалидности и хронических заболевание ни он, ни его близкие родственники не имеют.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с № <данные изъяты> (т.1 л.д.76-82).

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии <данные изъяты>. Материалы уголовного дела, показания потерпевшей, свидетелей достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент рассматриваемых событий находился в <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что именно <данные изъяты>, в которое подсудимый сам себя привел, <данные изъяты>, сняло внутренний контроль за его поведением, <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со № По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, а кроме того, соответствующим общественной опасности содеянного ФИО1, в связи с чем не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания (в виде штрафа).

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Установлено, что подсудимый совершил преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно характеризующих подсудимого данных, в быту он злоупотребляет спиртным, в связи с чем у суда имеются основания для возложения на него обязанности пройти обследование у врача психиатра-нарколога (нарколога), в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения и (или) наблюдения. Возложение данной обязанности будет способствовать достижению целей наказания, как исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем детализацию звонков следует хранить при материалах дела.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о взыскании и распределении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к. по защите подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, заслушаны мнения сторон, разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО1 ограничений к труду и инвалидности не имеет, <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый согласился возместить государству издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного № и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать <данные изъяты> с испытательным сроком <данные изъяты>:

- не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за <данные изъяты>, в соответствии с установленными данными органом периодичностью и графиком,

- пройти обследование у <данные изъяты>), в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, в случае установления <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу – детализацию звонков хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к. по защите в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты>, по защите в суде, в размере <данные изъяты> в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение <данные изъяты> со дня вручения копии жалобы (представления).

<данные изъяты>