Апелляционное постановление № 22-2137/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-85/2024

судья Ступин Р.Н.. № 22-2137/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 октября 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре Зенченко А.В., с участием прокурора Быкова Д.Д., адвоката Шапарь М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хлонь Н.Н., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 19 августа 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 18.12.2023 г. приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

2) 19.07.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. В срок вновь назначенного наказания зачтён срок наказания, отбытого по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от 18.12.2023 г., в период с 15.01.2024 г. по 05.04.2024 г.. Срок наказания считать отбытым,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 19.07.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Зачтено в срок вновь назначенного ФИО1 наказания срок наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 19.07.2024 г..

По вступлению приговора в законную силу, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение адвоката Шапарь М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкова Д.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в г. Пыть-Яхе ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Хлонь Н.Н., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, просит приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 19 августа 2024 года изменить, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

Указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что ФИО1, как в ходе проведения дознания по делу, так и в судебном заседании признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном. Данное обстоятельство повлияло на назначенное наказание, так как приговор был чрезмерно суров без учета указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Пыть-Яха, государственный обвинитель Сайранова Л.И. просит приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 19 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 19 августа 2024 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого ФИО1 с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании стороны против удовлетворения ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Действия ФИО1 суд первой инстанции верно квалифицировал по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме учтен характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы – положительно, его материальное и семейное положение, возраст и трудоспособность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции не разделяет доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости признания судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины и его раскаяние, поскольку признание им себя виновным явилось необходимым условием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих раскаяние подсудимого, совершение им попыток возместить причиненный собственному ребенку ущерб, суду представлено не было.

Позицию и выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции признаёт правильными, подробно мотивированными в обжалуемом приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что не имеется оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания.

Также судом верно указано, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 19 августа 2024 года в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 19 августа 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Хлонь Н.Н., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.