Приговор № 1-135/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-135/2021

66RS0007-01-2020-006614-28

Дело № 1-135/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маркова Ю.Д.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2020 ФИО1, не имеющий специального права управления транспортным средством, увидел на интернет-сайте «Авито» объявление об изготовлении водительского удостоверения и в этот момент у него возник умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой умысел ФИО1 в начале августа 2020 г., точные дата и время дознанием не установлены через интернет-сайта «Авито» договорился с неустановленным лицом о приобретении у него за денежное вознаграждение в сумме 40000 руб. заведомо поддельного водительского удостоверения. Продолжая реализовывать свой умысел ФИО1 в этот же день в августе 2020 г., точные дата и время дознанием не установлены, заведомо зная, что не имеет права управления транспортным средством, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, перевел на неустановленный дознанием счет неустановленного лица денежные средства в сумме 40000 руб., а так же посредством сети интернет отправил неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию. 15.09.2020 в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, продолжая свои действия, находясь в офисе транспортной компании «СДЭК», расположенной по адресу: ул. Хомякова, 20 в г. Екатеринбурге получил письмо с заведомо поддельным водительским удостоверением серии № на имя ФИО с его (ФИО1) фотографией.

После чего ФИО1, заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, не имея права управления транспортным средством, с 15.09.2020 использовал его в качестве документа, предоставляющего право управления автомобилем категории «В».

08.11.2020 в 13:45 ФИО1 на автомашине «Тойота Камри», гос. номер № двигался по проезжей части ул. 8 Марта, где напротив дома № 203 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга и был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 роты № 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

На законные требования сотрудника полиции ФИО1 в качестве документа, подтверждающего право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС взвода № 2 роты № 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, оформленное на имя ФИО, с явными признаками подделки, которо в этот же день у него было изъято.

Согласно справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по состоянию на 14.11.2020 г., информация о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО1 отсутствует, он среди лиц лишенных права управления транспортными средствами не значится.

Согласно заключению эксперта № от 26.11.2020 г. представленный бланк водительского удостоверения серии № выданного 7.06.2012 г. ГИБДД 7401 Челябинской области, оформленное на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен способом цветной струйной печати. Наносимый текст, цифровые обозначения, серия и номер, выполнены способом электрофотографии. Способ изготовления представленного бланка не соответствуют способу изготовления ГОЗНАК. При изучении документа визуально в косопадающем свете, в проходящих лучах, в свете ультрафиолетовой лампы «Ультрамаг», в поле стереомикроскопа МБС-10 изменения первоначального содержания не обнаружено.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, трудоустроен без оформления трудовых отношений, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы на, и возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого последний будет проживать, не менять место жительства и пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение уничтожить.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора

находится на л. д. 96-99

тома 1 в деле №

Секретарь:

Судья:

Секретарь:

Л.д.96-99

Т.1