Решение № 12-34/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее уведомление.

Считая постановление незаконным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что при назначении наказания суд не учел того, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не привлекался за аналогичные правонарушения к административной ответственности, его раскаяние. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, снизить размер штрафа на 50%.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, должностного лица составившее протокол об административном правонарушении, инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 ч. 40 мин. на <адрес> ФИО1, являясь владельцем транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, передал управление транспортным средством водителю ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Законом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается: … передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Для состава ч.2 ст.12.8. КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством от управления им, и передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 3 часа 13 минут на <адрес> водитель ФИО3 управлял транспортным средством Шевроле Авео г/н №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения предложили ему проити освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,739 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО3 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02ч. 40 мин. на <адрес> ФИО1, являясь владельцем транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, передал управление данным транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ.; копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 из содержания которого следует, что он совершил административное правонарушение предусмотренное ст. ст.12.8 ч.3 КоАП РФ; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, согласно которому у ФИО3 установлено алкогольное опьянение, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе обследуемого 0,739 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, основанием отстранения явилось: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи; копией рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 (л.д.54-55); письменными объяснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 (л.д.52-53).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, лицом уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Объективная сторона правонарушения установлена совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, что на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей, ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, раскаяние в содеянном, безосновательны.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья учел в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения – безопасность дорожного движения, а также личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность мировым судьей установлено: наличие у ФИО1 малолетних детей. Отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в должной мере учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие у ФИО1 малолетних детей), а также иные обстоятельства по делу, требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оно соразмерно предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, и назначено с учетом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

Нарушений административного законодательства, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья – ФИО6