Апелляционное постановление № 22-1106/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 10 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора Пашковского С.О., защитника-адвоката Горнаева А.И., при секретаре Швец А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лопаронок А.С. и защитника-адвоката Давыдовой Д.Д. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 24 мая 2023 года, которым

Лопаронок А. С., ***, судимый:

31.08.2022 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ (два преступления), в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы дела, заслушав выступление защитника-адвоката Горнаева А.И., просившего изменить приговор в соответствии с доводами апелляционных жалоб, мнение прокурора Пашковского С.О. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора,

установил:

Приговором суда Лопаронок А.С. признан виновным в совершении 09 июля 2022 года в г.Полярные Зори Мурманской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по его мнению, не соответствует, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова Д.Д. также полагает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследовании преступления. Полагает, что суд не учел возраст осужденного, наличие у него престарелой матери, нуждающейся в его уходе, а также согласие осужденного на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Отмечает, что размер причиненного преступлением ущерба для потерпевшего (юридического лица) является незначительным. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Полярные Зори ФИО2 оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дана судом правильно и не оспаривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили объективную оценку.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, сообщении подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при просмотра фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, признание вины и высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности ФИО1 и в целях обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УКРФ судом соблюдены. Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними также соглашается.

Иных обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания, и оснований, достаточных для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание правильно назначено с учетом ч.5 ст.69 УК РФ

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания были надлежащим образом судом учтены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен верно - исправительная колония общего режима.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Давыдовой Д.Д. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным – со дня получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья